• 締切済み

NHKについて

NHKについての質問です。 受信料で制作費から人件費、設備費その他までまかなっていると思いますが、番組の制作費、人件費を削減すれば月々の受信料も下げることができると思うのですが・・・。 例えば、イチローや松井のインタビューのために、スポーツキャスターその他スタッフ大勢がわざわざ海外まで行く必要があるのか? スポーツキャスターは野球キャンプ紹介で宮崎や沖縄にも頻繁に行っていますね。 現地キャスター、スタッフを使えば充分でしょう。 受信料未払い者への徴収に契約社員を雇い、報酬を払う必要性は? 一般社員やアナウンサーの通常の業務として組み込めないのか? 税金と同じように受信料をとっているのに、一番組あたりいくらの制作費がかかっているのか公表しているのか? 確かにNHKで無いと作れないだろう、と思われるような素晴らしい番組もあるかとは思いますが、湯水のようにお金を使っている印象を受けてしまいます。 公共放送であることを盾にして、経営努力が足りない、と思うのですが、他の方のご意見を伺いたく、書き込ませていただきました。よろしくお願いします。

みんなの回答

回答No.2

>例えば、イチローや松井のインタビューのために、スポーツキャスター >その他スタッフ大勢がわざわざ海外まで行く必要があるのか? >スポーツキャスターは野球キャンプ紹介で宮崎や沖縄にも頻繁に行っていますね。 >現地キャスター、スタッフを使えば充分でしょう。 充分じゃありません。 例えばあなたのところに話を聞きたい、という依頼があったとき まったく顔も知らない人に聞かれるのと、普段から顔なじみの人、 どっちの方が話しやすいですか? 明らかに話してくれる内容が違うと思いませんか? 取材を受ける側からすればNHKだろうが民放だろうが、人間に取材されるのですから そこに区別ができるわけがありません。 やはり人間と人間のつながりは大事ですよ。 そこから深い取材ができるのだと思います。 >受信料未払い者への徴収に契約社員を雇い、報酬を払う必要性は? >一般社員やアナウンサーの通常の業務として組み込めないのか? メーカーで言えば工場で普段製造の仕事をしてる人に営業もしてこい、と言ってるようなものです。 そんなことしたら余計にコストがかかります。 局員も(一応)一生懸命に業務時間は働いてるのですから。 一般の会社でもコスト削減のためにアウトソーシングできるところはしてますよね? それと同じことだと思います。 ただし、経営努力が足りないというのは質問者様と同意です。 ほかにできることはいくらでもあると思います。 (そもそもこんなにチャンネル数が必要なのか?とか)

ef651139
質問者

お礼

現在のNHK職員は明らかに過剰です。 税金のように受信料を徴収し、過剰な人員を抱えている現状を見ると もっと働けば?と言いたくなります。

  • akira-45
  • ベストアンサー率15% (539/3495)
回答No.1

スポーツ関係を言えば民放も同じです。系列局に頼べばいいのですが、全てに精通しているわけでもないのでその筋の人材を派遣しないといけません。NHK・民放の職員なんて組織や提携先すら知りません。NHK・新聞各社のヘリが駐機場にしている空港のエリアに住んでいますが、やたら低空飛行をするので直接抗議したりしますが、その応対は悪鬼・鬼畜ですよ。NHKの予算は政府承認だったと思います。NHKも民放も低レベルでモラルもありません。

ef651139
質問者

お礼

NHKしかできない放送をもっと制作していただければ不満も感じないのですが・・・民放とおなじような番組を大金かけてつくる価値があるのか?はなはだ疑問です。 お二方ともご回答ありがとうございました!

関連するQ&A

  • NHK受信料について

    NHK地上デジタルの受信料は、BSの番組制作費に当てられていたりするのでしょうか? 受信料と番組制作費などの明細が分かるウェブサイトがあったら教えてください。 地上デジタルでBSの番組コマーシャルが流れるのは腹が立ちます。 受信料が正しく使われているのでしょうか?

  • NHK受信料について

    法の庇護の下に高圧的な態度で受信料を要求するNHK。 NHKの受信料収入の全事業収入に対する比率は95%を超えている。 つまり、職員全員が企業努力も何もせずに鼻クソをほじくっていても、受信料がNHKの運営資金として、国をバックに財布に入ってくることになる。 NHK職員の給与は、普通に千万単位であることは知られていることだが、一特殊法人として、ここまで国の庇護を受けならない理由は何処にあるのだろうか? また、視聴率についてもNHKが、その莫大な資金を背景に、席巻しているわけでもないどころか、むしろ低下傾向にあるという。 近年、そうした法的背景を武器にNHKが受信料未払い者に対して、あからさまに法的措置を持ち掛ける事案が増加しており、初めから結論ありきであるかのように、NHKが勝訴する。 近年は、ドキュメンタリー番組や防災番組についても、民放各局と比較しても遜色のないものとなっており、緊急を要するものについては、予め、国の側からそのように 取り決めしていればいいだけのことでありながら、何故か、国はNHKだけを特別なものとして扱う実態がある。 つまり、NHK受信料の徴収者達が法を盾に全国の家庭を訪問している状況の中で、果たして、そのNHKに関する法律自体が間違ったものではないのだろうかという疑問が浮かび上がる。 NHKは様々な理屈をこねては、法を盾に受信料を強要するが、そもそも受信料とは何ぞやと考えたとき、それは、あくまでもNHKを受診したこと、つまりは、NHKを視聴した現実に対して、その対価として受信者が支払うべきものというのが基本的な姿勢である筈が、知らず知らずのうちに、NHKを見ようが見まいが、受信設備の設置をもって対象とし、さらにはパソコンやワンセグについても、その対象とする。 ここまで来れば、もはや、国家権力をバックにした追い剥ぎ以外の何物でもない。 ところが、多くの国民は、こうしたNHKの現実に異を唱えることなく、何事もなかったようにせっせと受信料を支払い続けている。 NHKが公共放送ということで事業収入が無いこととは別に、番組制作だけではなく、高額な職員給与や社屋の修繕修復、備品の準備など、国民とは無関係な方面をも受信料で賄うことが本当に必要なことなのだろうか? ちなみに、受信料の25%程度が無条件に職員給与となって、彼らの贅沢な生活を保障しているのだが、そこら辺を、どれだけの国民が知っているだろうか? 様々な利権などが絡み、国家により未だに公共放送という特別な地位を保証されているNHKという存在、私には不要に思えますが、皆さんの意見をお伺いしたい。

  • NHKの人件費は人事院勧告に従って減らないの

    NHKの予算が発表されてました。 人件費は0.1%減でした。 公務員ですら約2%削減しています。 NHKは特殊法人なので別なのでしょうか? 公務員 51795億円/56.4万人≒943万円/人 NHK   1821億円/1.0542万人≒1727万円/人 1人当りほぼ2倍の給料をもらっているし、 湯水のように受信料を使うし、 NHKを管轄する総務省は何をチェックしているのでしょうか? 公務員も平均すると高いですが、 NHKは何故こんなに高いのでしょうか? http://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan23/yosan23.htm

  • NHK番組のDVD、高額すぎませんか?

    NHK大河ドラマ 太平記 完全版 7枚組DVD(NHKエンタ-プライズ) この値段が¥44,100 (税込)です。 NHKの番組制作費は受信料で賄っているのだから、 制作番組のDVD販売価格は、メディア代と手数料程度で あってほしいと思うのですが、なぜこうも高いのでしょうか? もちろん受信料を払っていない人も買えるわけではありますが そういうみみっちい問題なんでしょうか?

  • nhkスペシャル、その時歴史が動いた、等nhkの番組を後日を見たいと思

    nhkスペシャル、その時歴史が動いた、等nhkの番組を後日を見たいと思っても、nhkオンデマンドという会社のdvd等を買わなければなりません。私たちはnhkに受信料を払ってるのに、納得いきません。これらの番組は、そんなに制作費もかかっていないと思いますのになぜなんでしょう。ユーチュブで無料で流せないのでしょうか。皆さんどうおもわれますか。著作権があるのでしょうか。nhkの度量をみせてほしいものです。

  • NHKのスポーツ報道(特定選手偶像化)は決定的に間違っていないか

    石川遼、宮里藍、松井秀喜、イチロー、福原愛、その他諸々の競技報道で、ある選手を偶像化する(たとえば、その特定選手が勝っても負けてもそのインタビューを流し、たとえほかに勝った選手がいてもそっちは何も取り上げない。つまりこれは、スポーツ報道と言うよりも、ある「偶像」の報道であり、ワイドショーとなんら変わらない)という姿勢でスポーツ報道をするNHKは、決定的に間違っていないでしょうか?民放の廃れた偶像化による報道に同調していては、NHKの権威も地に落ちるというほかない。何を考えているのでしょうか?

  • NHKはなぜ規制が厳しい?

    NHKについての質問です。 民法でよくお笑い芸人がそんなんじゃNHK出させてもらえないぞ!などNHKの厳しさについて語っていますが、NHKって確かにお堅い番組が多いですね。なぜでしょうか? またCMがなくスポンサーがいないのにどうやって、番組制作してるのでしょうか?費用は受信料のにで集めてるのですか?でもこれだけじゃ少ないような… あとNHKの1チャンネル、教育の3チャンネルは沖縄から北海道まで 全国で同時の同時間に放送されてるのですか? フジテレビや日本テレビみたいに地域によって放送されない番組、放送時間帯が異なる番組ってでないのですか?

  • NHKについて教えて下さい。

    当方は面倒なので受信料は払っています。ですが料金等には大変疑問があり、現在受信料を払っていない方については応援しています。  下記詳しい方教えて下さい。 〇NHKから国民を守る党の立花孝志さんは、維新の会にも蓮舫さんにも話に行ったけれど、いづれもNHKには手を出さないという回答だったというような内容の記事を読んだ記憶があるのですが、NHKってそんなに権力を持っているんでしょうか? 国鉄も民営化、郵政も民営化できたのにNHK改革はできないのはどんな理由なのでしょうか? 〇よく災害等が起こるとネットで「やっぱり災害の時はNHKだな、民放はダメだ」といった内容のコメントを見かけるのですが、災害の時にNHKが災害に特化した番組にすることは”あたりまえ”だと思うんです。国民から潤沢に資金を集めて、取材にもお金をかけることができる訳ですよね。災害のとき、「民放は使えない」って言ってる方はそのことは考慮されているのでしょうか?民放は受信料徴収してない訳ですよね。NHKの受信料が適正だと思っておられる方はNHKは不祥事が多々あり、受信料が不当に使われていることはご存じなのでしょうか? 〇ネットでの意見を見ていると、スクランブルをかければいいという意見と、払うか払わないかで対立している意見が多い印象です。私は受信料金自体が高すぎると感じます。NHKは良い番組もあると思います。CMが入らない点もいいです。ですがそもそもニュースや教育番組、民放ができないようなドキュメンタリーなど、大河を入れても月に受信料300円程度で済むんじゃないかと思うのですが違うのでしょうか?詳しい方教えて下さい。お金持ちは別として微々たる年金で暮らしている人、安い給料で子育てしている、に今の受信料は高すぎる気がします。受信料の何割くらいが下請け受信料徴収者の給料とNHK職員の高額報酬、製作費以外になっているのでしょうか? 最近は災害も多く、トンネル、道路などインフラも老朽化している現在、朝ドラの製作費14~20億、大河が30~35億、新社屋578億円、4kに・・・っていいんでしょうか?  そもそも1世帯から100円でも集めたら天災での被災地などにかなり支援できるのではないかと個人的には思うのですが・・・ 〇今の徴収方法ってものすごく変じゃないですか? 支払っていない家を下請け会社の徴収員が1件1件回る→めったに契約には至らないと想像するのですが・・・。 また最近不動産屋に勤務している友人に聞いたのですが、不動産仲介の契約の時NHKの契約も一緒に取るとNHKからバックマージンがあるそうなんです。 ジェイコムとかもあるのかな? 〇私はテレビはあまりみませんが、たまにNHKをつけた時、整形した長谷川京子さんの違和感ある顔がでてくる不倫ドラマ?の予告を目にします。こういう番組を受信料で制作する必要あるのでしょうか?(好みは人それぞれだと思いますが)また、私は見たことがないのですが、Rの法則という番組も子供には見せたくない気持ち悪い番組だったと聞きました。皆さんは受信料で制作してほしくない番組ってどんな番組でしょうか? 長くなりましたが、一番おたずねしたいのは、NHKってどういうふうにするかは別として、改革した方がいい(スクランブルをかければいいという方多いです)と思っている人は多いと思うのですが、政治家が手を出さないのはどうしてなのでしょうか? 先にも書きましたが、郵政も国鉄も相当反体勢力はあったと思います。 でもできたわけですよね。 ちなみに私は東横インなど、ホテル業に同情します。ホテルにとまってテレビ見ることほとんどありません。結局宿泊代に受信料がはね返ってきますよね。そうすると家庭でもほとんど見ないNHKに受信料はらって、宿泊先でも間接的に払うってことですよね。「公共」という言葉でNHK儲け過ぎじゃないのでしょうか?

  • どう思う?NHK

    みなさん、NHKの番組って観てますか? 私の場合は、台風情報や大晦日の紅白ぐらいです。それ以外は一切観ません。理由は簡単、おもしろい番組がないからです。 たまに新聞などで、親が子供に見せたい番組でNHKの番組がランクインされています。確かに為にはなりますが、おもしろくはないので観る気もしません。(世界一受けたい授業のように、為にもなるし時には笑いも楽しめる番組ならいいのですが) それに新聞のTV視聴率ランキングも殆どが民放です。(NHKは1割以下とか、時にはランクインされない時も) そのたまにランクインされた番組も、朝の連ドラや大事件直後のニュースなど。 お年寄りがよく観る番組って感じ。 友達や知り合い、親戚などにも「NHK観る?」って聞いても殆どが私と同じような見方です。 で、私が思うに、NHKを観るのは年金をもらっている世代、観ないのは現役バリバリの世代。(もちろん例外はあります) のような傾向があるように思います。 あと、NHKって民放と違って視聴率って関係ないでしょ!? 民放なら、視聴率低下=収入が減少なので少しでも視聴率UPの為おもしろい番組や為になる番組作りをしてくれますが、NHKは何もしなくても受信料が入るので極端に言えば視聴率0%でもお構いなし!って感じですよね。これがおもしろい番組作りをしない理由?なんでしょうかね。 もしNHKが民営化されれば、受信料を払わなくなるし、視聴率UPのため国民が望んでいる番組も増えると思います。 質問は 「受信料の支払い義務がなければ受信料を払いますか?」 (ニュースで話題になったように、「NHKは観ないから受信料を払う必要なし。」など) あと、NHKについて思うことがあればどんどん投稿していただきますよう、お願いします。

  • NHK受信料 未払い

    NHK受信料未払いです。NHKのスタッフが何回か訪ねてきたようだけど出ませんでした。テレビが壊れて捨ててしまったため、今後集金に来ないで欲しいと思います。未払いでも受信機を破棄した時はNHKに解約手続き等必要でしょうか?