- ベストアンサー
弁護士に事実は言うのですか？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
弁護士法の規定では 第一条 （弁護士の使命） 弁護士は、基本的人権を擁護し、社会正義を実現することを使命とする。 となっています。よって、刑事弁護では被告人の利益を獲得することが目的となりますが、例えば、“目撃者をでっち上げる”といった行為は“社会正義”に反するので許されません。 “弁護士はその事実を知っているのに、あえて嘘を付いて無罪になるように弁護”については“嘘をつく”ことは許されていませんが、殺人を行った被告人を無罪とする弁護を行うことは当然に許されています。 また、故意による殺人が 第三十六条 （正当防衛） 急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。 や 昭和五年法律第九号（盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律）で ○２ 前項各号ノ場合ニ於テ自己又ハ他人ノ生命、身体又ハ貞操ニ対スル現在ノ危険アルニ非ズト雖モ行為者恐怖、驚愕、興奮又ハ狼狽ニ因リ現場ニ於テ犯人ヲ殺傷スルニ至リタルトキハ之ヲ罰セズ に該当するとして、無罪を主張することに何ら問題はありません。 “「実は人を殺したのですが弁護してください」と言って頼むのでしょうか”については、法廷における唯一の味方である（べき）弁護士に嘘をつくようでは、効果的な弁護活動が期待できないでしょう。
その他の回答 (2)
- tono-todo
- ベストアンサー率16% (169/1028)
何のための質問か意味不明。 弁護士は事実は話すことを要請するし、話されたことは事実として弁護の筋道を考える。 事実を言うかどうか自分で決めるしかない。 もし、虚偽を言っていたとして、弁論の過程で矛盾がばれたら、心証は悪くなるので、被告人にとって不利になるでしょう。 何か勘違いがあるようですので、以下数行。 三浦和義は自分は殺人者ではない、と主張し弁護を依頼し、弁護士はそれを信じて、弁護した。 無罪は殺人罪に対して無罪であり、立証責任は検察側にある。殺人したとの証拠を示せなかったので、有罪ではない＝無罪となった。 裁判で被告人有利の判決が出たので、日本では同一案件で起訴はできない。 日米の制度の差で、米国で拘束されたもので、日本と違い、有罪の可能性が高いわけではないことには留意する必要がある。
お礼
何のための質問かは私が決めることなので、あなたに言われる筋合いはありません。 ただ、おっしゃっていることは的を得ているようなので回答ついては有難うございました。
- SVOC
- ベストアンサー率34% (219/634)
＞「実は人を殺したのですが弁護してください」と言って頼むのでしょうか？ 人を殺しましたけど、なるべく罪が軽くなるように弁護してください、ってのは問題ありません ＞弁護士はその事実を知っているのに、あえて嘘を付いて無罪になるように弁護している 犯人隠匿になりますのでまともな弁護士ならやりません
お礼
有難うございました。 犯人隠匿が気になっていました。
関連するQ&A
- 弁護士の仕事について
いつの時代から、被告に無罪を勝ち取ることが「良い弁護士」と言われるようになったのですか？ 事件の捜査などが出来ない僕たちは有罪無罪の判断は出来ませんが、有罪か無罪かを被告の傍で見ている弁護士の方が知らないはずが無いと思うのです。 現在の弁護士の方を見ていると、何が何でも無罪を勝ち取ることに必死になっているように思えます。 明らかに有罪の被告を無罪にすることが、弁護士の仕事なのですか？違法な捜査が行われていないか、証拠品は違法なものではないのかを見極めるのが弁護士の仕事ではないのですか？ 弁護士の方の目の前で起こった殺人でさえも、被告に弁護を依頼されれば無罪を主張するのですか？ この場合の事例は、現行犯逮捕での事件の弁護の事としてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 弁護士の仕事とは
長年抱いてきた素朴な疑問です。 弁護士というのは人を弁護するのが仕事ですよね。 たとえば被告人が明らかに嘘とわかる嘘をついている時や、挙句の果て「本当はやったけど、やってなかったことにして無罪を主張してほしい」とこっそり頼んできた時は、どう対応しているのですか？ また、ありがちな質問かもしれませんが、たとえ「弁護の余地なし」と判断しても、弁護士は何とかして無茶苦茶な主張をしてでも被告人を守らなければいけないものなのですか？ 極端な話、自分自身の倫理観からしても「この人は極刑以外あり得ないだろう」と内心思っても、被告人から雇われている以上は、極刑を避けるよう努力しなければいけないのですか？ 良心の呵責に苛まれるようなこともあるのでしょうか？ 自分なりの確固たる「正義」を持っていても、相手によってその尺度を変えなければならないこともあるのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士って真実を知ってるのですか？
例えば刑事裁判で「実際は殺人をしているのに無罪の主張をする」というケースですが、弁護士は真実を被告から聞いているのでしょうか？ もしそうなら「正しく罪を償うのを阻害する」事になり職務倫理上どうかと 思いますし、違うのなら「味方である被告と情報・意思の共有ができていない」という事になるかと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 弁護士は 有罪だと思っていても 無罪を主張するのですか
弁護士は 有罪だと思っていても 無罪を主張するのですか 弁護士は、刑事裁判や民事裁判において 依頼人が嘘をついているとわかっている 刑事事件ならば９９．９９％有罪だと思っているのに 民事においては証拠から９９．９９％負けると分かっているのに それでも依頼人の主張を無条件に信じて（自分の意見を言うことなく）、弁護をするのでしょうか。（執行猶予を付けてもらう場合を除く） やはり 正義の実現という立場ではなく 報酬を貰う立場を最優先するのでしょうか。そして、それで心痛まないのでしょうか。多額の金を積まれれば どんな依頼でも断らないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 妙な弁護士
嘗てはドラえもん発言の弁護士を批判すべきだと思っていた。 しかし、裁判の原理を知ると、そうでもなくなりました。 殺人者（とされる人）を担当する弁護士はいっぱいいます。 そして大多数は、無罪を、執行猶予を、軽い刑を主張します。 それらは、殺人を肯定してるのでしょうか？ もし弁護士が、殺人者に憤り、「検察の求刑が妥当です」と言ったら、その人は弁護士失格です。だって、それなら弁護士いらないでしょ。 被告が、「できるだけ軽い刑にして欲しい、どんな手を使っても」と言ったら、それこそ（法が許す限り）なんでも試みなければなりません。 みんなはどう思う？ （注：そもそも奴らに弁護士はいらんという意見はなし、あくまで法のなかで、現行制度の弁護士の存在意義及び職務上の義務を前提に回答してください）
- 締切済み
- アンケート
- 裁判での弁護側の「心神喪失」の多用
既に出ているかもしれませが、凶悪な殺人事件の裁判で、計画的に凶器を用意したり、被害者宅への進入路を調べたりと、実に冷静に犯行を練っていることが証拠によって明らかなのに、弁護側は「被告は心神喪失状態で、責任能力がなかったので、無罪」を主張することがありますが、なぜですか。また、とんでもないへ理屈をこねるのはなぜですか。弁護士の人、教えてください。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 弁護士さんの考えは？
今日、麻原被告のニュースを聞いて思ったんですが弁護士は「無罪」を主張していますよね。で、一般市民である私なんかは「こんな奴死刑にしちゃえよ」と素直に思ってしまうのですが、担当弁護士の考えがどうなのかを疑問に思いました。 今回の場合なんかは多分国選だと思うんですが、あくまでその担当している被告が「無罪だ」と言った場合、自分の考えがどうであれ無罪を主張するための材料を集めて、裁判に望み、自分でも「これってどうなんだろう？」と思いながらでも無罪を主張するのが弁護士の仕事なんでしょうか？ 宅間被告の場合は「その動機や成育歴等を明らかにする為に控訴を望む」という弁護団の見解がでていましたが、これは明らかに被告自身が望むこととは違いますよね。（結果的に、控訴はなくなりましたが。）そしたら、「あんた、ちゃんと刑に服しなよ」と言うのを表明するというのは、実際に控訴するしないは別としてもアリだと思うんですが、それはできないことなんでしょうか？ 法律という意味での質問ではないかもしれませんが、ここのカテの方が現役弁護士さん、またはそうゆう法曹界に詳しい方がいるかなと思い、こちらのカテで質問しました。
- 締切済み
- その他（法律）
- 弁護士が真実を知っている場合
依頼人が弁護士に真実を話した場合、それを知っていても、依頼人の不利益な状況になる場合はやっていない前提で進めるのでしょうか？ 殺人などの大きなケースでなくて、例えば不倫相手が配偶者から慰謝料を求められて、不倫をしていたという事実を弁護士に話していても、証拠がない時など不倫はしていないとしたりするのでしょうか？ もしくは例えば名誉毀損とかは刑事罰ですよね？名誉毀損にあたることをしたと本人は弁護士に話していても、弁護士は依頼人はしていないと言えるものなのでしょうか？ それとも聞いてしまった以上嘘なのでいけないのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 弁護士の倫理について
例えば、殺人事件の弁護を引き受けたとして、公判中に依頼人（被告）が世に出たら再犯の可能性が高いと、弁護士本人が確信したとします。 それでも、依頼人の罪を軽減する（あるいは無罪にする）ように全力を尽くすのが、職業倫理上正しい行動なのでしょうか？ もし正しくないとしたら、どのような行動をとるべきなのでしょうか？ 法律問題等、素人です。どなたか教えて頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
弁護士には事実を言うことが大事なんですね。 詳しく述べて頂き有難うございました。