英語の動詞について（大学院レベル）

質問

皆さんは、英語の動詞とは・・・？と聞かれたら
何と答えますか？ちなみに某大学院の問題です。

私は、これを聞かれて思ったのが以下の通りです。

「他動詞・自動詞があるが、本来他動詞の目的語が、動詞の主語に
なり、自動詞的に働くことが出来る能格動詞がある。他に、動詞
handleは、自動詞かつ能動的な形を取りながら、smoothlyなどの
副詞を伴うことで、受動的な意味をもつ中間動詞などがある。」

代表的なものを２つ挙げて書きましたが、他に私が挙げるのなら
状態動詞、活動動詞、到達動詞、達成動詞、といったものです。
これらのことを上手く論述すべきかなと思いますが、
「他にもこれがある」「それは大学院の答えとしてどうなのか」と
言ったお考えがあれば、教えてください。

回答No.3

taked4700 · ベストアンサー

いろいろな書き方があると思います。

１．他動詞自動詞の違いについて：これは、以前、自分が投稿した文ですが、次のように述べることができるはずです。多分、今のところ、英語学でこのような視点はまだないはずです。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3094481.html　より引用：
aim は、「目指す」と言う意味です。ということは、「そこにない、今無いこと・まだ出来ないこと」を目指すということだと分かります。
ところが、doing は、すでにやっている、すでにわかっている、または、すでに出来ている、のような感覚があり、そのため、He aimed climbing the mountain. のようにすると、「すでに出来ていることを目指す」のような感覚になってしまい、おかしな文だと感じられてしまうのです。
また、aim at doing は、OKですが、これは、at と言う前置詞が入ることにより、「目指す」と言う動作が直接 doing に働きかけていず、at が入ることにより、「目指す対象が」doing なのだと感じられるからです。

一般に、他動詞は、目的語への直接的な働きかけを意味します。そして、「直接的」とは、目的語が「そこにある、今、目に見え、手で触れる」と言う意味なのです。つまり、aim の場合、その対象は、「遠くに離れている、まだ実現できていないもの」なので、aim at doing の形が一般的なのです。また、他動詞によりその目的語が何らかの変化を受けるという側面もあります。
このことが一番簡単に分かるのは、serch と言う単語の使い方です。「僕は公園を探した。」では、I serched the park. と言う形で、直接目的語としてthe park が来ます。これは、「公園」が実際にそこにあり、「探す」と言う動作の対象になるからです。
しかし、「僕はバックを探した。」は、I serched for the bag. となります。なぜ　for the bag かというと、「バック」がその場に無いからです。「探す」と言う動作自体と「バック」というものが、直接かみ合っていないからです。
そのほかにも　I go to the park. も「行く」と言う動作は、その出発時点も意味として含むので、出発時点では「公園」は遠くにあり、to が来るわけです。leave もそうで、I left the station. は、出発地点が「駅」です。I left for the station. は、目的地が「駅」なのです。
同様に、reach と言う単語は、他動詞として使われることが多いですが、arrive　と比較して、目的語に影響を与えると言う意味合いがあります。だからこそ、「これらの言葉は彼の心に届いた。」は、These words reached his mind. と　reach を使い、arrive は使わないのです。

しかし、これでは解決しない他動詞もあります。つまり、I know that he is a nice guy. のような場合です。ここではknowに目的語に対する働きかけのようなものは感じられません。そこで、他動詞概念を拡張して、視覚の問題にするのです。視覚と言っても実際に外界にあるものを見ると言うわけではなくて、心理的にあるものとあるものを視線を動かさずに、言い換えれば、意識の焦点が動くことなくある動作とその対象が一緒に捉えられれば、それは、他動詞的な直接性があるとするわけです。knowは、「知る」対象があってこそ「知る」と言えるわけで、そういった「動作との一体性」があります。また、最初に述べたaim,searchなどの使い方も説明できます。　つまり、他動詞は、視覚的な、または、意識的な「動作と目的語の一体性」がある動詞ということでまとめることが出来ます。

＊以下については、自分は最近の論文（学士論文を含む）に全く目を通していませんから、すでに、ある程度やられているものがあるはずだと思います。

２．動詞の活用形と意味の違いについて：不規則動詞は、ＡＢＢ型とかＡＢＣ型のように分類されますが、それぞれ意味の傾向があるように感じます。そういう視点から結構な文章が書けるはずです。

３．主語と動詞の許容関係：目的語にどんなものが取れるかと言う分析は決行されていますが、主語としてどんなものが認められるかについては、今のところ、大まかに人かそれ以外かという分類ぐらいのはずだと思います。しかし、実際には、もっと細かい使い分けがされているわけで、それを分析する。

４．副詞との位置関係：これも意外とちゃんとまとめられた資料がないと感じます。一般に、頻度を表す副詞などについてはまとめられていますが、そのほかの副詞については、書き手のスタイルだと言う言い方でほって置かれているように思います。

５．意味領域が重なる動詞の分布：同じような意味の動詞が、どのぐらいあるかを調べることで、その言語の傾向がある程度分かるはずです。例えば、身体動作を表す動詞が日本語に比べて英語ではどのくらいあるか、などです。

そのほか、そのほか、色々書こうと思えば出てくるはずです。ただ、即興で書くのはむりですね。資料をそろえないと。

お礼

お返事が遅れてしまい、申し訳ありません。
最初に説明されていたものはI shoot him.とI shoot at him.
といったものもありますよね。他動詞の話がよくなされていて
理解が深まりました。
他にも２～５にご指摘されていたものを、絞って調べてみます
（紙面と時間の関係上）。
ありがとうございました。

回答No.5

noname#50232

私も英語には能格動詞は少ないと思います。「本来他動詞の目的語が、動詞の主語になり、自動詞的に働くことが出来る能格動詞」は英語には殆どありませんが、スペイン語の gustarなんかは代表的ではないかと思います。英語の場合は再帰代名詞が退化したので、、自動詞かつ能動的な形を取りながら、smoothlyなどの副詞を伴うことで、受動的な意味をもつ中間動詞などがあるのだと思います。
状態動詞、活動動詞、到達動詞、達成動詞についてはまた別の次元だとも思います。これはアスペクトの問題が絡んできますね。

参考URL：

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=1214715547

お礼

ありがとうございました。
もっと違った視点からも見てみないと
なりませんね。参考ＵＲＬも、どうもありがとうございました。

回答No.4

purunu

・英語学なのか言語学なのかで違うと思いますが、「英語の動詞とは」
というのは、他言語の動詞との比較のように思います。

・Ergative（能格）は、英語では少ないほうでしょう。

・たとえばフランス語、ドイツ語などとくらべると、それらでは
動詞の形がさだまっているのに、英語では名詞と同じ語形で
動詞になるということがあります。たとえば肉を焼くグリル
ですが、英語では grillは名詞でもあり動詞でもありますが、
フランス語ではgrilが名詞、grillerが動詞です。ドイツ語では
Grillが名詞、grillenが動詞です。

・・・で、これが日本の英語学習者にとってどうか、を
論考として加えればよいでしょう。

お礼

ありがとうございました。
確かに、ドイツ語ではそう言いますよね。
もう少し色々調べてみます。

回答No.2

wind-sky-wind

「英語の動詞とは・・・？」の意味にもよると思います。

「他動詞・自動詞・・・」というのは動詞の分類であって，
「動詞とは何か」という答えにはなっていません。

動詞の定義というのであれば，
「主語の状態・動作を述べる述語となったり，～」のような形になると思います。

分類なのか，定義なのかどちらなのでしょう？

補足

すいません、説明不足でした。
「動詞について実例を挙げ、詳しく説明せよ」
ということでした。
よろしくご検討をお願いします。

回答No.1

noname#64345

What is an English verb?

Verb is verb! That's all!

お礼

ありがとうございました。