- ベストアンサー
個人情報保護法について詳しい方に質問です
先ほどバンキシャという報道番組を見ていて気になった事があるので教えてください。 番組内で殺人の容疑者の元アルバイト先で容疑者の履歴書を見せてもらうシーンがありました。 もちろんその履歴書が画面に映っていました。 (正確な高校名などはモザイクがかかってましたが) ここで質問なのですが殺人の容疑者とはいえ、 勝手に報道機関に履歴書を見せるのは個人情報保護法の見地からも違法ではないでしょうか？ 報道機関は警察などと関係ないので履歴書を閲覧する権利は無いと思うのですが？ この辺りの見解は法的にどう解釈されるのでしょうか？ 法的な解釈を求めるため「犯罪者に人権は要らない」などといった感情論や道徳論は書かないでください。 容疑者イコール犯罪者ではないですし。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 容疑者が捕まったときの映像で…
犯罪の容疑者が逮捕され警察に連れて行かれるときなどの映像を見ていると、 顔は丸見えなのに、（衣服で隠してる人もいますが。）手錠をかけられてる部分にモザイクがかかってるのは何故ですか？ やっぱり、容疑者の人権とかそんなことに関係あるんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 手錠モザイク。
最近は、犯罪容疑者の報道写真や、テレビ報道などで、 手錠姿の時、手錠のあたりにモザイクが入ってますね。 また、手錠にもなにやら黒い袋のようなものがかぶせてあります。 どうしてこんな事をしてるんですかね。 人権保護でしょうか。 確かに容疑者は必ずしも犯人じゃないし、 容疑者として逮捕されても、起訴されず釈放される人もたくさん居ますからね。 警察での勾留段階では人権の保護が必要と考えてるんでしょうか。 でも僕はひねくれてますからね。 もし人権に配慮するなら、画像を出さなきゃいいじゃないですか。 映像も。 そもそもニュースは言葉で伝えれば視聴者に伝わりますから、 いちいち容疑者が連行される姿を不特定多数の人に見せる必要なんてないですよね。 そうするとやっぱり視聴率ですかね。 こんな悪い奴を撮ってやったぞ。 的な感じで皆さんに見せたいのですか。 また皆さんもそんな報道をみたいと思ってるのでしょうかね。 でもそうだったら、 手錠にモザイクなんかかけないで堂々と写して皆さんに見せつけてやればいいじゃないですか。 いったいどういうことなんですかね。 考えれば考えるほどわからなくなっちゃいますね。 因みに、刑が確定して、拘置所から各地の刑務所に移送される人たち。 どのように移送されるか皆さんご存じですか。 五人くらいの人たちが一組になって、 それぞれに手錠をかけ、その手錠にひもを通し、 数珠つなぎにして、電車で移動します。 朝、七時くらいに上野駅とか東京駅とかに、 こういう移送の囚人がよく居ますよ。 もちろんモザイクもかかってませんし、 周りに居る人から丸見えです。 つながれてるひもに、一般人が引っかかっちゃったりすることなんかもありますよ。 出張の多いビジネスマンの方とかは見たことがあるかもしれませんね。 僕は結構何回も見ています。 新幹線で移送しているようですよ。 ひもでつないで移送とか、 人権なんて全くないですよね。 まあ刑務所移送の段階ですから、 確定犯罪者ですからいいんでしょうけどね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- これって個人情報保護法案に違反する？
自分で確かめたわけではないので、間違っていればお許し下さい。 以前、高級車専門の窃盗グループの手口がＴＶで報道されていたのですが、街を走っている車にメッコをつけて、ナンバープレートをメモして、そのまま陸運局（か、どこか）に番号をもとに申請すれば、一件数百円で持ち主の名前から住所まで全て教えてくれるサービスをやっているとか。 窃盗グループはその情報をもとに家までいけばいいとか・・・。 番組では、公的機関が犯罪の手助けをしているのか、との質問に対して、法律で禁止されていないから公開せざるを得ない、とか回答してたように記憶しています。 これって個人情報保護法に違反していないんでしょうか？ あるいは、窃盗補助罪にならないんでしょうか （もし、そのような罪があればですが）？ また、なんの目的でこのような行政サービスがおこなわれているのか、お教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 容疑者の過去 文集や元同級生の話
秋田小一男児殺害事件、痛ましい事件ですね。 被害者の男児には心からご冥福をお祈りします。 容疑者も捕まり、取り調べも進んでいるようですね。 適正な裁判が行われ、罪を償ってもらいたいと思います。 さて、今朝の報道番組で容疑者の文集が紹介されていました。それ以前にも容疑者の過去を洗いざらい報道されていましたよね。加害者の人権を保護しろと言う気はさらさらありませんが、報道機関の横暴振りには目に余るものがあります。加害者だからといって、全てのプライバシーを報道できる権利はないと思います。 どう見ても、報道と言う名の『正義』を振りかざして、加害者に社会的懲罰を与えているとしか思えません。 報道機関はあくまで報道であり、社会的懲罰を積極的に与える期間ではないと思いますが、行き過ぎではないのでしょうか？ また、そのような情報を視聴者も読者も欲しがっていると、声を大にして言った某ジャーナリストもいますが、あなたは加害者の元同級生の話や、過去の文集などを読みたいと思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 秘密保護法で警察の秘密は守れるか？
最近のマスコミの犯罪報道は、すべて警察からの情報と言われています。 しかし逮捕された段階の容疑者の個人情報は、人権擁護の観点から漏らしてはいけないものです。 今までのマスコミは、この原則を無視して、違法に警察から情報を得て、記事にしていました。 この人権侵害を正すために、秘密保護法が成立した後、情報を漏らした警察官を告訴することは出来るものでしょうか？ 今回の法律では、情報を得て記事にした記者は罪に問われないものなのでしょうか？ この場合新聞社の責任はどう考えたら良いでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 何故、犯罪者にも人権があるのですか？
何故、犯罪者にも人権があるのですか？ 容疑者レベルでも逃げたら発砲されて当たり前、殺人者なら逃げて抵抗すれば射殺されて当たり前だと思うのです。 もっと警察の権力を認めても良いと思うのです。犯罪者に対しては、ドラマの西部警察並みに発砲して良いのではないでしょうか？ もちろん警察内部の腐敗には今以上に厳しい処分で臨むべきだと思います。 暴走族の取り締まりにしても、手緩いと思います。警察官を挑発するような行為をしたならば、発砲しても良いのではないでしょうか？ 現状では、警察権力の暴走を止めるのではなく、警察権力の衰退を目指していおるのではないかと思います。 犯罪者に人権を認めるって、犯罪者を認めることにはならないのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者へのインタビュー
秋葉原の事件に限らないのですが、マスコミは出来事の説明とか犯人の周りの人への聞き取りで、いい人だったとか信じられないとかの回答等だけ報道しています。 「殺人者の人権はだいじですよね？」等、死刑廃止論者へのインタビューはしませんが、なぜでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 逮捕時の手錠の映像のモザイク
ニュース番組の容疑者逮捕時の映像で、手錠の部分によく布がかぶせられていますが、時々、布（服？）がかけられておらず、手錠部分がモザイク処理されているのを見かけます。 手錠をかけた映像を流すのは、倫理的（人権的）な問題でもあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 殺人者をテレビなどで実名報道したとき、名誉毀損にはならないのでしょうか？
もちろん、名誉毀損にならないから報道していると思います。 では、いったい、どこからどこまでが報道してよくて、どこからがだめなのでしょう？ どういう線引きがされているのでしょうか？ 犯罪者の罪の重さによるのか（殺人はOK、窃盗はNGなど）、それとも個人がブログなどで公表するのはだめで報道機関なら許されるのか、など。
- 締切済み
- その他（法律）
- 殺人の時効廃止は事後法の禁止に該当しないのはなぜ？
私が学んだ時は、刑法の原則で、犯罪のあった後に刑罰が重くなっても、それは適用しないというのが原則だったはずです。 事後法の禁止とか、遡及効の禁止とかそんなことを学んだ記憶があります。 昨今、殺人の時効が25年から、時効無しになりましたが、 これって今の例でいくとこの法律が改正になった以降の殺人事件に適用するのが普通と思いますが、どうして違うんでしょう？ これでは事後法の禁止の原則とか、罪刑法定主義にに反しませんか？ 何故ならば、例えば昔に殺人を犯した人は、その時の法律で時効が25年だったのに、 仮にもう少しで時効だったのかもしれないわけで、そんなときに予期せず法律が改正になって、 時効がなくなっては不利な変更になってしまいます。 これだけ例外ということではなく、それなりの法解釈があると思うので、教えてください。 あくまで法律論ですので、それ以外の道徳的な回答ではなくお願いします。 あと、にわかの知識ではなく、きちんと法的根拠がわかる方に回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
その履歴書をテレビで映していたので「むやみに開示」してるような気もしますが。。