火災保険の評価について

質問

保険の代理店をしている者です。
どうしても納得のいかないことがあって質問させていただきます。

年次別指数法で評価すると65,000千円の建物（Ｃ構造）があります。
お客さんの要望で保険料を下げてほしいと言われました。
新築費単価法で評価すると43,000千円（調整率なし)になりました。
その保険金額で良いと言われましたので契約しました。

後日、保険会社から連絡が入りました。
「昨年は年次別指数法で引受けています。建築価額と建築年が分かっている場合は新築費単価法では引受できません。直して下さい。」
と言われました。

お客さんは43,000千円で良いって言っていて、新築費単価法の範囲内におさまっているのだから、問題はないような気がします。
同じ家は建ちませんが、そのことはお客さんは承諾しています。
建築価額と建築年が分かっている場合は、絶対に年次別指数法で評価しないといけないのですか？
同業者の方でこういう事例の経験はありませんでしたか？
納得のいく回答がいただけるとありがたいです。

回答No.1

hiro445

万一事故があった場合、その時点での評価額と保険金額の関係で比例てん補するというのが保険の基本的なスタンスです。しかし、契約時の評価額と事故時の評価額が大きく変わってしまうと、契約時には全部保険で設定した保険金額が事故時には超過保険や一部保険となってしまい、一部保険の場合には契約者は十分な保険金を受け取ることができなくなってしまいます。そこで、保険期間中は『評価額＝保険金額』とするのが価額協定です。

今回の保険会社からの指摘は、「この協定した価額が問題です」ということですね。
契約時点での物件を調査し、きちんと評価した上で評価額を算定するのが理想ですが、実務上そこまではなかなかできないため簡易評価基準により評価額を算定します。この場合、年次別指数法は実際の評価額に近い数字となり、新築費単価法はアバウトな数字となります。どちらで算定しようが保険契約としてお客様がご理解いただいていれば問題ないとは思いますが、「前年はより正確な評価額で協定していたいたのに、今回保険料を下げるためにアバウトな評価額を採用するのは、保険募集の姿勢としてはおかしいでしょ。」というのが保険会社の考え方ですし、それはそのとおりだとは思います。

実際のところ、この評価額と保険金額の関係をお客様にご理解いただくのは難しい面もありますので、私はなるべく保険金額は下げないで、リスクを限定した保険設計で保険料削減の要望に対応しています。それでも対応しきれない場合は、複数社取り扱っていますので保険会社を変えることもありますが・・・。

お礼

保険金額をやたらに下げるのは問題がありますね。
でも今回の件はどうしても納得がいきません。