- 締切済み
本物からはどうしてオーラが出る？
arayata333の回答
- arayata333
- ベストアンサー率30% (35/113)
ANO３２からの続きです。 今回は、書ききれませんでした。 そのへんのそちらのコメントで 私の胸にぐさっときたのが、 ＞arayata333さんは芸術家になるべきでしょうね。＜という文章です。 ゴッホにしても、自分の中での確信はあっても、人が評価しない事からの客観的な審美眼は存在するのかということへの疑問は深かったでしょうね。 だから、気が狂ってしまったとかいうような弱い精神の人ではなく、むしろ通常よりはるかに正常だったと私は思っています。 耳をそいだのも 自殺も 精神の病からだとは私は思っていません。 何にも惑わされない健康さからでた判断によるものと思っています。 自殺についてだけ少し触れますが、 おそらく役に立つ人間ではないと思ったからこその、弟夫婦にこれ以上の迷惑をかけるのならばという気持ちからの自殺ということなのだと思います。 どんなに確信があっても、 ゴミ箱行きとなる絵ともなるのであれば 弟達の生活のほうが大切だ という強い人間だったからこその自殺は最大の罪などという観念を超えた時点での自殺だったと思うのです。 が、ゴッホはぎりぎりまでは、藝術家としての道を貫きました。 わたしは、 まだ未完成だという理由から 現実の方を絵においては特に最初から選んで生きてきてしまいました。 今 声がでにくくなっていますが、まず歌は歌い始めるべきかと もう一度思っています。 公にです。 むしろ声が出なくなった分だけ 精神が問われる形にて、ゴッホのように誰からも相手にされなくても歌うべきところと思えてきました。 絵も鉛筆画を ３０年ぶりぐらいにその気で動かし始めています。時間が無いことの言い訳を３０年もしていた？ のです？ 踊りに関しては 問題もありますが、 これも一番大きな問題は、実は身近な人たちへの配慮の問題です。 そういう事情をわたしも抱えてはいるのですが、 今、ある完成の世界に近づいているというふうにも言える地点で、 そちらの筆に 勇気をいつしか失ってもいることに気がつかされました。 まず、このへんを告白させていただきました。 今回、最後に質問しておきたいことは、ピカソについてです。 このへんピカソは ゴッホとは逆とも言える 確信性を持ってビジネス化もしていて、かつ成功もしています。 私は ピカソの絵は、まだ解っていないわけですが、 でも論じる観点は無いわけではありません。 当然、そちらにお聞きしたいことはたくさんあります。 この「確信」と 藝術の道のあり方のあたりについての論議としてです。 （これは、こちらがそちらにお聞きする形となる部分ですが、 哲学の質疑では、このＯＫウェブ上でも、双方向的な教え教わる形の歯車のゆとりが必要となる世界だと思うのです。 つまり質問者の方が教える立場となることも部分的には認める必要があるということです。 そのユトリがあって哲学という車は快適に本来の走りを見せるのであり、自覚された形での規則破りは それなりには認められると思っているわけです。 どうか自由に真剣にコメントしてください。） 詳しくは知りませんが 初期の頃にピエロを描いたかなり表情とかのリアルな 悲しみの中の穏やかさとも言えるようななんともいえない確かに私にも迫力が感じられる絵がありますが、 その「時代」のピカソの鉛筆画とかにも同じ光が見えますか？ それを今回の質問とさせていただきます。 ＊ けして、そちらの能力は 消さないでください。 さらにさらに磨いていってください。 すばらしい絵は たくさんあると思います。 写真もすばらしいものはすばらしいのですが、 直接の感性の結果そのものではないわけです。 絵の審美眼と関わる能力は 深い意味での社会的な力（パワー）だと思います。 今回は以上にて。
noname#161636
- noname#161636
関連するQ&A
- 京都、東京都、横浜、近辺で良いおすすめの展覧会は？
精神的に疲労しています。周囲に気を使わせたら悪いので、普段通りでいきたいのですが、今どうしても明るい自分になれなくて、言葉さえも話したくない、はなせない状態になっています。周囲の気持ちを考えると、自分のこの状態がいやでたまりません。。また、甘えるのができない性格のためもあって、「周囲の気持ちも考えないで自分勝手に暗くなって落ち込んでいる」、と周囲に思われているので、それもとても苦しいです。。。これって、鬱ですか・・？（外出はしていますが。。。） 休日に、芸術に癒されたいと思っています。今の自分には、言葉がはなせないので、人よりも芸術がいいと思っておききします。 おすすめの展覧会はありますか？場所は京都、東京都内、横浜、東京都近辺でお願いします。 私の好みは・・ ・写真（ブルース・ウェーバー） ・絵（東山魁夷、マティス、ピカソ、くさまやよい、アンリ・ルソー、他現代のイラストレーターたち、ボッティチェリ、ダ・ヴィンチ、ラファエロ、奈良美智、現代フランス人画家、笹倉鉄平など） ・彫刻（ロダン、舟木さん） こんな感じです。形態を問わず、美しいものが好きです。 ｊａｚｚ，クラシック、アイリッシュなどの音楽、ダンスも大好きです。 文化村によく行きます。 他にも、雰囲気がオシャレで洗練されている展覧会がありましたら、教えてください。
- ベストアンサー
- 絵画・イラスト・デザイン
- 現代における審美の可能性
審美の問題は、近年、OKWaveの哲学カテで様々な質問が提起され、多くの関心を集めた問いでした。美の問題が哲学の領域で議論されるのは、下記で示すように、非常に的を得ています。しかし不完全燃焼という感が残ったのは、一つに、美術史を省みない形で議論が展開されたという要因があったと私は思います。そこで今回は美術史をまとめながら設問してみます。 まず審美はどのようになされたのかを振り返ることから始めてみましょう。美は古くは、真と善という別の価値観と結び付けて考えられてきました。これは新古典主義において「真善美の一致」と理論化されます。真善美の一致は芸術が宗教や哲学という別のジャンルと共通点を持つというだけのことを意味しません。美の認識は感覚的なものだけではなく、同時に、哲学が真理を認識するように理性的・論理的にも認識されなければならないのです。なるほど美が感覚的に認識されるとは、現代でも信じられていますし、カントなどを引き合いに出せばその通りです。しかしパノフスキーの『イデア』によれば、これはキケロ以降に起きたプラトンの読み換えがなしたものであって、元々、自明のことではなかったのです。 この点は次のことを考えてみれば明らかです。とある作品が優れているか否かを問題にする際、我々はしばしば、そのモチーフのイデアが十全に表現されているかを問題にします。馬の彫像なら、馬というイデアが表明されているかを検討するわけです。しかし「イデア」とはそもそもプラトンによれば、哲学や学術的探求によって認識されるものではなかったでしょうか。感覚的に認識されるイデアなどというものはなかったのです。 このように言い出せば、プラトンに沿うのなら、美に固有の領域などは存在しないということになるではないか？と思われる方もいらっしゃるでしょう。しかし、まさにその通りなのです。実際、パノフスキーが指摘するように、元々、プラトンによれば美は哲学の亜種であって、固有の領域はなかったのです。ところが芸術家の社会的地位が上がるにつれて、芸術固有の領域を確立するように評論家たちの言説が傾き、感覚的に認識されるイデアなるものが考案されたのです。 芸術の固有の領域を確立しようとする動きの極致は、「芸術のための芸術」という概念が提唱された十九世紀前半のフランスにあると言えます。始祖は半ば忘れられてしまったが当時は大変な力を振るっていた思想家ヴィクトール・クーザンであり、彼は主著『真善美について』で、美の固有の領域を論じるべく「芸術のための芸術」を唱えます。しかしクーザンは新古典主義者であって、真善美は根底では一致していると考えたからこそ、逆に、３つの価値観を区分してみても結局、何の支障もないと考えたのでした。彼は醜いモチーフを描くべきではないとも述べています。つまり絵画なら汚物は描かない、劇なら残酷な筋書きを避けることを勧めるのであって、真や善に誘導しているのです。 真善美を一致させつつ、芸術固有の領域を探ったのは、折衷的というべきであり、これは詩人のテオフィル・ゴーティエの「芸術のための芸術」とは別ものです。クーザンとゴーティエは同時代人ですが、後者は前者に対して異論を唱えます。ゴーティエが「芸術のための芸術」を唱えたのは、美は善や真に起源を持とうと、もつまいと知った話ではない、と主張するためでした。つまり悪徳であろうと、何であろうと、それで美と認めてよいと考えたのです。これをシャルル・ボードレールはさらに推し進め、『悪の華』では、美とは古代の規範を無視したとしても、刺激的であればよいと看破します。 しかし、芸術固有の領域が確立されるとき、審美に関する問題が発生します。真善美が一致するのなら、イデアが十全に表現されているか否かをもって作品の良し悪しを判断することもできましょう。しかし真善美の一致を解体した以降、ゴミ箱のイデアを十全に表現したとか、騒音のイデアを抽出した音楽は優れていると言って意味があるでしょうか。イデアが重要なのは、元々、真や善に結びつく糸口であったからです。かくして芸術固有の領域が確立される流れの中で、矛盾すると思われることにも、美と醜の区分は意味をなしません。すなわち「芸術のための芸術」において、美を選りわけるという意味での「審美」は成立し難い行為となったのです。 しかしそれでも我々はなお、美を求めるのではあります。上記の経緯を踏まえた上で、現代において「審美」とはいかにして可能か。あるいは不可能であるか。ご教示願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- いわゆる現代美術のどこがいいのか分かりません
銀座にある現代美術専門の画廊には数度いったことがあり、そのときはそれなりに、やはり存在感のあるものだなと思います。 ただ大きな展覧会場などにいくと、いわゆる抽象画や（わざとらしくとしか私には思えないのですが）デフォルメされた絵のコーナーは素通りか、まちがって見てしまったときなど（笑）、おもわず目を背けてしまうとういうのが正直なところです。 現代のアメリカでいえば、たとえばワイエスなどの絵や、日本でいえば福井良之助の絵などは、すなおにいいものだと思います。 で、たとえばステラやポロックの絵（？）を、正直いって（！）どうしても「いい」とは思えません。ポロックが一心不乱に絵の具をまき散らすのは、本人は真剣に絵の道を探求しているのかもしれませんが、それを見て「すばらしい」という気持ちが分かりません。ピカソもみていいと思ったことは一度もありません。絵の前に長く立っていようとは思いません。親が我が子の落書きを見て素晴らしいと思うというほうがかえって分かります。 現代美術の理屈は何となくわかります。絵が分かりにくくなってきたのも歴史の必然なのかもしれません。でも、です。同業者や大学の美術関係の先生から、いくら現代美術は素晴らしいと解説されても、それは所詮内輪（業界？）の評価というやつでしかないんでないの？と思ってしまいます。 「それは、おまえさんが、絵をたんにぶりょうの慰めにしか思えない弛んだ精神をもつからだ」とおっしゃるかもしれません。 でもです、どうも、分かりません。建物をラップしてどこがいいのでしょう。 物をして物に語らしめる、自己目的としての存在、それは何も芸術のお世話にならずとも、ふだんの茶碗や投げ出された靴において出会うことができます。 以上は愛好家にとっては不愉快な言い方でしょうが、そこで、どう素晴らしいとお思いなのか率直なところをお聞かせ願えないでしょうか。
- ベストアンサー
- 美術
- アカデミックな英訳をお願いします。
アカデミックな英訳をお願いします。 現在、私の美術に関してブログを英訳して世界中で読んでもらえたらと思っています。 そこで時間の許す限り、以下の英訳をお願いしたいのですが、お願いできる方はいますでしょうか… (1)アート、そしてデザインの定義とは。 私の感じる現代の美術の定義とは、表現者または表現物と、鑑賞者とが相互に作用し合うことなどで、精神的・感覚的な変動を得ようとする活動ではないだろうか。 また、表現者が鑑賞者に働きかけるためにとる手段、媒体、対象などが鑑賞者の信念、思想、感覚、感情などを生むのではないかと思う。 ? 私の意見によるデザインの定義は、表現者の意思をよりスムーズに鑑賞者へ伝える役割や、美術を実用品に応用するために対象について良い構成を工夫する活動だと感じる。 ? しかし、美術とデザインの歴史は長く、時代とともにそれぞれへの目的や意味は変わり、また美術の進化に伴い、アートとデザインの結びつきもより複雑で関連性を強めているのだと私は感じます。 (2)時代を通してのアートとデザインの関連性 このパートでは歴史をさかのぼり、美術の誕生から現在に至るまでアートとデザインの関連性の変化を見ていきたいと思います。 アートの歴史は石器時代までさかのぼり、私の見解では当時のデザインは美術に対してのプロセスでしかなかったのはないかと思います。 ? 中世に入り、画家を職業として確立され、ロマネスク、ゴシック、ルネサンスなどと様々な美術が誕生しました。12世紀のゴシック美術の発端に伴い、ステンドグラスや建築物などを織り込んだ美術様式が出来上がり、美術とデザインの関連性を深めました。私の見解では、この頃からデザインは美術のプロセスという幅を超えて芸術において重要なものとなったのではないかと思います。 ? 近世に入り、美術は学問や科学へと関連性を伸ばし、これまで宗教とともに発達を続けてきた美術もバロック美術の影響により、より日常的で生活感の満ちた庶民の姿で描かれるなど、この頃から美術はより自由性を高めていったのではないでしょうか。 ? 一方、その後は産業革命の影響により、デザインへの意識が高まり、デザインはプロセスだけにとどまらず衣服、印刷物、工業製品、建築、都市計画など生活によりよい機能を与えるものになったのです。 また、アールヌーボーの流行によりアートとデザインはそれぞれの役割を確立させ、生活に見た目の美しさと更に機能をもたらせました。 ? 20世紀に入り美術はより個性の表現の場として捉えられるようになり、デザインもまたバウハウスの機能主義などから重要性を高めたと言えます。 20世紀初頭のフォーヴィスムやキュビズムの出現により、自由で感覚的な図法が流行し、美術のおいてデザインはさほど重要視されなくなり、更に未来派やダダイスム、ロシア構成主義など、時代に繁栄する様々な主義・手法があらわれたことにより、美術はより個人の表現の場所に進化をとげていきました。 ? この頃、デザイン界ではアーツ・アンド・クラフツ運動によって生活と美術の統一が課題になり、またドイツ工作連盟によって芸術と産業の統一が意図され、デザインは美術というジャンルを超え大きな地位を得ることになったのです。 少し長いのですが、一部、または(1)か(2)のどちらでもかまいませんので助けてくださればと思います。 ちなみに、リクエストがあればブログには教えてgooの○○の翻訳とクレジットを入れることもします。 ?
- ベストアンサー
- 英語
- フィギュアの美？
世の中には、フィギュアなんて言うものが出回っていて、日本の新しい文化輸出の目玉になっていると聞く。フィギュアというのは、アニメのキャラクターの模型のことを言うらしい。これが高いものでは十万円くらいし、果ては十六億円するらしい。私は、正直に言って、何がいいのか、さっぱりわからん。わからん点を整理すると以下のようになる。 ・大人が玩具をいじっているように見えて薄気味悪い（未成熟の証しに見える）。 ・何でそんなに高いのか？ ・どういった類の美的快楽をフィギュアから引き出しているのか？ 最後の点については、私は、アニメという二次元の世界のモノが、三次元の手に触れられる形で現前するのが嬉しい――ということに思えているが、こういう単純なことで良いんであろうか。しかし、現物を手にできる喜びだけだとすれば、フィギュアとは、アニメを楽しむための補助の道具ということなんだろうか。とすれば、アニメだとか、マンガが分からないものには、価値のないモノということにならないだろうか。こうなると独立した「芸術」と呼べない気がする。というのも「芸術」とは、作品のみで成立する造形物だからだ。 しかし、村上隆の十六億円したフィギュアは、特に何かのアニメのフィギュアではないらしい。となれば、どうやら、フィギュアにはフィギュアの美があると認められているようである。となると、それはなんであろうか。色やツヤなどからすると、「生き人形」の方が、私には余程、いいような気がする。何がいいんだろうか？ フィギュアを愛好するものは、生身の異性に嫌気がさしていて、フィギュアが生身の人間を想起させないところがいい――という話なんだろうか？ わからん奴はわからんでいいというのは、美を扱う時の基本で、こういう喧嘩論法のようなものに答えたい人もおらんかもしれない。だが、こういう率直な議論の仕方にしたのは、話を手短にし、焦点を先に浮かび上がらせたいからだ。そういうわけで悪気ないものと思って、誰か親切な方、教えてくださらんだろうか？ もちろん、私は、ある程度はフィギュアの現物を観たことがあるし、美術史の知識もあると思う。ついでに言えば、フィギュアの作り方もサイトで調べて、一通りわかっている。しかし、今一つ、十六億円払うほどに、何がいいのかが分からん。美術の問いとしてもよいが、美学を扱うつもりなので、哲学カテにした。 あー、それから、現物を写真でしか観たことのない御仁は、投稿せんでくれ。どう考えても、話すだけ、時間の無駄であるから。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「オーラ」って・・？
TVでは、ぱっとしなくて、外見もあまり良いように見えなくても、実際会ったら、めちゃくちゃ存在感があって、かっこよかったり、美人だったりする人っていますよね？ （TV写りの問題は別にして） 一般人でも、顔自体は特によく無くても、何故か目立っていたり、かっこいいとか、美人とか思われる人って周りにいたりしませんか？ これってなんなんでしょう？ こういう人が、オーラがあるって言うんでしょうか？ そもそもオーラってなんなんでしょうか？ 知ってる方、いましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 俳優・女優
- オーラってどうやったら出ると思いますか？
オーラはどうすれば出ると思われますか？または、あなたはどうやってオーラを出してますか？ 周囲にいるオーラの出ている人の共通点は何だと思いますか？ オーラを出すことに意義があると思いますか？ みなさんが感じていることを、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- オーラを見ることってできるんですか？
どのカテゴリーに行って聞いたら良いのか、わかりませんでしたので、こちらで質問させていただきます。 私の知り合いが、他人のオーラを見てその人の問題や過去を知ることが出来る、というので見ていただきました。そしてオーラを見、私の生命力、精神力、知性力などを詳しく述べていったのですが、そこまで当たっている気がしませんでした（笑）。また、前もって私がその方にお話しておいた私の問題に対して、どのように対処したら良いのか、というアドバイスを頂きましたが、かなり一般的意見で、別にオーラを見ていっている感じではない気がしました。 そこでご質問なのですが、オーラは本当に見える人には見えるのでしょうか。その方に「オーラって本当に見えてるの？」とはちょっと聞きにくいので…。もし見えるのだったら、見ている方の主観的意見は影響されないのでしょうか。 直接的なご回答でなくてもいいので、もし「こんな事があった」ということでもあれば、書き込んでいただけたらと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
（つづき） さて、おっしゃるように、売れなかったゴッホと売れたピカソは生存中ということであれば雲泥の差ですね。芸術的価値を社会的なものに全て還元することは僕の好むことではないのですが、確かに時代の超越性を有した芸術はありますし、だからこそ偉大と呼べるわけですが、優れた芸術は見る人が見れば一発で本物だとわかるんだと思います。ゴッホがあまりにも例外的なので、それを一般論に当てはめすぎ、ゴッホ神話・・・天才と社会の無理解・・・の形成は、かなりモダニズムだとおもいます。近代芸術の枠がそれまでの美の規範から外れて、芸術が大衆から批評家と学者の手へ移ったことは、まあそれほど間違いはないでしょうけど。 ですから、ゴッホもピカソも確信はあったと思います。確信がなければ途中で止めるでしょうし、途中で止めたその作品が今でも評価されている、なんて話は、文学ではランボー以外、聞いたことがありません。はっきりいいますが、確信がなければ芸術は成立しません。その確信に揺らぎが生じたとき、作品に揺らぎが生じるのです。作品に揺らぎが生じるから、確信が揺らぐのです。 客観的な審美眼は存在するのか？ はっきり言いますが、存在します。間違いのない完璧な審美眼は存在しませんが、見る人が見ればそれがわかるのです。わからない場合は単なる勉強不足か、好き嫌いの問題です。僕はゴッホの偉大さはわかりますが、好き嫌いでいえば、晩年の作品は最悪です。あんな絵を直視できる人の気が知れません。ですがそれは好みの問題でしょうね。 というわけで自由に真剣にコメントしました（笑）。ただ、僕が求めているのは質問内容の答えであって、それについての議論でもあり、何か別のことを議論することではありません。規則以前の問題です、ご了承ください。もし質問があれば、どうぞあなたがここのカテゴリーに質問してください。必要であれば、僕がそこに回答を寄せます。 最後に質問の答えですが、初期の作品に同じ光が見えるか？ 見えます。だからピカソは天才なのです。ですが中期以降から晩年では適当に描いたとしか思えないものもあり、そこにはなんら芸術的価値を見出せない場合がありますが、これも僕の勉強不足かもしれません。これでよいでしょうか？