- ベストアンサー
オルバースのパラドックス（夜空はなぜ暗い）について
debukuroの回答
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3635/18948)
どこまでも均一でかつ無限の広さがあるという宇宙観は間違っているということを示唆したのがオルバースの逆説です。 熱力学平行や膨張宇宙が考えられる以前の説です。 後で発見された新しい事実を押し付けなくてもオルバースの逆説は宇宙像を十分説明していると思います。
関連するQ&A
- 宇宙が膨張しても銀河間の距離は不変、というパラドックス？
宇宙が膨張しても銀河間の距離は不変、というパラドックス？ ハッブルの法則は遠い銀河からの超新星の光を分光すると赤方偏移を示す観測事実から、ドップラー効果を根拠にすべての銀河が遠ざかっている＝宇宙が膨張していると結論付けたものですね。 そこで、質問です。 現在の、天の川銀河と、ある遠くの銀河Xの距離をr0としましょう。 一億年後、宇宙が膨張したのちの銀河Xとの距離をr1とします。 r0をパーセクで表現するとnパーセクでした。 ハッブルの法則からr1＞r0になるはずですね。 ところが一億年後にはr1を測定するとやはりnパーセクになるはずです。 なぜならば、一億年後にはパーセクの元になる天文単位も宇宙の膨張に伴って長くなっているからです。 r0=nパーセク r1=nパーセク ですから、r1=r0となってしまい上記のハッブルの法則とは異なる結論です。 どう解釈したらよいのでしょうか？ 宇宙年齢に依存せず常に一定の物差しが無いということなのでしょうか。 であれば、膨張しているという命題は無意味に思えますが。 考えるヒントをいただけると助かります。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の膨張についての疑問
宇宙はビッグバン以降膨張し続けていて、今でも膨張を続けていると言われています。 ただ素人考えでは、そのためのエネルギーはどこから来ているのでしょうか。膨大な広さの宇宙空間そのものを膨張させるだけのエネルギーが何なのか知りたいです。ビッグバンの時の爆発エネルギーがいまだに存在していて、それがエネルギーだとしたら、いまだにビッグバンが終わっていないということになります。 それに膨張を続けているということは銀河同士の距離や、その中にある星同士の距離も遠ざかっていることになると思います。 そうなると地球も他の太陽系の星たちからも遠ざかっているはずです。実際に、例えば太陽と地球の距離やもっと近ければ地球と月の距離は遠ざかっているのでしょうか。それが証明できれば宇宙が膨張していることがハッキリするし、逆に縮まっていれば宇宙の膨張が終わって逆に収縮に向かっていることになると思います。 現代の技術で何億光年先の星まで見えるのか知りませんが、もし今まで見えていた星が見えづらくなってきたり見えなくなったら、それも宇宙の膨張を証明する理論になるのではないでしょうか。 素人の単純な疑問ですが、宇宙が膨張していることが何で分かるのか、そのためのエネルギーは何なのか知りたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 地下のマントルの動きと、夜空に浮かぶ星や地球を含む
地下のマントルの動きと、夜空に浮かぶ星や地球を含む銀河や 宇宙の動きは、 どの様なものだろうか？ 地下のマントルの動きと、 夜空の星や、 地球を含む銀河や宇宙の動きには 規則性はあるのだろうか？ これら２つを常に意識に上げるには 具体的にどの様にしたらば良いのだろうか？ マントルや銀河、宇宙について 知識を増やし考え、意識に上げることの 利点、欠点、限界、盲点とは？ 天文学、地質学(火山学)カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。 関連 知識袋 天文学、地質学(火山学)カテゴリー http://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q12159167712
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙が膨張していると最初に言った人は誰ですか？
宇宙が膨張していると最初に言った人は誰ですか？ エドウィン・ハッブルが銀河からの光が宇宙膨張に伴って赤方偏移していることを発見して実証されてようです。 これ以前にこのことを予想していた人はいましたか？ 物理学でなくても、神話や宗教書でもかまりません。
- ベストアンサー
- 物理学
- 地球やその他の星はどこにある？
地球は宇宙全体から見るとどこにあるのでしょうか？ 天の川銀河の中の太陽系の中にあると思っているのですが正しいのでしょうか？ それと、普段我々が見ている恒星はどこにあるのでしょうか？ 近くにあるアンドロメダ銀河などの星々は暗すぎてほとんど肉眼では見ることは 出来ないので、肉眼で見ることの出来る恒星はアンドロメダ銀河などではなく 地球が属している銀河の中の星だけなのではないかと思っているのですが 正しいでしょうか？しかし、そう考えると全宇宙の星の数は 地球が属している銀河が標準的な星の数を持っていると仮定すると 肉眼或いは小さな望遠鏡などで見える星の数×全宇宙の銀河の数だけ あるというようなことにある程度近くなると思うのですが、 これが正しいとすると全宇宙にはあり得ないような数の星が あるということになると思うのですが正しいでしょうか？ それと、これらのようなことが視覚的にわかるような資料はありませんでしょうか？ 昔見たことがあるような気がするのですが、どうも見つかりませんでした。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の真の大きさは存在しますか。
仮に宇宙が有限の大きさで膨張も収縮もしていないとします。 そして、宇宙の大きさは銀河Aと銀河Bの距離のk倍だと仮定します。 ところが銀河Aと銀河Bの距離は、慣性系によって違います。 ある慣性系からみるとAからBまでは2億光年だとしても、別の慣性系では1億光年だったりします。 なぜなら、慣性系(の速度)によってAB間の距離は、ローレンツ収縮の度合いが違うからです。 宇宙の大きさはABの距離のk倍ということは変わらなくても、ABの距離が定まらないです。 どの慣性系も平等だとすると、宇宙の大きさは決まらないのではないでしょうか。 ということで、 宇宙の真の大きさというのは存在しますか。存在するとすると、どんな方法で、それを真の大きさと言えばいいですか。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙、膨張しているのは、宇宙全体ですか？
宇宙が膨張しているそうですが、膨張しているのは宇宙空間そのものでしょうか、それとも、単に、星と星の間がはなれて行くことでしょうか。私は、後者だと思うのですが。もし、宇宙空間そのものが膨張しているとしたら、星の大きさも膨張しているということになり、星間距離を測る物差しも膨張するので、膨張しているかどうか、確かめることが出来ないと思います。それとも、他の考え方があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
ありがとうございます。 本質問は、宇宙が膨張しているということは既知であるとして、 その上で、「仮に収縮に転じたらどうなるか」という思考実験が趣旨であることをご理解ください。 すみません。