- ベストアンサー
国民は、、、
kagetsunaの回答
- kagetsuna
- ベストアンサー率48% (14/29)
内閣、つまり政府も法案を提出することができますよ。 最終的に審議・議決するのは国会ですけど。 間接民主制の下では国民が直接法案を提出することは法的にはできないです。 政府か与党議員に働きかけるのが精一杯です。
noname#46899
関連するQ&A
- 議員の自殺は、投票選挙民からどのように受け止められるのか？
投票によって国会議員に選ばれた議員が、勝手に自殺したとき、議員に投票した選挙民は一般的にどのように受け止めるのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- スパイ防止法、国家反逆罪を法整備する政党？
いよいよ選挙ですね。 私は日本人なので、現状甘すぎ緩すぎで外人から好き勝手やりたい放題できると言われている日本を守るため、スパイ防止法や国家反逆罪を制定法整備するような政党に投票したいのですが、 そのような政党はあるでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 国会・選挙・憲法改正について ３つ質問
３つ質問があります。 １つ目： 通常国会は会期150日（延長可）で予算や法律案について 審議することは一応理解していますが、 国会議員は、この会期外では何をしているのでしょうか。 ２つ目： 選挙についてです。 衆議院の選挙は解散がなければ一応任期は４年なので、４年ごとに総選挙、 参議院の選挙は６年の任期ですが、３年ごとに半数改選されるので、３年ごとに通常選挙 をするのは分かるのですが、選挙は具体的にいつ行うのでしょうか？ 国会会期中には法律案の審議などもあり、混乱すると考えられますが、 もし任期が法律案の審議の最中に満期になる場合には 国会会期終了後とかになるのでしょうか。 ３つ目： 憲法96条の憲法改正についてです。 憲法改正には、各議院の総議員の３分の２以上の賛成で国会が発議し、 国民投票にて過半数の承認を得る必要があると理解しています。 そして、その承認には特別の国民投票、または、国会の定める選挙の際行われる投票、とのことですが、この国会の定める選挙とは、 どの選挙のことを示しているのでしょうか。 衆議院総選挙（任期満了時） 衆議院解散総選挙（解散時） 参議院の通常選挙 の時でいいのでしょうか。 以上３点お願いします
- 締切済み
- 政治
- 国民投票
日本でやる国民投票の対象は、憲法改正だけですか？私は、もっと対象を広げるべきだと思うのですが。 現状だと、「消費税を200％にして議員歳費を年２億円しようぜ」法案って、民意も参議院も無視して衆議院の優越権だけで通せるよね。消費税をナンボにしようが、議員歳費をナンボにしようが合憲らしい。 消費税が200％ってことは、１万円でホテルに泊まると、消費税が２万円なので計３万円を払わなきゃいけないってことになるね。そこから国会議員の給料を増額したら、そりゃ嫌でしょ。 でもさ、衆議院議員って、ドイツもコイツも狼や悪魔みたいな者なんだよ。つまり、選挙で当選した後は、狼と悪魔は暴走するんだよ。んで、有権者は羊の皮を被った狼や天使の顔した悪魔に投票するのだよ。だって、選挙ポスターを見たら、羊や天使に見えるんだから。選挙で多く票を取るヤツは、変装が上手い。つまり、ポスターを盛って羊や天使に化けるのが上手い。 有権者は増税に反対なんだけど、増税する政治家のことが好きで、投票しちゃうんだよ。コレ、民主政治じゃないでしょ。 横須賀に住んでる人は、消費税を嫌だとする人も多いと思う。でも、衆議院選挙では絶対に小泉進次郎に投票するんでしょ。可哀そうに。消費税増税法案を通そうとするのならば、横須賀市民に国民投票の機会を与え、反対だと投票する機会を提供すべきじゃないかな？ それに、ITなりDXなりを使うと、国民投票は低コストで可能なはずだよ。それをやらない理由は、既存の選挙で当選してきた政治家の私的な都合でしょ。
- 締切済み
- 政治
- 総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民
総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民が選出した与党内の国会議員と、国民が選んでいない党内の前国会議員が選出した比例代表制度の国会議員によって選ばれる。 これって半分は国民が選んで総理大臣を選出したとは言えないのでは？ そして総理大臣を選出する党内選挙は公の選挙ではないので、お金をばら撒いて票を獲得する贈収しても贈収賄の刑事事件にならないのも不思議。 お金を多くばら撒ける人かアメリカ政府から支援を受けてお金を貰ってそれを党内にばら撒くアメリカの犬と言われる飼い犬かどちらかしか総理大臣が誕生しないのは今の日本の政治は間違っているのでは？ しかも与党内の国会議員にばら撒かれるお金が数十億円、２０億円以上掛かるってどうみても贈収賄事件だけどそれが法律違反でないのも日本の政治のおかしい制度だと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員は衆参の違いをわかっていないのか？
国会議員は衆参の違いをわかっていないのか？ 前回、衆議院総選挙で落ちた小泉チルドレンの前衆議院議員たちが、今回の参議院に鞍替えして出馬しています。 しかも選挙区選挙で出るのは怖いので比例区の名簿上位に名前を連ねて出馬しています。 何人かはすでに当確が出たようです。 このように、 「衆院選挙で落ちたから、すぐに参院選挙に鞍替え出馬する」 というのはどういうことでしょうか？ 私のようなものから見ると、 「節操がない」 「衆参、どっちでもいいからとにかく国会議員ならどっちでもいいや、と思ってるに違いない」 「それを許して公認を認める政党も政党だ」 「さらに、それに投票する有権者も有権者だ」 とこの国の情けなさを憂えるのですが、当選しちゃうところを見ると、私以外の有権者はそう思っていないようですね。 だって、現職の衆院議員が辞職して参院選挙に出る、ってあまり聞かないでしょ？ 参院選挙に出る衆院議員って、たいてい直近の衆院選に落ちた前職、元職ばっかりですよ。（逆のケースならありますけどね。現職の参院議員が辞職して衆院議員選挙に出馬する、ってのは。） 選挙区にたつのが怖くて比例代表になってまで、そうまでして国会議員になりたいのか！！ って思います。っていうか国会議員になりたいんでしょうか、ステータスが目当てなのか、議員報酬が目当てなのか知りませんが。 国会議員は衆参の違い（存在意義の違い）がわかっているのでしょうか？ それとも衆参、どっちでもいいからとにかく国会議員になれればそれでいいのでしょうか？ 前職、元職の衆院議員経験のある候補者に投票した方、とくにご回答願います。
- ベストアンサー
- 政治
- お巡りさんは、制服姿で国会議員選挙の投票に行ってはいけないのでしょうか
お巡りさんは、制服姿で国会議員選挙の投票に行ってはいけないのでしょうか? 職務中はダメでしょうけれど、休憩中などにちょっと投票所に寄るなどというのは、禁止されているのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 選挙と総選挙のしくみは違うのでしょうか？投票権は誰にあるのでしょうか？
選挙と総選挙の違いがわかりません。 たとえば、小泉が郵政民営化法案において参議院で否決され、すぐに衆議院を解散させ、郵政民営化の是非を問う総選挙が行われました。 この選挙と一般にいわれる選挙は誰に投票権があるのでしょうか？ この場合は総選挙ということですが、選挙と総選挙の違いは人数などにより呼び方が違うのでしょうか？ また、このように法案に対する選挙と国会議員を決める選挙はもともと違うしくみで成り立っているのでしょうか？ 国会議員になろうと思うなら、まず入党し、そこから国民により選挙して、当選すれば国会議員になれますよね？（間違っていればご指摘下さい。）法案の場合は国民に問う選挙はないと思うのですが、この場合は司法権を持っている国会の中での選挙なのでしょうか？ お分かりの方、是非教えてくださいませ。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙制度と国会議員
数年前の民主党の台頭と凋落、自民党政治の復活を目のあたりにして、釈然としない思いがあり、他の方の意見を聞きたくて、この場に質問します。 今の「自民党による自民党のための自民党の政治」を打開し、新たな日本の国民主権の始まりを期待しています。 まず、選挙権と一票の価値についてです。 最高裁の違憲状態判決が下されているにも関わらず、一票の格差是正措置は具体的には実現していません。 その是正措置において一番疑問なのは、是正措置は一票の格差を2以下にするという考え方です（詳細な表現が間違いであれば、ご指摘ください）。なぜ、１に限りなく近づけないのでしょうか？ 平等であるならば理想は一対一となるべきです。 現実的には選挙権者の人口が全く同じであることはありえないので、限りなく１に近づけることが、法の下の要請ではないでしょうか？ 明らかに、現在の国会議員数の増減に影響を与えないための、屁理屈にしか聞こえません。 特定選挙区での議員数の変更では実質的な改善は実現しないでしょう。 加えて、その一票の価値を是正する選挙区割を、その選挙で選ばれる国会議員の集合体である国会が決めることは不合理ではありませんか？ 国会議員が自らを選ぶ選挙のルールを作っているわけです。当然に、自分や帰属政党に有利な選挙制度を導くことになります。 いわゆる国会議員には利害衝突に関する制限が適用にならないわけです。 最高裁が立法府の選出過程を否定しているのですから、司法府と立法府が、選挙制度の改定の中心しなるべきではないでしょうか？ 最近のメディアに登場する国会議員を見て、恥ずかしくなりますね。 彼らは日本国を代表する国会議員なのでしょうか？ そもそも、小選挙区で選出される国会議員は、都道府県の一部の選挙区で選出された議員であり、全国の選挙民の信託を受けているわけではないですね。 それが国会議員を名乗るのは、おかしいと思います。 あえて言えば都道府県議員の選出と大きく変わりません。 私の提案は、国会議員は、全国の選挙民の投票が実現される選挙に基づいて選出してほしいと思います。 全国一選挙区です。 国民投票の上位200名（私案）が国会議員当選でよいのではないですか？ 地方の意見が反映されないとの批判がありますが、地方選挙区のことばかりを公約する議員を選出するよりは、良い結果となるはずです。 日本の国家天下を決める議員ですから、地元選挙区の事ばかりを主張する議員は不要です。 またタレント議員が多く選出されるとの指摘がありますが、今そのようなタレント議員がどれほど活躍していますか？ 選ばれる人材も大切ですが、選ぶ側の国民の選択を信じることも大切でしょう。 おバカなタレント議員や知性の無い議員は、長続きしません。 そういう時代は終わったと考えるべきでしょう。 選挙では、投票数の上位200人程度（私案）を選ぶわけですから、一票の格差を論じる必要はありませんね。 議員数が少ないと思うかもしれませんが、今の議員が忙しいのは選挙区の冠婚葬祭にまで手を広げているからで、国会での審議に専念してもら得れば、200人程度で十分かと思います。 制度的に政策担当の秘書の充実を図ることは必要となるでしょう。 全国の国民の選挙で選出される議員ですから、それなりの見識と政策を持ち合わせていると思います。 現在の議員の中にも、日本国という視点で国政を論じる人は数多くいます。そのような議員には、現在の選挙区を超えて投票したいと思うことがあります。 衆議院であれ、参議院であれ、国政を論ずる議員を全国から選ぶことほど、合理的な手法はないと思います。 結果として、政策の合致がある議員が政党を結成したりすることに異論はありませんが、現在の政党ありきという制度には反対です。 比例代表制も政党が国民の選挙による意思表示を阻害しているように思えます。 最後に、選ばれる側と同時に、選ぶ側の責任も論ずるべきでしょう。 投票率のあまりの低さは、日本国民の義務意識の低下を露呈しており、世界において日本の国民主権と民主主義が後退していることを示しているようにしか思えません。 投票行動をより簡便な方法にするためにも、インターネットを利用した投票なども必要と思いますが、もう少し国民の義務としての投票を促す努力と、義務を放棄したことへの懲罰的な取り組みも必要ではないでしょうか？ 結論として、投票を一定回数または期間に忌避した場合には、選挙権の剥奪をしてはどうでしょうか？ 投票しないのならば投票権は不要であるとの考えです。 投票権と投票義務の一体化です。 高圧的な意見と思われるかもしれませんが、今の日本国の平和ボケという状況において国民の意識の喚起には、このぐらいの措置が必要かと思います。 法律の専門家などの反論は必然ですが、それでは彼らはどのような改善策が提案できるのですか？ 批判するだけの専門家が多くなる風潮ですので、その点についてのご意見は拝聴させていただきます。 長々と書き連ねましたが、この国を憂う一人として、忌憚のない意見を述べさせてもらいました。 文中でものべましたが、第二次世界大戦からの復興をなしえた先人の残した日本国を、より良い国にしたいとの思いがあります。 平和憲法の制定の意義は大きいながら、国民を平和ボケにしてしまった今日的な国政への批判から、そこからの脱却を願ってやみません。 より良い国を作るための提案などがあれば、お聞かせください。
- 締切済み
- 政治