液晶とプラズマテレビ どっちがいいか迷っています。

質問

引越しを機会にテレビを購入します。
子供が8歳と5歳で、家は狭くテレビと目の距離は２M位に
なると思いますが、３７インチの液晶かプラズマを購入
したいと思っています。
ある量販店に行き、店員さんに聞いたところ、
-　サッカーのようなスポーツを見るならプラズマがいい、
と言われ、プラズマを購入する気になりました。
同じ日の午後に同じ量販店に行き、どのプラズマが良いのか店員さんに
聞くと、今は液晶もスピードが上がっているのでプラズマも液晶も
変らないといわれ、世界の亀山モデルで1秒間に１２０画出すやつの
販売を待つことにしました。
一昨日、同じ量販店に行き、事情を説明したところ、
亀山より○立のIP液晶（？？）の方が断然綺麗だし、１２０
画も既に対応している。
それより、子供が小さく画面を損傷する恐れがある、且サッカーを
見るのが好きなら断然プラズマがいい、と勧められました。
液晶は反応速度（？？）が最速で８μだがプラズマは２μだとか
説明され、なんとなくプラズマがいいのかと思っています。他の
質問を検索しましたが、液晶の方がいいというかたもいらっしゃり
どうしたものかと悩んでいます。見た目は別として、科学的根拠で
動画はプラズマが優れているのなら、その根拠を知りたいのですが、
どなたかご教授ねがえますでしょうか？

回答No.9

a-k-a · ベストアンサー

だいたい回答でていますが、○立の件も含め。

今市場に大手メーカの液晶は２種類
IPS液晶…日立・東芝・松下
ASV液晶…SHARP
差は特にないと思っていいです。もちろん方式が根本的に違うのですが。

色が…というのはメーカ差が大きいです。
SONYは白っぽく見えますし、松下は緑がはっきりに見えます。
これらは各メーカ、グラフィックエンジンの開発に力を入れていますから、メーカ差が出てきます。

液晶にするならその辺りは比較して見てください。

応答速度はまだまだプラズマに利点があります。
量販店ではテロップを流して比較していますが、これでも分かりますが、
液晶酔いという現象は個人的にはスポーツ中継で感じます。

バラエティ・ドラマだと固定カメラの一定の動きですが、スポーツ中継では
一台のカメラがボールを追うようなシーンが出てきます。そのブレを液晶ではボヤッと表現し酔うような印象を持ちます。

＞見た目は別として、科学的根拠で動画はプラズマが優れているのなら、その根拠を知りたいのですが
簡単に言うと 一点一点 の表現をできるのがプラズマ。なので消すことも自由に出来るので動画の場合に残像が少なくなります。

一方液晶は”液”からイメージできるようになのでどうしても周りの色と重なりが表現しにくいです。
このあたりが映像では芝生や森の葉がベタッと表現してしまう元になります。
動画に関しても周りの色が残ってしまう為に残像感が出てきてしまいます。

「液晶とプラズマ」難しいですが、見る映像次第だと思います。
あとは、レコーダのメーカと合わせるとかで考えられてもいいと思います。

お礼

ご丁寧な説明有難う御座いました。
大変参考になりました。
有難う御座います。

回答No.10

dontaku

プラズマと液晶の両方を使用していますが初めての購入ならプラズマの
方が良いでしょう。家電売り場の照明は一般家庭に比べ非常に明るくて
一見液晶の方が綺麗に見えますが家庭で見ていると目が疲れます。

スポ－ツに限らずアクション映画や最近の映画はCGが多く応答速度の速
いプラズマをわざわざ未だ問題のある液晶を購入する冒険を敢てする事
は無いと思います。TVゲ－ムをされるのなら尚更です。

子供さんがおられるようですので目の保護の為にもプラズマをお勧めし
ます。液晶のベッタリ絵はまだ開発途上の域だと思いますが数年後には
完成域に達する事を期待しています。

B管の映像が一番好きなのですが消えて行きますので残念です。

お礼

実際的なアドバイス有難う御座います。
参考になりました。

回答No.8

takaya0131

スポーツ中継を多く視聴されるのでしたら、プラズマテレビをお求めになられることを強くお勧めします。液晶ですと、いわゆる「液晶酔い」を起こすことがあります。液晶テレビのデモ映像と見比べてみてください。動画の再現性は液晶よりプラズマのほうが、優れています。なお、応答速度は、μ（マイクロ）でなくｍ（ミリ）です。

お礼

有難う御座います。
やはりスポーツにはプラズマがいいのですね。
参考にさせて頂きます。

回答No.7

hid_hid_hid

No2です。　ひとつ間違いがあったので修正。

応答速度ですが、たぶんμではなくmの間違いかと。
mはミリで、1m秒は1000分の１秒です。

回答No.6

noname#42041

追加です。現状では液晶テレビの方が画面が明るいと聞いた気がします。なので、店頭では液晶の方が有利なため、プラズマはリビングでちょうどいい明るさだと宣伝しているところもあったような気がします。

回答No.5

noname#42041

お子さんが画面に触れる可能性を考えるとやはりプラズマを選ばれた方がいい気がします。アニメや特撮ものを大きい画面で見たらお子さんが興奮して触ったりすることってありえますよね？
焼きつきについては私はそれほど意識しなくてもいいと思います。今後放送ソースのワイド化は進むと思いますし、4:3のソースでもサイドに映像を足して真っ黒くしていなかったりしますので。
あと、８μとか２μというのは８ｍｓ、２ｍｓの間違いではないかと。μsっていうのは応答速度では聞いたことないです。

お礼

そうでしたか、μというのはうろ覚えだったのですが、間違いだったようですね。訂正有難う御座いました。
確かに一秒間で120画数なら８MS位になりますね。
やはりプラズマですか。。。。
なるほど。
参考になりました。
有難う御座います。

回答No.4

whooooooo

一番いいのはブラウン管なんですけどね。

プラズマは光が強すぎるので黒の表現力に劣ると聞いたことがあります。目の疲労も大きいです。
電気屋のような照明のきついところではなおさら綺麗に見えます。
液晶はおっしゃるとおり反応速度に劣るので、動きの早いものの描写に不向きではあります。
気になる程ではありませんが。

現時点では液晶を選ぶのが無難な選択だと思いますよ。

お礼

有難う御座いました。参考にさせていただきます。

回答No.3

探し（佐賀市） 人（@sagasibito）

>動画はプラズマが優れているのなら、その根拠を知りたいのですが、どなたかご教授ねがえますでしょうか？

難しい説明は量販店の店員さんに聞いた方がいいですよ、また理解できない部分も聞きなおせるから
確かプラズマは自己発光、液晶は表面を見えなくする方法だと聞きました
それに液晶よりプラズマの方が斜め横から見ても綺麗だったと思います。

質問ですが
貴方のPCは液晶ですか？
もし液晶ならPCで再生したDVDと今のTVで見た時を比べてください。

僕は節電なら液晶、スポーツ観戦やDVDなどを見たいならプラズマがいいと思います。

お礼

うちはサッカーファンなのでプラズマに傾いています。
有難う御座います。

回答No.2

hid_hid_hid

液晶は、画素の反応が遅いので、残像が残ります。
８μとか２μというのはμ秒のことで、1μ秒は100万分の1秒です。
ほんの僅かな時間ですが、動きが速いとどうしても残像が出るんですね。

ただ液晶でサッカーが見れないわけではなく、慣れれば別に問題ないと思います。
（うちは液晶にしました）

プラズマの欠点は、黒があまりよく出にくいのと、画面の焼けが比較的発生しやすいということです。
画面の焼けとは、いつも同じ画面が出ていると、その跡が残ってしまうことを言います。

ワイドTVだと普通の4:3放送を見ると、左右がカットされて黒くなってますよね。
その状態でずっと使っていると、いざワイドに切り替えて映画を見るときに、いつも黒い画面が表示されていた部分の明るさが少し違ってしまうんです。
液晶でも発生しますが、プラズマのほうが強いです。

常にワイドにしていればいいのですが、私は4:3の放送は4:3で見たいので(^^;)

子供が壊すかどうかは、確かにプラズマのほうが強度は強いかも。

お礼

ご丁寧な解説有難う御座います。
プラズマは画面焼けするのですか、なるほど。
参考になりました。

回答No.1

grape1212

プラズマテレビは自己発光なのでいろんな角度からでもきれいにみえて
反応速度が速いとスポーツとかのすばやい動きでもきれいにみえるん
だったとおもいます。大型になればなるほどプラズマのほうが安いです。でも電気代が高くついて寿命が短いらしいです。
でも最近は液晶の性能もだいぶいいので液晶のほうがいいと思います。

お礼

早速のご回答有難う御座います。