rのスペクトルは実数全体？
- Q_k,P_kがエルミートで、[Q_k,P_k]=ih (k=1,2,・・・n)という交換関係が成り立っているとします。
- ユニタリ変換でスペクトルは不変のはずですので、Q_iのスペクトルは実数全体でなければいけないでしょう。
- 上記の議論を、極座標に当てはめてみると、rのスペクトルが実数全体と明らかにおかしなことになるので、どこかで直交座標である(最低限、極座標でない)という情報を使っていると思うのですが、一体、どこでそのような仮定を置いている事になるのでしょうか？
- ベストアンサー
rのスペクトルは実数全体？
Q_k,P_kがエルミートで、 [Q_k,P_k]=ih (k=1,2,・・・n) という交換関係が成り立っているとします。hは実定数で、iは虚数単位です。また、上記以外の交換子はゼロとします。 Ｕ(a_1,・・・,a_n)＝Ｕ(a)＝exp(Σa_kP_k/ih) を定義すると、 １．Ｕはユニタリ ２．Ｕ(a)^(-1) Ｑ_k Ｕ(a)＝Ｑ_k+a_k が成り立ちます。 １番は各P_kがエルミートである事(P_k達が可換である事も使うかも)から、２番はexp(Ａ)Ｂexp(-Ａ)＝Ｂ＋[Ａ,Ｂ]＋(1/2!)[Ａ,[Ａ,Ｂ]]+・・・が成り立つ事から証明できます。 私の理解ではユニタリ変換でスペクトルは不変のはずですので、２番の左辺にあるQ_iと右辺のQ_i+a_iはスペクトルが同じだという事になります。そして、a_iは任意の実数で問題ないはずなので、Q_iのスペクトルは実数全体でなければいけないでしょう。 上記の議論を、極座標に当てはめてみると、rのスペクトルが実数全体と明らかにおかしなことになるので、どこかで直交座標である(最低限、極座標でない)という情報を使っていると思うのですが、一体、どこでそのような仮定を置いている事になるのでしょうか？
- eatern27
- お礼率73% (185/251)
- 物理学
- 回答数5
- ありがとう数3
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
おっと座標じゃなくて運動量についての話だったか。 失礼。 Q,Pを入れ替えて U(a) = exp(-iaQ), a:任意の実数 というユニタリー変換を考えるわけですね？ 系の周期を1とすると、運動量は2πn(n:整数)でなければならないからユニタリー変換においてa≠2πnを考えるとおかしいことになる、と。 先ほどeatern27さんが書かれていたように ちゃんと状態空間を考えておかないといけなそうですね。 つまりa=2πnのユニタリー変換によって移り変われる空間が、 周期境界条件を満たすものであり、 a≠2πnの場合にユニタリー変換で移った状態は 周期境界条件を満たさないものになっている。 という感じになっているのでしょうか。
その他の回答 (4)
- nomercy
- ベストアンサー率66% (12/18)
余計なことかもしれませんが・・ この話は exp(A)という演算子が定義できていない ということになるわけですか？
補足
あぁ、その辺は怪しいです^^; Pがエルミートで、Ｕ(a)＝exp(iaP)が定義できるのであれば、U(a)は自動的にユニタリになってしまう(Ｕ†＝exp(-iaP†)=exp(-iaP)＝Ｕ^(-1)より)と思うので、そもそもＵ(a)が定義されていないのかな、と思ったんです。 実際、exp(-iaQ)を掛け算すると、周期的境界条件が満たされないので、このような掛け算の演算子は定義できていない、という事になると思うのですが・・・、どうなんでしょう？ う～ん、考えても分かりそうにないので、近いうちにまた質問するかもしれません。
- nomercy
- ベストアンサー率66% (12/18)
すみません。勘違いしてました。 交換関係は確かに[r,pr]=ihのままですね。 提案の通り、デカルト座標で一次元の無限区間の場合と有限区間の場合の違いに話を絞りましょう。 運動量をエルミートにするために前述の通りに周期境界条件を課したわけですね？ 周期境界条件の場合にはスペクトルが実数全体になっても構わないということなんでしょうかね。 状態|x>と周期Lだけずれた状態|x+L>は同一視 |x> = |x+L> することにすれば。 逆に言えば 元々の系が-L<x<Lという値だけしかとらないと考えてしまうと （前述のようなことが起こり）あまりよろしくないことになる。 ということでしょうか。
- nomercy
- ベストアンサー率66% (12/18)
>[Ｑ_k,Ｐ_k]=ihさえ満たしていれば、『必ず』Ｑ_kのスペクトルは実数全体となる、という主張が証明されてしまっている(ように感じる)が、これはおかしくないか、というのが質問です。 何故おかしいんでしたっけ？ 極座標の場合には [r,pr]≠ih ですよね。
補足
3次元の場合、例えば、pr=-ih(1/r)∂_r rとすれば、prはエルミートで、[r,pr]=ihを満たします。(って、曲線座標ではこの辺の交換関係が狂うという事ですか？ 手元にグライナーの本はなく、明日は用事があるので、早くても明後日にならないとグライナーの本は見れません) けど、どっちにしても、1つ前のお礼に書きましたように、周期的境界条件がある場合の運動量のスペクトルに関してはおかしいのではないでしょうか？
- nomercy
- ベストアンサー率66% (12/18)
これは三次元の量子力学などをやる際に必ず注意しておかなければならない点ですね。 最初の正準交換関係がデカルト座標のみで正しいことになります。 デカルト座標以外ではSchrödinger方程式の形も変わりますしね。 例えば極座標はx,y,zの非線形な組み合わせで表現されるので [r,pr]などが単純にならないわけですね。 一般の座標系での交換関係はグライナーの量子力学とかに載ってたかと思います。
お礼
すいません、補足を書いた後に気付いたのですが、 hの正負も仮定していませんので、[Ｐ,Ｑ]=i(-h)=ih'より質問に書いた議論と同じ事をすれば、Ｐのスペクトルも実数全体である事になるはずです。 しかし、周期的境界条件がある場合などには、Ｐのスペクトルは離散的にりますので、直交座標に限っても、やはりおかしい事に変わりはないと思います。 ・・・という事を書いていて思ったのですが、この証明では、ヒルベルト空間がどんな空間であるかを考えていませんが、それが問題なんですかね。 ｘ方向に周期的境界条件がある場合を考えてみますと、Ｕがユニタリ云々以前に、Ｕが定義できていない・・・のかなぁ？？？ けど、それはちょっと信じがたいので、もうちょっと考えてみます。
補足
ご回答ありがとうございます。 [q,p]=ihを満たすエルミート演算子pを用意して、古典的なハミルトニアンに「代入」しても、一般には上手く量子化できない事は承知しています。 物理的な背景があるので、ＱやＰという文字を用いましたが、 [Ｑ_k,Ｐ_k]=ihさえ満たしていれば、『必ず』Ｑ_kのスペクトルは実数全体となる、という主張が証明されてしまっている(ように感じる)が、これはおかしくないか、というのが質問です。 従って、必ずしも位置や運動量のような物理的意味を持っている必要はないはずです。仮に、「量子化が上手くいかない」というのが理由だとしても、そのような情報は交換関係には入ってはいませんので、交換関係以降の部分に理由がないといけないと思うのですが、いかがでしょうか？
関連するQ&A
- ユニタリ行列って？？
ユニタリ行列ってなんですか？ユニタリを満たすと、量子力学や、線形代数学において、どのような意味をもつのでしょうか？行列の要素に簡単な数値を用いて説明してもらえるとうれしいです。 次の文章は、自分で調べてみたけど、いまいち意味がわからなかったことです。 複素正方行列をUとすると、そのエルミート共役がその逆数に等しいとき、ユニタリと呼ばれるんですか？ U^†＝U^(-1) （１）エルミート行列Aの対角要素は相似（ユニタリ）変換により、要約される。 D=U^†AU ここでUは列が行列Aの直交ベクトルであるユニタリ行列で、実数対角行列で、対角要素は行列Aの固有値である とありました。
- ベストアンサー
- 物理学
- 線形代数についてです・・・
線形代数についてです・・・ U をn 次ユニタリ行列で|U － En| ・= 0 であるとき、 iH = (U + En) ? (U － En)－1 (1) H はエルミート行列であることを示せ。 (2) U の固有値でH の固有値を表せ。 これがわかりませんお願いします＞＜
- 締切済み
- 数学・算数
- 行列のスペクトル分解について
自分が持っている参考書に、見たことないスペクトル分解が載っていました。 「行列Aについて、固有値をそれぞれα、βとし、それぞれの固有ベクトルをベクトルu、ベクトルvとする。 A^n=α^nP+β＾nQの、行列P,Qを求める。 f(x)=ax^n+bx^(n-1)+・・・＋yx^1+zx^0とし、f（A）＝・・・・＝f（α）P+f(β)Qとなる （ここまではわかります） したがって、g(α)＝１かつg(β)＝０となる多項式g(x)が見つかればP＝g（A）、 h(α)=０かつh（β）＝１となる多項式h(x)が見つかればQ＝h（A） よってP＝A-βI/α-β,Q=A-αI/β-αとなる」 この、「g(α)＝１かつg(β)＝０となる多項式g(x)が見つかればP＝g（A）、 h(α)=０かつh（β）＝１となる多項式h(x)が見つかればQ＝h（A）」となる多項式はP＝x-βI/α-β,Q=x-αI/β-αだと理解できるのですが、なぜP、Qを求めるのにf（x）を考え、さらにg（x）、h（x）を考えたのかわわかりません。 どなたかご教授下さい。お願いします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 離散フーリエ変換のスペクトルについて
関数f(x)=2sin(πx)をx=0～2まで等間隔1000点でサンプリングし、 離散フーリエ変換 Σ(k=0～N-1) f(k)exp(-2πkni/N) の式から、言語プログラムで計算する式をつくり、1000個の実数Reと虚数Imを得ました。 ピークはもちろん周波数πのときで、スペクトルの値が1000でした。 √（Re^2+Im^2）をスペクトル値、√なしをパワースペクトル値をいうそうですが、元の関数の振幅2とこのスペクトル値とはどのような関係があるのでしょうか？ 異なる正弦波を混ぜれば、スペクトル値を見ることによって振幅の比は分かりますが、スペクトル値と振幅には式的になんらかの関係は存在するのでしょうか？ 波のエネルギーは振幅の2乗になると思い、2^2=4がスペクトル値としてでる事を期待していましたが途方もなく異なる値が出てしまいました。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 連立方程式の実数の存在条件
p^2+q^2+ap+bq+c＝0・・・(1) s^2+t^2+as+bt+c＝0・・・(2) u^2+v^2+au+bv+c＝0・・・(3) 連立方程式(1)、(2)、(3)において 実数a,b,cが存在するための実数p,q,s,t,u,vの必要十分条件を求めたいのですが、どのように考えればよいでしょうか？ 文字が多すぎて手が付けられません。 どなたか分かる方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- (線形代数)行列式の和≠0を示す問題が分かりません
宜しくお願い致します。 行列式の和の問題です。 n個のn×n正値エルミート行列の全組み合わせの総和を Σ_{k=0..n-1}(-1)^kΣ_{{i_1,i_2,…,i_{n-k}}⊂{1,2,…,n}}|A_{i_1}+A_{i_2}+…+A_{i_{n-k}}| が0とならないことを示してます。 正値エルミート行列の和はまた正値エルミート行列となりますね。 そして,正値エルミート行列の固有値,対角成分,行列式は共に正実数となりますね。 それで,この総和が0とならない事を示したいのです。 色々と代入してみたのですがやはり0になるケースは無いように思えます。 どのようにして判定できますでしょうか? お助けください。m(_ _)m
- 締切済み
- 数学・算数
- 正規変換のスペクトル分解についてです！
ＴがＶの正規変換であるとき、 Ｔの相異なる固有値全部をβ[1],β[2],・・・,β[k]とし、 対応する固有空間をＷ[1],Ｗ[2],・・・,Ｗ[k]とする。 Ｖはこれらの部分空間の直和である。 Ｗ[i]への射影子をＰ[i]とすれば、明らかに Ｐ[1]+Ｐ[2]+・・・+Ｐ[k]=Ｅ(単位行列) （Ｐ[i]Ｐ[j])(x)=０ ｘ∈Ｖ Ｔ＝β[1]Ｐ[1]＋β[2]Ｐ[2]＋・・・β[k]Ｐ[k] が成立。これを正規変換Ｔのスペクトル分解という。 ここで、Ｔの随伴変換Ｔ^*が Ｔ^*＝β^*[1]Ｐ[1]＋β^*[2]Ｐ[2]＋・・・β^*[k]Ｐ[k] となる理由が分からず困っています。 （β^*[1]は実質、β^*[1]の共役な複素数ですが・・。） 結果から、ｘ∈Ｖに対して Ｔ^*(x) ＝(β^*[1]Ｐ[1]＋β^*[2]Ｐ[2]＋・・・β^*[k]Ｐ[k])(x) ＝β^*[1]Ｐ[1](x)＋β^*[2]Ｐ[2](x)＋・・・β^*[k]Ｐ[k](x) 一方 Ｔ^*(x) ＝(β[1]Ｐ[1]＋β[2]Ｐ[2]＋・・・β[k]Ｐ[k])^*(x) なので、結局 Ｔ^*(x) ＝(β[1]Ｐ[1]＋β[2]Ｐ[2]＋・・・β[k]Ｐ[k])^*(x) ＝(β^*[1]Ｐ^*[1]＋β^*[2]Ｐ^*[2]＋・・・β^*[k]Ｐ^*[k])(x) ここで、Ｐはエルミート変換より ＝(β^*[1]Ｐ[1]＋β^*[2]Ｐ[2]＋・・・β^*[k]Ｐ[k])(x) よって Ｔ^*＝β^*[1]Ｐ[1]＋β^*[2]Ｐ[2]＋・・・β^*[k]Ｐ[k] のように、いわば"*"が分配できれば証明できるなと思ったのですが、なぜ分配できるのか？といわれるとなぜだかわかりません。Ｔが行列なら分配できるのは明らかですが・・。 どなたかこの証明わかるかたいらっしゃいましたら解答よろしくお願い致ししますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ユニタリー変換と交換関係
ユニタリー演算子Uをエルミート演算子Gを用いて U = exp[iaG] (i：虚数,a：実定数) と表し、ある演算子Aが UAU^† = A を満たすとき、交換関係 [G,A] = 0 が成り立つそうなのですが、どう証明したらよいかがわかりません。 何かヒントをいただけたらと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 整数、有理数、実数について
A0={p∈R:p<√2}Rは実数 A1={p∈Q:p<√2}Qは有理数 A2={p∈Z:p<√2}Zは整数 このときA0⊃A1⊃A2を示せ。という問題なのですが、明らかに自明なので一体どうやったら証明できるのかで悩んでいます。皆さんならどのように証明されますか？背理法が有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
やはり、そうなりますよね。 詳しくないですが、ヒルベルト空間が、無限次元の場合には、exp(A)というのはスペクトル定理を使って定義されていたと思います。 (有限次元の行列の場合に、ΣA^n/n!が常に収束したように)スペクトル分解さえできれば、exp(A)という演算子がいつでも定義できるんだと思っていましたが、そうでない場合もあるという事なんですかね。 どうもありがとうございました。