- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- un_chan
- ベストアンサー率60% (219/365)
自賠法は、3条が、民法709条（や715条）に対応しています。 自賠法の目的を頭において、自賠法3条から導かれる主張立証責任と709条とを比較してみれば、分かります。 たぶん、課題でしょうから、あとは自分で条文を読んで考えてみてください。 また、不法行為の教科書には必ず書いてあると思いますよ。
関連するQ&A
- 自賠法16条について
自賠法16条には ４-１ 保険金の請求がなされたとき、４-２保険金の支払をするとき ４-３ 保険金を支払わないとしたとき と書面にて説明とありますがこれは 人身傷害特約で支払われた場合は行われないものなのですかどなた詳しい方教えてください。 また、同１６条には、上記の書面交付後にさらに説明を求めることができる５-１があるとの ことですが請求の仕方がわかりません。 書面の書き方など請求の仕方も教えていただけるとありがたいのですが。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 損害保険
- 消費者契約法４条と民法96条について。
詐欺・強迫による取消（民法９６条）と消費者契約法４条条のよる取消の相違点について、要件と効果を教えていただきたいのです。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 運行供用者責任と使用者責任 の相違点
自動車損害賠償補償法 第3条運行供用者責任 と 民法715条 使用者責任 の相違点がよくわかりません。 具体的にどのような点が違うのかお教えください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法５７４条は、民法４８４条の特別法ということが出来るのでしょうか？
民法５７４条は、民法４８４条の特別法ということが出来るのでしょうか？ また、請負契約にも５７４条が準用されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法2条?3条?4条?
とある問題集（2006年2月1日初版）の解説に「民法2条を改正して成年年齢を18歳にすれば、特に憲法を改正しなくても選挙権を18歳以上のものに与えることが出来る」と書いてありました。 ですが、平成17年度版の6法全書を参照すると、成年に関する条文は民法4条にありました。また、平成16年に改定されるまでは、成年に関する条文は確か3条だったと思います。 この解説に書いてある民法2条というのは誤植という解釈で大丈夫でしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法366条、民事執行法155条の「取り立てることができる」とは
「取立てる」の意味がわかりません。 考えられるのは （Ａ）第3債務者の家に上がって財布に手を突っ込んでお金を取ってくる （Ｂ）第3債務者の家に行って「お金払ってください」と口で請求する の２つだと思うのですが （Ａ）は自力救済なのでダメだと思います。 とすると（Ｂ）と言うことになると思うのですが、 それならわざわざ民法366条、民事執行法155条で「取立てることができる」 なんて規定しなくてもいいと思うのです。 口で請求するだけなら条文がなくても出来るはずです。 民法366条、民事執行法155条というのは単なる注意的規定なのでしょうか？ 「取立てる」という言葉には「腕力で取る」的な意味があるように思うのですが 自力救済は禁止されてますので、「口で請求する」しかないと思うのですが、 それだったら何で「取立てる」なんていう言葉を使ったのか、意味がわからないのです。 「請求することができる」と書くべきではないでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
