- 締切済み
選択公理
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kabaokaba
- ベストアンサー率51% (724/1416)
この時期恒例のレポートの丸投げみたいですが・・・ ヒントだけ． とりあえず，あなたが「選択公理」と呼んでいるものを 補足したほうがいいですよ． 「選択公理」はいろいろな表記というか表現というか バリエーションというか同値な命題がありますので． (1)については，「上射」ってのが全射だろうけども ほとんど自明です．単射の定義と写像の定義を よく考えてください． (2)については・・・この命題自体が，選択公理のバリエーション そのものといってもいいようなものですよ．
関連するQ&A
- 選択公理について
選択公理が当たり前すぎてよくわからなくなりました。 まず、ここでの選択公理は、添字集合Λ上の添字付き集合族(A_λ)_[λ∈Λ]が、どのλ∈ΛについてもA_λは空集合ではないとき、この添字付き集合族の直積集合は空集合ではない。記号では、 Π_[λ∈Λ] A_λ=φ と言う事とします。 しかし直積集合は、 Π_[λ∈Λ] A_λ ={(a_λ)_[λ∈Λ] | a_λ∈A_λ, λ∈Λ} と定義されるので、そもそも(a_λ)_[λ∈Λ]は、Π_[λ∈Λ] A_λに属すので空でないのは当たり前なのではないでしょうか？ つまり、直積集合の定義自体によって、選択公理はすでに言えてるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 選択公理を使った証明。
以下の証明を詳しく教えてください。 fをAからBの写像とする。 fが全射であるとき、またそのときに限りf○s=I_Bとなるような写像s:B→Aが存在する。 fが全射であると仮定する。 すると、Bのどの元bに大してもその原像f-1(b)は空でない したがって、f-1(b)=A_b(bはBの要素)とおけば、A_bは空でない集合からなる集合族となる。ゆえに選択公理より、Bで定義された写像sですべてのBの要素bに対してs(b)=A_bとなるものが存在する。s(b)⊂ A_b ⊂ Aであるから、このsに対してf○s=I_bが成り立つ。 これは、Aを集合系だと仮定してますよね。 この証明を詳しく解説してくださるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 公理的集合論で、ある命題を証明？
選択公理を導入すると、下記の命題(1)が証明できるそうです。（Wikipediaの選択公理の記述） 命題(1):任意の二つの集合 A,B について、A から B への単射があるか、または B から A への単射がある。 素人丸出しの例題で恐縮ですが、上記の命題(1)で、任意の集合として以下を選びます。 集合A：原子の名前を要素とする集合とする。 集合B：地球上の国名を要素とする集合とする。 この場合、AからBへの単射もないし、BからAへの単射もなく、命題(1)が偽であるように思えます。 選択公理を用いると証明できるとされる命題(1)は、何を意味しているのでしょうか。 数学の素人にもわかる簡単な例で命題(1)の意味をご説明いただけると助かります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 選択公理は循環論法的ではないですか？
集合論における選択公理は，現行の表現のままでは， 循環論法的主張になってしまっているのではないでしょうか？ つまり，それぞれの集合族について選択関数が選べると言っても， 選択関数は沢山あるから，１つ１つの集合族についてどの選択関数を選んだらよいか， 選択しなければいけないのではなでしょうか？ すると，選択関数を選択するのに， また選択公理を使って選択しなけばいけないが， それを選択するのにまた選択公理を使って・・・？？！ これでは，いつまで経っても選べない！ だから，選択公理は， すべての集合から成る領域において定義された選択関数の存在 を主張しないといけないのではなでしょうか？ 従って，公理の表現を次のように改めないといけないと思うのですが・・・ ∃ｆ：Ｖ－{φ} → Ｖ ，∀ａ∈Ｖ ，∀ｘ∈ａ ，ｘ≠φ ⇒ ｆ(ｘ)∈ｘ （ｆ：選択関数，Ｖ：すべての集合（族）からなる領域，φ：空集合，ａ：集合族，ｘ：集合） 「強い選択公理」とか「弱い選択公理？」とかもあるようですが、 上記の点はどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ZFCが一番少ない公理系ではない?
数学基礎論の本でZFCは一番少ない公理系(9つ) 外延性公理, 空集合の公理, 対の公理, 合併集合の公理, 無限集合の公理, べき集合の公理, 置換公理, 正則性の公理, 選択公理 と見かけましたが ZFCは図式は一つずつだが無限個の公理から成り立っている公理系だと聞きました。 もし,無限個だとすると一番少ない公理系で無限個とは意味不明だと思います。 どのように解釈したらいいでしょうか? それと公理図式と公理の違いは何なのでしょうか?
- 締切済み
- 数学・算数
- 集合論の空集合の公理で
お世話になります。 「Q&A数学基礎論入門」(久間栄道 著)を読んでいたら次のようにありました。 無限公理と分出公理があれば空集合の公理は必要ないので，現在では空集合の公理を省いてある体系もある。具体的には{x∈ω'|￢(x＝x)}とすれば，これは無限公理と分出公理から存在が言えるが、これはφそのものである。 無限公理は次のように書いてあります。 ∃a((φ∈a)∧∀x∈a((x∪{x}∈a)) このaをω'とする。 疑問…何だか循環論のような気がします。 質問…空集合の公理を採用しない体系での無限公理はどのように書くのですか？ どうか教えて下さい。 当方素人ですので、分かり易くお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 大学の数学のことで質問です（ってか問題解けません＞＜；；）
問題 ｆ：A→B ｇ：B→Cとする。次の命題のうち正しいものは証明し、正しくないものには反例を挙げよ。 （１）ｆ、ｇが単射であれば、ｇ○ｆも単射である。 （２）ｆ、ｇが全射であれば、ｇ○ｆも全射である。 （３）ｇ○ｆが単射であれば、ｇも単射である。 （４）ｇ○ｆが単射であれば、ｆも単射である。 （５）ｇ○ｆが全射であれば、ｇも全射である。 （６）ｇ○ｆが全射であれば、ｆも全射である。 （７）ｆ、ｇが全単射なら、g○ｆも全単射で（ｇ○ｆ）の－１＝ｆの－１○ｇの－１ （８）g○fが単射であり、さらにｆが全射ならｇは単射 （９）ｇ○ｆが全射であり、ららにｇが単射ならｆは全射 ただしA,BCは集合を表します の－１っていうのはインバースのことでｆの－１の場合 ｆの右上に小さく－１を書こうとしたのですがPCでは入力できない・・！？みたいな感じだったので やむなく [の－１] と書きました(・・;)
- 締切済み
- 数学・算数
- 有理数もペアノの公理を満たす？
ペアノの公理を満たすものを自然数と言うそうですが、 私は可算無限集合ならペアノの公理を満たすと思います。 そうすると、有理数も可算無限集合なので、 有理数は自然数となってしまいます。 有理数は自然数でないので、 ペアノの公理を満たさない筈ですが、 ペアノの公理を満たさないと何故言えるのか分かりません。 何方か教えていただけないでしょうか？ 私の言っているペアノの公理は、 集合N，N の元e，写像φ : N → N が、 (1) φ は単射である (2) φ(N) ⊂ N＼{e} (3) M ⊂ N ∧ e ∈ M ∧ φ(M) ⊂ M ⇒ M = N です。 (1)と(2)を満たす写像φを定義でき、 ∃e ∈ N；φ(N) = N＼{e}である。 と解釈しています。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ZF公理系に「積集合の公理」がないのは何故ですか？
（I）外延公理 ∀z（z∈x <-> z∈y）－＞ x=y （II）対公理 ∃z∀u（u∈z <-> u=x ∨u=y） （III）和集合公理 ∃y∀z（z∈y <-> ∃u（u∈x∧z∈u）） （IV）ベキ集合公理 ∃y∀z（z∈y <-> z⊆x） （V）空集合公理 ∃x∀y￢（y∈x） （VI）無限公理 ∃x（Φ∈z∧∀y（y∈x ー＞ y∪{y}∈x）) （VII）置換公理 ∀x∀y∀z（φ(x,y）∧φ(x,z）－＞y=z) －＞ ∃v∀y（y∈v <-> ∃x（x∈u∧φ(x,y)）） （VIII）正則性公理 x≠Φ ー＞ ∃y（y∈x ∧ ｙ∩x＝Φ） このように和集合の公理はあるのに何故積集合の公理はないのでしょうか？ 他から導けるのでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
