• ベストアンサー

RAID5の疑問

今度新規にHDDを購入したのですが 容量2TBでRAID5に設定しようかと思っています。 4台構成なので1台分がパリティを記録するとして 1.5TBのデータをどうやって0.5TBに記録するのでしょうか？ 圧縮して記録しているのでしょうか？ それにしてもmp3やmpgなど元々圧縮されているものは さらに圧縮するのは困難でしょうし ということは4台構成の1台が壊れた時に復旧できるのは一部のデータになるのでしょうか？

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Quux
  • ベストアンサー率57% (16/28)
回答No.1

単純化して説明します。 パリティという概念を使います。 A:□□■□□■■ B:□■□■■■□ C:□□□□■■□ のデータに対して、 D:□■■■□■■ を作ります。ルールは、各桁の■が偶数になるようにすることです。 ここで、A,B,C,Dのいずれの情報がなくなったとしても、■が 偶数になるように復元する方法は1通りです。

その他の回答 (1)

  • outerlimit
  • ベストアンサー率26% (993/3718)
回答No.2

＞容量2TBでRAID5に設定しようかと思っています。4台構成なので1台分がパリティを記録するとして、1.5TBのデータをどうやって0.5TBに記録するのでしょうか？ 使用容量について勘違いしていませんか たとえば　2TBのドライブ3台構成で　4TBの容量のストレージが構築されるようになります RAIDで圧縮は行われません、エラー訂正データを付加後、それぞれのドライブに分割して書き込まれます 1.5TBのデータを0.5TBに書き込んではいません、エラー訂正データを含めて1.5TBのデータを0.5TBずつ3台のドライブに書き込みです

  1. カテゴリ
  2. [技術者向] コンピューター
  3. その他([技術者向] コンピューター)

関連するQ&A

  • RAID5が理解できない（理論です）

    基本情報の勉強中です。 ＲＡＩＤに関しては余り詳しく突っ込んだ問題は出ないため、 ＲＡＩＤ０のストライピング、ＲＡＩＤ１のミラーリングぐらいは理解していたつもりなんですが、 ＲＡＩＤ5は、「パリティだ」ぐらいにいいかげんにしか知りませんでした。 そこでちょっと調べたんですが、どういうことかどんどんわからなくなってきました。 (1)ＨＤＤ1台分の容量が減るということ。 パリティも分散されるんですよね？？ はじめはパリティように1台使うといわれて、ふむふむ と思っていたんですが、分散記録であれば、1台分丸まる減らなくても、パリティ容量分減るだけなのでは・・・？？？ それともパリティとはそんなに容量が大きいのでしょうか？ ＨＤＤ3台のときは1台分、4台のときも1台分・・・？？ パリティの容量が減るのは何故・・・？？？ (2)ＨＤＤ1台が壊れても完全である。 例えば3台だとしたら、 データＡ、データＢ、パリティ をそれぞれに書き込みますよね？ このときデータＢの入ったＨＤＤがこわれた場合、 パリティで復旧しますよね？？ データＡの場合も同じ・・・。 これって逆にパリティだけでデータＡ、データＢの両方のデータになりうるってことでしょうか？ つまりは安全性を無視したら、パリティＨＤＤだけで、通常の2倍の容量を実現できる・・・？？？？？？ それとも故障といっても、ちょっと壊れかけ(一部失われたとか？）を想定して「故障」といっているのでしょうか？？ とんちんかんな事を聞いているかもしれませんが、 何卒よろしくお願いいたします。

  • RAID5のパリティについて

    ＲＡＩＤ５について教えてください。ＲＡＩＤ５は複数のＨＤＤにデータとそのデータから生成したパリティを分散して記録しますが、パリティって具体的にどのようなものなのでしょう？元のデータを圧縮したものなのでしょうか？またデータ単位はセクター単位なのでしょうか？ ご存知の方教えてください。よろしくお願いいたします。

  • 2TBx2 1TBx2でのRAID

    2TBx2 1TBx2でのRAID OSはDebian Lenny kernelは2.6.26 現在1TBのHDDが2台あり df -m Filesystem 1M-ブロック 使用 使用可 使用% マウント位置 /dev/sda1 953740 847382 106358 89% /mnt/hd01 /dev/sdb1 953740 516213 437528 55% /mnt/hd02 それぞれに上記の様なデータが入っています。 ここに2TBのHDDを2台追加してRAIDを構成したいと考えています。 どのような構成にするのがベストでしょう？ 既存データを一旦退避しての再構成はできません。 思いつく構成としては ・RAID5+1 　2TBのHDDを1TB毎に切り、2TBのHDDと1TBのHDDをmdでRAID5 　その2セットをLVMでまとめる 　容量2TB 　2TBが同時に2台故障するとアウト ・RAID0+1 　2TBのHDDを1TB毎に切り、2TBのHDDと1TBのHDDをmdでRAID0 　その2セットをLVMでミラーリング or mdでRAID1 　容量3TB 　別RAIDのHDDが同時に故障するとアウト ・RAID0+5 　1TBのHDDをmdでRAID0 　2TBのHDD2つとRAID0でまとめた2TB分のmdをRAID5 　容量4TB 　1台目の故障のみ対応可能 　ただし、現在のデータを退避させないと構成不可能？ ・RAID5+spare 　2TBのHDDを1TB毎に切り、すべてまとめてmdでRAID5 　2TB中の1パーティションをhot spareにする 　容量4TB 　2TBとも実データが入るディスクが故障すると終了 　その他のディスクであれば修復可能 ・RAID5 　2TBのHDDを1TB毎に切り、すべてまとめてmdでRAID5 　容量5TB 　2TBのディスクが故障すると終了 ・RAID0 　すべてまとめてmdでRAID0 　容量6TB 　1台でもディスクが故障すると終了 アドバイスなどいただけると助かります。

  • ４台のＲＡＩＤ５の容量は、２／３でしょうか３／４でしょうか。

    　通常、ＲＡＩＤ５は３台のハードディスクで構成し、３分の１がバピティになるので、データを格納できる容量は３分の２になります。 今度、４台でＲＡＩＤ５を組むことになりました。やはりこの場合も３分の１が パリティになるのでしょうか。あるいは、４分の１がパリティになるのでしょうか。 　 　

  • RAID1（ミラーリング）構成のHDD容量

    RAID1（ミラーリング）について質問があります。 ReadyNAS R10200を使おうと考えています。（デフォルト設定でX-RAID2：RAID1) １．容量の異なるHDDを２つ（例えば1TBと2TB）使った場合、一台の装置として管理されると いうことは、全体の容量はどう認識されるのでしょうか？ 1TBのHDDと2TBのHDDに同じものを記録するんですよね。 だとしたら記録できるのは1TBのHDD（サイズの小さい方）を超えることはできませんよね？てことは 2TBのＨＤＤを積んでいる意味はないってことになりますか？ ２．「実際に使用できる容量は本来のディスク容量の半分になる」というのも 本来のディスク容量というのが1TBと２ＴＢのＨＤＤを付けた場合、どちらのＨＤＤのことを指しているのかよくわかりません。 ～RAID 1 （e-wordより引用）～ 複数の外部記憶装置(ハードディスクなど)Ｂ一台装置として管理するRAID技術の方式の一つで、2台の装置にまったく同じデータを同時に書きこむ方式。「ミラーリング」(mirroring)とも呼ばれる。片方が破損してももう一方からデータを読み出せるのでシステムは問題無く稼動し続けることができる。両方に同じデータを書き込むことになるため、実際に使用できる容量は本来のディスク容量の半分になる。

  • linuxによるソフトウェアraidと復旧について

    目的： HDD4台構成のソフトウェアraid5ストレージをlinuxを用いて構築したい。 懸念： raid5によって、信頼性が確保されるのは、HDD1台の破損であると考えております。 仮にlinuxを導入したファイルサーバーAの電源が破損し、交換不可能となった場合、そのままにしておくとHDD4台が全損したのと同じことになると思います。 (raid5パリティによりHDDが多重化されていても、他のハードウェアはそうではない。) そこでHDD4台のみをサルベージして、それを別のlinux sambaファイルサーバBに移植したとします。 このときファイルサーバーBは、移植されたHDD4台をraid5構成されていると認識できますか？ より端的な質問： 4台のHDDがraid5で構成されている情報はどこに記録されますか？ もしファイルサーバAのOSに記録されているとすると、 ファイルサーバーAのOSが入っているHDDが破損した場合復旧できませんね 複雑な質問になりますが、どうかよろしくお願いいたします。

  • RAID1かRAID5で迷っています

    会社でRAID6に対応していないNASを貰い受けるのですが、RAID方式を1にするか5にするかで導入担当者（金を出す。形式上の管理者）と運用管理者（実質の管理者。設定を行う）で喧々諤々です。 例えば、ハードディスク物理障害時の復旧にしても、 １）RAID1であれば障害HDを交換しミラー復旧で容易に原状復帰できる、NASも止める必要はない ２）RAID5では構成ディスクが多い分、HDが1台壊れたところでゆっくり復旧すればいいし、パリティがあるので安心 ３）構成ディスクが多くても故障率は高いし、リビルドで復旧している最中に2台目のHDが壊れる可能性も高い ４）2台目が壊れたらデータを取り出せないのはるRAID1も同じ。RAID1は古い技術だから復旧技術が信用できない ５）古いかどうかはわからないが、現行機種で対応している技術なので問題ない という議論の繰り返しです。 懐疑するたびに同じことを言ってます。 質問です。 以下のような条件では、RAID1とRAID5、どちらを勧めますでしょうか。 速度：高速読み込み、書き込みを求めない データ：MS-Officeデータから動画データまで様々 冗長性：NAS本体１台でHD容量は十分。バックアップ機を平行運用する必要はない 障害発生時：報告しない者が多い、復旧対応でNASを停止する時間は短いほうが良い 障害対応：PCに詳しいものが作業に当たれる 他：適当に操作し、事後に嘘の報告をする人間が多いので（"なにも操作してない"等）、RAID5のように再起動で復旧→報告なしで運用実行可能という事態は避けたい 自分でも調べてみましたが、結局答えが見つかりません。 RAID1のほうが安定使用と復旧が容易な点で優れているので目的に適うのではないかと思いますが。。。

  • RAID5の復旧

    今度、自作PCにてファイルサーバーを組もうと思っています。 そこで、ハードウェアRAIDにて、RAID5を構成しようと考えています。 実際の運用方法について考えてみたので、 もし、ここは間違っている、こうしたほうがいい、といった意見有りましたらお願いしたく、 質問させていただきました。 僕が勉強した限りだとRAID5は、 「HDD1台をパリティ保存領域として使い、残りの2台以上をデータ保存領域とする。そのうち1台までの故障であれば全体の普及が可能」 ということですよね? そこで故障時のことについて考えてみたのですが、 とりあえずその故障した1台を新品と交換すれば、 データの再構成が終わるまでに交換していないドライブが故障しなければ 万事OKということになります。 でも、新品以外のものは故障した物と同じ時期に購入していたものであるわけで、 壊れる時期も同じだと聞いたことがあります。 そうなると、 復旧後に、HDDの全交換をしたほうがいいと思うのです。 ですが、 実際に全交換をどのような方法で行えばいいのか、よくわかりません。 僕が考えついたのは以下の2通りです。 (1)交換したHDD以外のものを、一つずつ新品と交換してはデータの再構成、を繰り返す。 (2)他の大容量HDDに移しておき、全交換を行った後に戻す。 って感じです。 (1)は余計に故障のリスクを高めるのではないかとは思うので。 やっぱり(2)の方法が現実的でしょうか? ぜひ間違ったとこなどありましたらご教示願います。 ちなみに、メーカー製のRAID対応NASなどは、 色々と事情があって使用するつもりはありません。 あくまで自作PC＋RAIDカードでの運用です。

  • RAID5

    N本のHDでRAID５を組むと仮定します。 この場合、実容量はN－１本分となるかと思います。 HD ３本で組んでも、５本で組んでも同様です。 要するに実データに対するパリティビットの割合が 変わるということになるかと思います。 とすれば、RAID５を構成する場合、HDの数は 多ければ多いほど有利ということなのでしょうか？ 実容量に対するパリティビットの割合が小さければ 小さいほど、金銭的にも、IO的にも有利になるような 気がしますがいかがでしょう？

  • RAIDについて

    お世話になります。 基本的にどのRAIDでもHDDが故障した場合、入れ替えるHDDは既存のHDDと同じ回転速度、同じ容量のものを使用する（容量が大きいHDDと入れ替えたとしても、既存のHDD容量の分しか使えない)という認識でおります。 例えば、500GB×3本でRAIDが構築されており、容量を増やしたいので1TBのHDDを増設したとします。このとき、追加した1TB丸々つかえるRAID構成ってあるのでしょうか。 恐らく無いとは思うのですが、念のためご質問させて頂いた次第です。 宜しくお願い致します。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する