- ベストアンサー
下水道事業団談合事件について
1995年の下水道事業団談合事件についてご存知の方、是非とも教えてください。 どのような事件だったのかと判決はどうだったのかについてよろしくお願いします。 ネット上で調べているんですがなかなか詳しく載っているページがありません。学校のレポート課題なんですけど提出期限が迫ってます。本当は自分でやらなきゃ行けないのは十重承知してます。だれか、ご存知の方よろしくお願いします。
- tomtommommom
- お礼率66% (6/9)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
公正取引委員会のHPで検索できます。 公正取引委員会 http://www.jftc.go.jp/ 検索結果(1) http://snk.jftc.go.jp/pdfdocs/H080531H07H021.pdf 検索結果(2) （２） 日本下水道事業団発注の電気設備工事に係る住民訴訟 ア 事件の表示 （ア） 津地方裁判所平成７年（行ウ）第１３号 損害賠償請求事件 原 告 松川栄太郎ほか２名 被 告 日本下水道事業団及び富士電機株式会社 提訴年月日 平成７年１２月２１日 （イ） 横浜地方裁判所平成８年（行ウ）第１０号ないし第１５号 損害賠償請求事件 原 告 益子良一ほか５１名 被 告 株式会社日立製作所ほか９名 提訴年月日 平成８年２月１９日 （ウ） 名古屋地方裁判所平成８年（行ウ）第９号 損害賠償請求事件 原 告 佐々木伸尚ほか１名 被 告 三菱電機株式会社ほか３名 提訴年月日 平成８年２月２１日 （エ） 東京地方裁判所平成８年（行ウ）第３６号 損害賠償請求事件 原 告 古宮杜司男ほか１２名 被 告 株式会社日立製作所ほか９名 提訴年月日 平成８年２月２２日 （オ） 鳥取地方裁判所平成８年（行ウ）第１号 損害賠償請求事件 原 告 高橋敬幸 被 告 日本下水道事業団及び株式会社東芝 提訴年月日 平成８年２月２４日 （カ） 浦和地方裁判所平成８年（行ウ）第７号 損害賠償請求事件 原 告 竹下悟ほか４名 被 告 株式会社日立製作所ほか９名 提訴年月日 平成８年４月９日 イ 事案の概要 当委員会は，日本下水道事業団発注の電気設備工事の入札談合につ いて，平成７年７月１２日，株式会社日立製作所ほか８名に対し課徴金 納付命令を行った。前記原告住民らは，前記被告らに対し，地方自治 法第２４２条の２の規定に基づき，各地方自治体に代位して損害賠償を 求める住民訴訟を前記各地方裁判所に提起した。 ウ 訴訟手続の経過 前記各事件について，平成８年度又は平成９年度中に，それぞれの 裁判所から当委員会に文書送付嘱託があり，当委員会は，当該裁判所 に資料を提供した。 前記各事件については，平成９年度末現在，前記各裁判所において 係属中である。
- 参考URL：
- http://www.jftc.go.jp/
関連するQ&A
- 談合坂は談合工事か？
公共事業と言えば談合がつきものですが 中央高速談合坂ＳＡは工事の際やはり談合があったのでしょうか？ 当事者の方がいたとしてもご回答いただけるとは思えませんが もしご存知の方がいらっしゃるようでしたら教えていただけるとありがたいです 名称の由来は別の理由があると承知しておりますが もし談合があったならどのような団体が関わっていたのか知りたく投稿いたしました
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- なぜ談合がなくならない？
福島県発注の下水道整備工事で談合が発覚し、東京地検特捜部が捜査している。 全国各地で”年中行事化”した談合事件が後を絶たない。 諸外国からは「不公正だ！」「汚いやり方だ！」と厳しく批判されている。 これだけ社会的批判を浴びながら、懲りもせず繰り返しては”全く反省していない！”と言われても仕方ない。 なぜ日本で談合はなくならないのか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 下水道について
下水道公社について質問です。 公社についてwikiで調べたのですがあまり理解することができませんでした。それを前提でご質問させていただきます。 各都道府県に下水道公社があるかと思ったのでが、『全国 下水道公社』 で調べてみたら、全国どこでも下水道公社が存在するとは限りませんでした。 下水道といえば現在の生活では欠かせない機能だと思うのですが、なぜ全国にないのでしょうか？ ご存知の方教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 今後の下水道公社のあり方について
下水道事業に興味があり、ホームページでいろいろ検索していたところ、とある下水道局の方のインタビューで下記のように言っていました。 流域下水道施設の運転・維持管理を財団法人という法的存在形式で運営する当公社には、中長期的な将来を見通しした経営方針の確立と、それと不即離の関係にある法人制度改定への適応という、きわめて重く、なおかつ喫緊の課題があります。 この意味を分かりやすく教えていただけないでしょうか？ 今後法人化になるってことなのでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 多摩の談合事件 ゼネコン側の逆転敗訴確定
多摩の談合事件 ゼネコン側の逆転敗訴確定 東京・多摩地区の土木工事談合をめぐり、ゼネコン４社が、計約１億円の課徴金納付を命じた公正取引委員会の審決取り消しを求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第一小法廷（白木勇裁判長）は２０日、談合の存在を否定して審決を取り消した一審・東京高裁判決を破棄し、談合があったと認めた。そのうえで、ゼネコン側の請求を棄却。ゼネコン側の逆転敗訴が確定した。 問題になったのは、東京都の外郭団体「東京都新都市建設公社」が１９９７～２０００年に発注した多摩地区の下水道など７工事。大成建設（東京都）、飛島建設（同）、奥村組（大阪府）、新井組（兵庫県）の４社が受注し、落札総額は約２６億８千万円だった。 第一小法廷は「業者間の話し合いで落札予定者や価格などがあらかじめ決められており、有効に機能していた」と述べた。裁判官５人全員一致の意見。 上記の場合、該当する建設会社はどのようになりますか？ 倒産とかありえますか？それとも罰金くらいでおわりますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 水道事業 民営化
２００２年４月に水道法が改正され、 水道事業の包括的外部委託が可能になり ３自治体が民間委託に踏み切ったということを知りました。 その３自治体がどこなのかご存知の方いらっしゃいますか？ もしくは、他に民間委託を行った自治体をご存知の方は 教えてください。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- ４０億年に渡る生物進化の８大事件とは
大学のレポートで、４０億年間の歴史の中で生物進化の８大事件について図やイラスト、説明文を用いて流れ図式にまとめよという課題が出ました。 このレポートは、講義を担当している先生のHPを見て、それを使って作成するようになっているのですが、そのHPにアクセスできない状態で、閲覧する事ができません。 そのため、この場をお借りして教えて頂きたいのですが、生物進化の８大事件とはどのようなものなのでしょうか？ 概要を説明して頂きたいと思います。 提出期限は来週の金曜日なので、水曜日辺りまでに教えていただければと思います。 つたない質問で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 下水道局で働くにあたって考えられる手当てについて
将来下水道局で働こうと考えております。 給料の面でお聞きしたいのですが、下水道局の技術者として働いた場合、どのような手当てが期待できるのでしょうか？ ご存知の方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 下水道の工事は強制ですか？
下水が通ってなく、浄化槽を使用しています。 ところが、後２、３年したら下水になる可能性がある、と市の調査員が来ました。 浄化槽がまだ新しいの（新築です）で、せめて後２０年は下水道にはしたくありません。 市の要請は、拒否できるのでしょうか・・？ よく「下水道工事」で道路を封鎖してるのを見かけます。 その道路工事代は、市がもつのでしょうか？ 下水道にした場合、いくらかかるのか検討がつきません。 （市も教えてくれませんでした・・） どんな情報でもいいので、ご存知の方、教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- 下水道負担金の行政対応に関するご相談など
下水道事業受益者負担金関連などのご相談 市役所下水道の行政行為「下水道事業受益者負担金」決定通知書に関し 送達住所及び面積錯誤訂正・謝罪などの異議申し立てを実行しました。 今般其の意義申し立てに対する市からの回答文書内容に関するご相談です。 経緯等 居住地錯誤 (1)父親住所宛（私の住所は別住所）に父と私宛の両名分の下水道負担金決定通知書が送付された (2)これに関し私宛の居住地の送付は無いと錯誤・訂正・謝罪を内容証明で送達 (3)市は従前の協議地が父住所であるので此方に送付したと説明 下水道負担金決定通知書：面積錯誤 (1)父所有地の一部面積が本年度土地名寄帳の面積と０．５平米弱差異が有り錯誤訂正を指摘 (2)市は本年1月1日時点の公簿面積を対象としたと説明（この扱いは正しいか？） (3)下水道事業受益者負担金申告書の未提出を事由に市は訂正の意思なしと回答 (4)行政側の訂正指摘は60日と聞くが決定通知書の面積訂正は可能か 下水道事業に関する損益計算報告の要求 (1)同市に対し不明確な事業に関する事業収支提出を要望した (2)同市はＢＯＤが改善した・全居住者の２．５割が便益を享受しているといい加減な回答を提示 上位官庁の所見を求める方法・行政不服審査なども視野に入れ検討していますが 消費者庁若しくは国土交通省などに窓口は有りますでしょうか？ 本件で市は十分な回答義務を負う事は無いのでしょうか？ 誠に恐縮ですがよろしくご指導ください
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
お礼
詳しい説明ありがとうございます。参考ページも見ながらレポート書こうと思います。助かりました。ありがとうございました。