- ベストアンサー
戦争は悪ではないのですか?
こんにちは。 先日、サークルの先輩が尊敬してやまない、という30代後半の商社マンの知り合いを皆に紹介したいから、とのことで飲み会に連れてきました。 ペラペラよく話す人で、アメリカに長く住んでいたとかで、アメリカと比較した上での日本のレベルの低さ、日本人の自意識の低さ、とか、押しの弱さ・・・ みたいな日本批判と、こう変わっていかなくてはならない・・・ といった話を沢山聞かされました。 その中で特にブッシュ政権に関する事を熱心に演説していて、皆少しウンザリしながら半ば流し聞きしていたのですが。 話の中で誰かが軽いブッシュへの批判発言をしたら、「そこの若いのよ、もっと世の中のことを勉強しろ」と始まり、「如何なる状況においても戦争は悪いことだ、なんていう輩はただのアホだ」「戦争は悪い事だと思わない」といった発言をしていました。 経済が何たらかんたら、といった類の内容が多かったように記憶していますが、正直私には良く分かりませんでした。 そこで、抽象的な内容で恐縮なのですが、質問させてください。 「戦争は悪い事だと思わない」と思う人は世の中に結構いるものなのでしょうか? また、そういう人は、なぜ悪くないと思われるのでしょう? 彼が言っていた経済効果云々・・・ というのは、戦争を起こすことによって儲かる企業(軍事兵器製造に係わる企業とか?)があるから、とかそういうことなのでしょうか? もしくはもっと大きな視野での事なのでしょうか? そういった企業の利益が国益に繋がる、ということで戦争をする、という部分があるのであれば、その兵器は物の破壊、人の破壊(殺人)を目的としたものですから人を殺して国が潤う・・・ と考えてしまいます。 こうした考えは、この彼が言う「思考が狭いただのアホ」という輩になるのでしょうか? まだまだ勉強することが多すぎる私ですので、戦争を交渉決裂後の避けられない最終手段、とした見方はあっても、「悪くない」と言い切ることに戸惑いを隠せませんし、その理由付けが出来ません。 過去のQ&Aも読んでみました。 重複する部分があるのも承知で、皆さまからのご指導をいただけましたらうれしいです。
- みんなの回答 (17)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (16)
- Tori_30
- ベストアンサー率27% (653/2415)
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
- hiroki0527
- ベストアンサー率22% (1101/4910)
- kita33dr
- ベストアンサー率32% (86/268)
- Morris-B
- ベストアンサー率43% (13/30)
- 1
- 2
関連するQ&A
- ブッシュとイラク戦争の責任
ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか? それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか? また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか? なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 善と悪について
例えば、アンパンマンを善、ばいきんまんを悪とした場合、この仮定は 本当に成り立つと思いますか?ばいきんまんは、自分の利益のために人に悪いことをしますが、アンパンマンは人を守って、ばいきんまんを退治してくれます。しかし、これには落とし穴があると思うのです。アンパンマンは、アンパンチすなわちパンチをすることでばいきんまんを吹き飛ばして退治してしまうのです。つまり、ばいきんまんはアンパンマンに暴力を振るわれるのです。この場合の暴力は善として見ていいのですか?また、少し前にイラク戦争がありましたが、この場合、戦争をしかけたブッシュが善、戦争されたフセインが悪としていいでしょうか? 大量破壊兵器は見つかりませんでしたが。アンパンマンでもブッシュさんでもいいので、悪と善の関係について教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【新しい戦争の在り方】核兵器が使えない新しい戦争の
【新しい戦争の在り方】核兵器が使えない新しい戦争の在り方はロシアのウクライナ戦争で世界は気付かされました。 核兵器が使えない戦争では小規模の爆撃しか出来ず、全土を制圧する力がミサイルにはないことが分かります。 ミサイルは小規模の街の、建物を破壊するしか能力がなく全土を麻痺させる力が核兵器以外のミサイルにはないのです。 では、核兵器を使わずに全土を制圧する兵器は何があるでしょうか? ロシアは発電所も制圧してインフラネットワークをクラッキングではなく物理的に制圧しましたが、発電所を制圧しても全土は麻痺しませんでした。インターネット網を破壊することは衛星通信網が構築されたいまでは地上のインフラ網の破壊も全土制圧することが出来ません。 どうすればロシアは核兵器を使用せずにウクライナを制圧することが出来るのでしょう? 新しい戦争の在り方では日本のトマホークというミサイル購入は無駄金になると思います。ミサイルは使用できる期間があって期限が過ぎると破棄するしかないゴミになります。いまはミサイルの戦争の時代ではないのでしょう。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 誰が戦争を始めるの?
戦争ってなんでおこるんでしょうか。 例えば誰が戦争を望み、どのように権力者を動かして、戦争を始めさせるのか? また何故、戦争を望むのか? といった問題を考えています。 例えば、経済学の問題を解いて戦争が必要だと結論付けて、ホワイトハウスに駆け込む人はいないと思います。 またWTCを破壊すれば米資本が中東から引き上げると結論付ける人もいない気がする。 なお日本固有の問題は除外して考えています。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜブッシュばかり?話し合いで戦争は起こらなかった?
最近、私の周りでは「反戦争」というよりも「反ブッシュ」の意見が多い感じがします。選挙の時も、ケリーを応援している人は、政策がどうのって言う以前に(というか、政策の事を何も知らない人が多かったです)とにかくブッシュだ嫌だから、という理由で応援してました。 でも、コレはある意味オカシイ事だと私は最近思います。「華氏911」とか、他のブッシュ批判の本だのサイトだのを見て「反ブッシュ!」と洗脳されている部分があるって事も、否めないと思っています。それに、戦争に踏み切ったのは確かにアメリカですが、これは歴史の流れ上、必然的に起こった事だとも私は最近思っています。 私は、実際に一番タチが悪いのはやっぱりテロだと思っています。テロがいなければ、最初にブッシュが計画したとおり、争いは短時間で終わったはずだと思っています。たとえ、そのテロ発生の原因が昔のアメリカ政府にあったとしても、それは今のブッシュの責任ではありませんよね? そこで質問なのですが、実際、ブッシュがこれ程までに(ある意味テロ以上に)叩かれているのは何故なのでしょうか?(個人的には、そういうキャラになっちゃったからだと思っています) この戦争を起こす前、もしくは、この戦争を終わらせるために、話し合いでこの問題を解決するなんて理想論が、ブッシュが大統領でなければ本当に可能だったのでしょうか?(私は、誰が大統領であったとしても、規模や遣り方に違いがあったにせよ、この戦争は起こっていて、また、簡単には終わらなかったと思っています)
- ベストアンサー
- 政治
- 戦争の正当化
カテゴリが違うかもしれませんが、質問させていただきます。 戦争というのは二十歳にも満たない自分には想像出来ないとても恐ろしいものだというのは分かっています。 ですが、戦争というものを正当化できないものなのでしょうか? それは、『イラクに大量破壊兵器がある』『テロを撲滅させるためにやった』などという各々の戦争について言うのではなく、戦争全てについてです。 最近戦争について調べて思ったことです。 例えば近代の日本に重点を置くと、今の日本の平和があるのは戦争のおかげだと思うのです。 第二次世界大戦(太平洋戦争)を起こした日本ですが、それがあり、それに敗北したおかげで日本は民主化することとなりました。 直接的な関わりはありませんが、朝鮮戦争が起こったから日本は経済成長を起こしました。 少なくとも日本では、戦争があったから今の豊かで平和な暮らしがあると思うのです。 戦争は確かにやってはいけないことです。ですが、ただ否定するのではなく、ある程度の肯定=正当化は不可能でしょうか? 戦争には悪い面しかないのでしょうか? 自分のこの考えは間違っているでしょうか? ご意見ありましたら、ご回答お願いします。 まだ歴史は授業で習っている最中でもあるため、誤りがありましたら申し訳ございません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本と中国が戦争したらみなさんどうしますか
インターネットでは盛んに中国が日本に戦争を仕掛ける事がいろいろな人が動画で話してます あるひとは日本は憲法改正して軍隊にし核兵器も保有した方が良いと言っています でも改正して日本軍にして核兵器も保有すると中国に先制攻撃の大義名分とされ宣戦布告されます 戦争になったらまず東京大阪に核兵器を落とされると予測します日本全国に核兵器落とすと中国にとっても大気汚染や日本占領後に日本の領土の利用が出来ないからです そして世界各国は中国に非難声明を出し経済制裁を加えます けれどアメリカと世界は中国とけっして戦わないはずです 核兵器の応酬したら人類滅亡だからです 日本人は自衛隊と米軍の船でアメリカの西海岸に避難します そこで日本は亡命政府を作り日本人はアメリカで暮らす事になると思います 中国と日本の戦争が現実となった場合日本の民間人はひたすらアメリカなどに逃げるのが一番です みなさんはどう思いますか
- ベストアンサー
- 政治
- イラクが大量破壊兵器を持っていなかったことがわかったらブッシュはどうなる?
アメリカのブッシュ大統領は、イラクが大量破壊兵器を隠し持っていて、それがテロリストにわたり、米国を攻撃するのに使用される可能性があるから、先制攻撃をするのだとして、イラク攻撃を行なっています。しかし、イラクから大量破壊兵器が見つからなかったら、ブッシュのしたことは、国連憲章に違反して、イラクを侵略して、多くのイラク国民を殺した殺人罪と、米国民を騙して、戦争に駆りたて、多くの兵士に死をもたらし、航空会社などの多くに企業を倒産に追い込んだと言う罪で訴追されるのではないかと、思います。その場合、ブッシュにはどのような刑罰が加えられるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 【ブッシュ(子)がダメな大統領とされる理由】
【ブッシュ(子)がダメな大統領とされる理由】 ニュースなど見聞きするに、ブッシュ(子)は ダメな大統領の筆頭のように扱われている ような気がしますが、アメリカでも日本でも あるいは全世界的に、そういう評価なので しょうか? また、ブッシュ(子)の評価が悪い理由は何 でしょうか? ブッシュが始めたイラク戦争では、結局、 戦争を始めた理由である「大量破壊兵器の 存在」がウソ(勘違い)であったとされて いるようですが、やはりこれが一番の原因 なのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題