宗教てなんですか？ 信じる・信じない・必要とする・必要としない・・・

質問

イスラム・キリスト・仏教・ヒンズー・・・
ETCと世の中にはたくさん宗教がありますが、人は何故、宗教を信じるのでしょうか？または、何故必要とするのでしょうか？漠然とした質問ですみません。宗教をさほど重要な位置付けにしない日本人もいれば、他国のように宗教のことで争ったりしてる人たちも居ます。
何故これほどまで宗教に対しての意識の違いが起きるのでしょうか？
人が亡くなれば寺等で葬式はしますが、自分の家が日蓮宗だから日蓮宗のお寺で・・みたいな流れで代々から継がれて与えられてるから・・・与えられてる宗教で・・・という感じの認識で行ってると思います。
だけどそれは、外国の人たちのような宗教観とは違うものだと思うのですが・・・
他国からは日本のような宗教観を持った人たちのことをアミニズムというそうですが、、、未熟な宗教観とはどういう意味でしょうか？
そもそも宗教観に未熟てあるんでしょうか？
イスラムもキリストもユダヤもヒンズーもどれもみんな肯定も否定もする気もないのですが、、そんなに目くじらててこっちの宗教が本物だ！みたいな事を言い合う理由が分かりません。
だんだん混乱してきました。
人間にとって一体、宗教て何ですか？？

回答No.8

truth77

＞宗教て何ですか？？

明確に定義付けるならば、現代科学では証明のされていない「死後の世界」、あるいは「霊の世界」を含めた精神世界を扱っているのが「宗教」と言えます。

＞未熟な宗教観とはどういう意味でしょうか？
＞宗教観に未熟ってあるんでしょうか？

その宗教を興した教祖様の（「死後の世界」、あるいは「霊の世界」に対する）認識力（あるいは認知力）が低ければ、その宗教は「未熟な宗教観」となります。

＞何故これほどまで宗教に対しての意識の違いが起きるのでしょうか？

意識の違いが起きているのは宗教観に限ったことではないです。
たとえば、「公共マナー」についてはいかがでしょうか？
人によって、ずいぶんと意識に差があると思いますけど。

＞宗教のことで争ったりしてる人たちも居ます。

たとえば、各自が「私の『公共マナー』意識が絶対に正しいのだ！」と主張し合ったらどうなるでしょうね？
国や地域が違えば「公共マナー」とされていることにも違いがあってしかるべきと思いますが、こうした「違いがある」という認識なしで、二者が自身の主張を押し通そうとしたら、どうなりますかね？

こうした認識さえないならば、それは「未熟な宗教観」と言われても仕方ないでしょうね。

＞目くじらててこっちの宗教が本物だ！みたいな事を言い合う理由が分かりません。

国や地域が違えば生活習慣も違いますので、その地域に適した「公共マナー」が形成され、その地域の治安が維持されたりする訳です。
ですが、他所から、その地域に適さない（治安が乱れる）「公共マナー」が入り込んで来て、それを「正しい！」と信じ、実践する人が増えて来たら、その地域はどうなりますか？
その地域の治安を守るためにも、「悪い思想」の拡散を全力で阻止しようとはしないでしょうか。

ある地域では「正しい」とされることであっても、他の地域では「間違い」となることもあるもので、そして、その思想の入り込みを排撃することが正解なこともあるのです。

宗教間の争いには、こうした感じと似た様なところがあります。