『公立高校履修漏れ』事件について
- 履修漏れ科目を履修しなければならないとした場合、生徒の不利な状況になります。教育委員会に虚偽のカリキュラムを提出し、作成した者には刑事罰が課される可能性があります。
- 公文書偽造や虚偽公文書作成、偽造公文書行使などの刑法の条文に該当する可能性があります。
- 公立高校履修漏れ事件について、法律に無知なので詳細はわかりませんが、不正行為を行った者には厳しい処罰が与えられるべきです。
- ベストアンサー
『公立高校履修漏れ』事件について
法律に関して、まったく無知なので教えてください。 [４１都道府県で８万人超が要補習、２００回以上も５校] http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061028it01.htm?from=top これから履修漏れ科目を履修しなければならないとしたら、生徒はとても気の毒な気がします・・・。 教育委員会に虚偽のカリキュラムを提出しろと指示したひと、実際に作成したひとは、どのような罪にあたるのでしょうか。 第百五十五条 公文書偽造等 百五十六条 虚偽公文書作成等 第百五十八条 偽造公文書行使 以上の、刑法上の条文に該当するように思ったのですが・・・。 他にも、当てはまりそうな条文はあるでしょうか。 どうなのでしょうか。
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
#1です。 厳密にいえば認定されていない単位なのに虚偽の記載をした、教育委員会に虚偽の報告をしたということで、ご質問の文中の 刑法百五十六条 虚偽公文書作成等 （無形偽造）に該当する可能性はありますが、学習指導要領違反を罰する条文もなく、教育上の配慮から単位認定に学校側に裁量権の幅があるという現状を考え合わせれば、刑法犯とするのはバランスがとれません。 多くの学校では不登校や成績不良の生徒を卒業させるために学習指導要領を満足する補習ができているわけでもなく、校長等の裁量で卒業が認められています。その一方で、教育特区というある意味で学習指導要領を逸脱した教育課程を実施するプログラムを構造改革の一環として国自体が推進しています。 そうした環境の中で学習指導要領が金科玉条ではないという認識の中での逸脱行為であるため、是正指導の対象とはなっても責任者が罪に問われる可能性は極めて低いと考えます。
その他の回答 (1)
- nta
- ベストアンサー率78% (1525/1942)
文書偽造罪は名義の偽造のみを犯罪としますから、当該学校が発行している成績書類である限りは成立しません。内容の虚偽については虚偽報告として行政処分の対象になるのみでしょう。それも、文部科学省、教育委員会、学校との間で話し合いがつけば法令違反にはならず、学校が是正指導に応じない場合に限って処分が必要になります。校長等の責任者の処分は別途行われるかも知れません。 生徒に負担がかかりますがなんとか卒業までに指導要領を満足させれば一件落着です。
お礼
回答いただき、ありがとうございました。 >文書偽造罪は名義の偽造のみを犯罪としますから、 そうなんですか・・・もう一度条文を読んでみます。 >それも、文部科学省、教育委員会、学校との間で話し合いがつけば法令違反にはならず、 『これから気をつけます、勘弁してください』で済んでしまうのですね・・・。 >生徒に負担がかかりますがなんとか卒業までに指導要領を満足させれば一件落着です。 生徒の理解する速度を無視すること著しい、無理な時間割を組むことは、指導要領の内容と矛盾するのではないか、とも思いました・・・。
関連するQ&A
- 虚偽公文書の「作成」か、虚偽公文書の「変造」か
(1)刑法155条の公文書偽造・変造では、権限がないのに公文書の本質的部分を変えたら「公文書偽造」、権限がないのに公文書の非本質的部分を変えたら「公文書変造」ということのようです。 つまり、「偽造」と「変造」の区別は、本質的要素か非本質的要素かとされています。 (2)そこで質問です。 刑法156条の虚偽公文書の「作成」と「変造」の区別でも、同じように「本質的要素か非本質的要素か」により、作成権限がある者が公文書の本質的部分を虚偽内容に変更したら虚偽公文書の「作成」、作成権限がある者が公文書の非本質的部分を虚偽内容に変更したら虚偽公文書の「変造」という理解でよいでしょうか? もし、そうならば、作成権限がある公務員が公文書の非本質的部分を虚偽内容に変更した場合、その変更部分が「かなり軽微な部分=非本質的部分」であったとしても、少なくとも虚偽公文書の「変造」(刑法156条)は成立すると考えてよいでしょうか? (3)なお、財務省の決裁文書の改竄では、検察は、原本の一部を削除しただけで「軽微な変更」(非本質的部分の変更?)にすぎないとして不起訴としました。 この不起訴に関して、(改竄部分が文書の「本質的部分」かどうかを問題にする前に)改竄により改竄部分が虚偽の内容に変更されたかどうかは問題と思います。ただ、そこを措いて、一応、虚偽の内容に変更されたと仮定した場合は、その虚偽となった部分が「非本質的で軽微な部分」に過ぎなかったとしても、虚偽公文書「変造」罪は成立すると考えてよいでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 国公立所属の研究者の論文捏造・改竄は犯罪か？
国公立大学や国立研究所の研究者の論文捏造・改竄は犯罪ですか？ 私は虚偽公文書作成罪(刑法第156条)、偽造公文書行使罪(刑法第158条1項)に該当し、犯罪だと思います。 虚偽公文書作成罪(刑法第156条)は公務員のみがなし得る犯罪ですが、国立大学法人法第19条、地方独立行政法人法第58条、国立研究所に関する独立行政法人法の該当条文(例えば独立行政法人物質・材料研究機構法第14条、独立行政法人日本学術振興会法第12条など)、刑法第7条1項により国公立大学や国立研究所の職員は刑法上公務員とみなされます。 公務員が職務上虚偽の文章や図画を作成したら虚偽公文書作成罪になるし、行使したら偽造公文書行使罪になりますよね。 しかし、東大工学系元教授の多比良和誠教授のように論文捏造しても刑事告発されません。なぜでしょう？そこまでする必要がないからでしょうか？ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%AF%94%E8%89%AF%E5%92%8C%E8%AA%A0#.E8.AB.96.E6.96.87.E6.8D.8F.E9.80.A0.E7.96.91.E6.83.91
- 締切済み
- その他（法律）
- 兵庫県立農業高校入試改ざん事件について
この事件は校長と教諭が県農ＯＢから口添えのあった受験者の答案を改ざんし合格させたという事件です。この校長らは有印私文書偽造・同行使及び公文書毀棄罪が成立するとしているが、公文書毀棄罪というのは刑法では存在しないらしいのですが何の法律なのでしょうか。ご存知のかた教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 作成権限のない者による偽造公文書(内容真実・虚偽)
(1)作成権限のない者が「内容が真実の公文書」を作成した場合は、公文書偽造罪のみが成立する。 (2)作成権限のない者が「内容が虚偽の公文書」を作成した場合は、公文書偽造罪のみが成立する。 とにかく「作成権限のない者」が公文書を作成した場合は、それが「内容が真実の公文書」であっても「内容が虚偽の公文書」であっても、いずれでも、全く同じように、公文書偽造罪のみが成立する、ということでしょうか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 今話題の高校の履修不足について
（１）成績にうその記述をしていた高校があったようですが、これって文書偽造ではないのでしょうか。（おそらく公文書？） （２）また、すでに履修不足のまま卒業しているひとは当然時効のまえならかなりやばくないのでしょうか？つまり卒業そのものがうそになるのではないのでしょうか。 国が特別立法を作らない限り法律違反ではないのでしょうか。 （１）（２）の２点について法律に詳しいかたがいたら教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別
公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別が分かりません。 特に次の事例です。 公務員Aが、隣の課の職員Bが作成した公文書(公務員Aには作成権限がない公文書)の一部を、虚偽の内容に書き換えた場合は、公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の両方が成立しますか、それともどちらか一方のみが成立するのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- こんな事件が起こって実にばからしいです。
●調査書改ざん：静岡県教委が前校長を告発 大学推薦入試で 毎日新聞 配信記事より抜粋 静岡県教育委員会は２４日、浜松市の県立高校が、大学の推薦入試に提出する３年生２人の調査書を改ざんしていた問題で、改ざんをした教諭４人に働きかけたとして前校長（６０）＝今年３月に定年退職＝を虚偽公文書作成と偽造公文書行使の容疑で告発した。 県教委は、教諭４人が前校長の働きかけに応じて、推薦入試で重要な「平均評定」をかさ上げするため、生徒２人の調査書に記載する各科目の点数を増減させて改ざんしたと認定。 ６月２４日付で教諭４人を減給１０分の１（１カ月）の懲戒処分にした。 前校長は調査当初から改ざんを主導したことを否定したが、調査書の作成、提出権限は校長にあることや、改ざん指示の具体的な言動などを４教諭から詳しく聴取した結果、「前校長が働きかけた」と判断した。 関連記事 ●静岡県教委が前校長を告発 成績調査書改ざん容疑（共同通信） http://www.47news.jp/CN/200807/CN2008072401000875.html ●いったん出した成績を改ざんするのは「公文書偽造等の罪（刑法155条）」や「虚偽公文書作成等の罪（刑法156条） 」になりますし、その改ざんした成績を大学に送れば「偽造公文書行使等の罪（刑法158条） 」に該当します。 「清濁併せ呑む」という諺がありますが、違法行為までするのはとても「清濁併せ呑む」で通る行為ではないと私は感じます。教育委員会が怒るのも当然です。 この校長先生は、ばれれば法律違反になることが分かりきっているのに、どうしてこのように愚かな事をやったのでしょうか？ 発覚の危険を冒しても、賄賂とかそれなりの見返りがあったのでしょうか？ また違法な改ざん命令に従った４人の先生たちは、どうしてそんな真似をしたのでしょうか？ 「私は教師です。子供たちに決まりや法律を守るように指導しています。法律違反となる行為は立場上できません。」 と拒否すべきではないでしょうか？
- 締切済み
- 教育問題
- 公文書の偽造と変造と虚偽記載がある場合の罪名は?
森友学園での決済文書の「変造」が国会でも問題になってますね。 私が、文書の「偽造」と「変造」の違いをネットで調べたところでは、偽造は全く新しい文書を作成すること、変造は一部を改変することとありました。 それはいいとして、次に質問ですが、公務員が、作成権限がないのに、全く新たな文書を作成し、しかも、その内容の一部に虚偽事実が記載されていた場合は、「公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪との併合罪」ですか? 仮にそうだとして、この「公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪との併合罪」というだけでなく、「公文書変造罪」は成立しないでしょうか?(ここが質問です。)
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
再びの回答、ありがとうございました。 >学習指導要領違反を罰する条文もなく、教育上の配慮から単位認定に学校側に裁量権の幅があるという現状を考え合わせれば、刑法犯とするのはバランスがとれません。 バランスが悪いのですね。なるほど！。 > そうした環境の中で学習指導要領が金科玉条ではないという認識の中での逸脱行為であるため、是正指導の対象とはなっても責任者が罪に問われる可能性は極めて低いと考えます。 なるほど。よくわかりました。 学習指導要領が金科玉条でないことはよくわかるのですが、何らかの逸脱をする場合、学習指導要領の趣旨を無視し、さらに生徒のためでなく学校側の勝手な思い込みによる利益追求の結果に対処するための逸脱は、ちょっと納得が出来ない気がしました・・・。 親切に教えてくださり、ありがとうございました！。