インテル(R) 945G Expressチップセット

質問

購入したマウスコンピューターのデスクトップパソコンが、
インテル(R) 945G Expressチップセット
インテル(R)グラフィックス・メディア・アクセラレータ950（PCI Express x16）

これがオンボードビデオなんですが、
このチップのグラフィック性能はNVIDIAのビデオチップでいうとどれくらいの性能があるんでしょうか？
5900XTより上ですか？

回答No.3

HAK_JF · ベストアンサー

http://journal.mycom.co.jp/articles/2005/05/31/pentiumd/

↑
まあ、こちらのレビューでも。
途中まではRadeon X850XTを使ってのテストで、後半からは内蔵グラフィックであるGMA950を使ったテストになっています。

最後のページのまとめを読んで見られるとわかりますが、「今までは起動できなかったゲームが、起動できるようになりました」というレベルです。
確かに3DMark05の数字は倍近く上がっています。
しかし、間違ってもFX5700に迫ったりはしないと思いますよ。

---------
条件が違いすぎてあまり比較になりませんが、GeForce FX5700のベンチマーク結果などはこちら。
↓
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0410/22/news004.html

上の記事のGMA950はPentiumDを使った、そこそこ最近の構成でベンチマークテストされています。
下の記事のFX5700は数世代古いGPUですので、検証機も全ての部品が古い構成です。

また、GMA950は高解像度に耐えられないので、ベンチマークは640x480でとられています。
640x480は、3Dゲームの設定では最低解像度です。

FX5700は1024x768でとられています。
1024x768は、3Dゲームでは一般的に中～高設定の解像度です

回答No.4

mayuyuri

Geforce6100よりGMA950のほうがはるかに低性能ですよ。
インテルの内蔵グラフィックに期待してはいけません。
グラフィックチップメーカーのNvidiaがつくる統合チップセットは
３Ｄ性能にも配慮しており、それなりの能力を持ちますが
インテルがつくる統合グラフィックは、
２Ｄが映りさえすればいいというレベルです。
>確か、915Gのグラフィック性能がFX5700と同じくらいと昔読んだ覚えがあるのですが
とんでもない話です。比較すること自体間違ってます。
参考URLをどうぞ。

参考URL：

http://kishikun.aa0.netvolante.jp/partspage4.htm

回答No.2

HAK_JF

GMA950の性能は、非常に低いです。
#1の方の挙げているFX5200であっても、VRAMへのアクセス速度が段違いですので、FX5200のほうがはやいでしょう。

安い統合チップとして画面を映すだけが目的のGMA950と、Direct3Dとゲーム用APIをフルに使って高度な3Dゲーム環境を目指しているGeForce系・Radeon系のグラフィックボードを比べようにも根本が違いすぎて比べられません。

ハードウェアT&Lの搭載が動作条件となっているゲームなどは、ハードウェアT&Lを持たないGMA950で起動することはできない場合が多いです。

補足

No1さん2さんどうも。
確か、915Gのグラフィック性能がFX5700と同じくらいと昔読んだ覚えがあるのですが、その915Gよりこの945Gは3DMark05スコアが２倍ほどになっていると読みました。
915Gが5700と同等ということが何かの読み違いだったんでしょうか。
915Gより945Gのほうが性能アップしてるにはしてるんですよね？
友人のパソコンのオンボードグラフィックに、
Gフォース6100GPG内臓グラフィックスというものがついているんですが、これより945Gのほうが性能は低いですか？

回答No.1

noname#78947

>このチップのグラフィック性能はNVIDIAのビデオチップでいうとどれくらいの性能があるんでしょうか？
>5900XTより上ですか？

大体FX5200と同じぐらいの性能です。FX5900XTよりは下ですね。少なくともオンボードグラフィックのGMA 950では3Dゲームをするには力不足です。FX5900XTでも力不足だと思いますが設定を下げればプレイ出来るゲームもあると思います。まあ、重い3Dゲームは無理だと思いますが。