日本と韓国・中国問題

質問

先日「雷雷為衛門」？と言う番組を見ていて、韓国人と日本人と在日韓国人がバンドを組んで、日韓の友好の為に曲を作って旅をする。と言うような企画をやっていました。
そこで、韓国や中国を旅している時に、日本人の男性が、韓国や中国の人に
「お前、日本人か？！」って言う感じで、嫌がられていました。
昔、日本人が中国や韓国の人に対して、どんなことをしてきたのか知りたいです。
今、問題になっている「教科書問題」にも関係しているのですか？

人は、自分が与えた傷は忘れやすくて、与えられた傷は忘れないと思います。
でも、本当に忘れてはいけないのは、与えられた傷より、与えた傷だと思っています。
だから、日本人は、韓国や中国の人に対して、どんな傷を与えたのかを知っておきたいのです。知ったからといって、何が出来る訳ではないのですが・・・

回答No.5

starflora · ベストアンサー

日本と朝鮮半島・中国との関係は、明治以前の江戸時代から遡って、天智・天武の頃までのあいだは、比較的に穏やかで、友好的な関係でした。

　　天智の時代（彼が未だ即位しないで、中大兄として実質政権を握っていた時代）に、「白村江の戦い」があります。これは、百済と倭（日本）の連合軍が、新羅と唐（中国帝国）の連合軍に壊滅的に敗北を喫した戦いで、この戦いで、百済は完全に滅亡し、日本は、朝鮮半島への直接的関与を、これ以降しなくなります（この時代以前の朝鮮半島と日本の関係は、海峡を隔てて、日本も朝鮮半島事情の当事者だったのです。倭が百済を支援したのは、朝鮮半島を征服するためではなく、朝鮮半島に倭の分地というか、倭に居住する有力部族や多くの人たち（天皇家の祖先も朝鮮半島出身で、古代天皇家は、朝鮮半島にその領土を持っていたと考えられます）の故郷の地があったので、日本は朝鮮半島に領土的にも権利があったのです。朝鮮半島の領土が、母国で、倭に、分地を持っていたのかも知れません。しかし、倭の領地の方が重要になったので、倭の視点から眺めだしたということでしょう。特に、朝鮮半島の本貫地が、新羅の統一でなくなった後では）。

　　「白村江の戦い」以降は、日本は、唐の支配下に入った、朝鮮半島の動向には関与しなくなり、遣唐使などを送って、中国文化の吸収に熱心になりますが、数世紀後には、遣唐使派遣もやめ、国風文化といわれる「平安時代の盛期日本文化」を築きます。朝鮮半島とは、民間人（漁師や商人など）は、往復の交通があったようですが、国家単位では、日本は鎖国したと同様の状態になります。

　　鎌倉時代に、クビライの命令で、元と高麗の連合軍が日本を征服しようと、攻めて来ましたが、日本は、必死の対決防戦と、自然現象や元の内政問題などの偶然に助けられ、元帝国に支配下には入りませんでした。この場合、クビライの個人的意志で、攻めてきたというより、中近東からロシア・東欧にまで勢力を伸ばした元帝国の世界構想に、日本を領土下に収めるという計画があり、元は、日本全土を直轄地にするか、または属領として支配するため、侵攻して来たと云えます。

　　この後、三世紀ほど後に、豊臣秀吉の「朝鮮出兵」がありますが、これは、秀吉個人の意志で、朝鮮半島に軍を出したというべきです。というのは、当時の日本には、朝鮮半島を支配下に置かねばならない、政治的・経済的・軍事的理由が見あたらないからです。元の侵攻は、元の「世界統治構想」の一環で、必然性があったと云えますが、秀吉の場合は、彼個人の動機しかなかったというべきです。

　　それ以降、日本と朝鮮半島・中国は、友好的な関係になります。江戸時代の鎖国の時にも、朝鮮よりの使者を日本は迎えていましたし、李氏朝鮮との政治的儀礼は互いに尽くしていたというべきです。中国は、唐の時代（それ以前からも）以降、常に、東アジアの宗主帝国としての意識を持ち、周辺国家を冊封して、属領とするのを常として来ました。これは、中華帝国の「世界統治構想・思想」によるもので、日本も冊封しようと、中国は幾度となく試みましたが、足利第三代将軍が、形式的冊封を受け入れた以外、中国の冊封を受けたことはないというべきです（秀吉も、明が彼を「日本国王」としようという冊封の書を破棄しました）。朝鮮半島は、千年以上前から、中国の冊封を常に受けており、歴史的に、「中国の属国」であったというのは「事実」です。

　　江戸時代中期から末期にかけて、西欧列強の世界征服構想は、東洋もその具体的ターゲットとなって来て、１９世紀になると、清帝国は、列強の軍事力の前に、少しづつ屈して行きます。北からはロシア帝国が、清の国境で、軍事力を誇示し、日本にも通商を求めて使節が来ますが、江戸幕府は、鎖国の方針を理由として、これを追い返します。しかし、遅れて来た列強アメリカは、ペリー提督の強引なやり方で、遂に日本を開国させます。この動乱のなかで、江戸幕府は破綻し、新生日本を誰が指導するかで、薩摩・長州の旧藩を中心とする勢力が、天皇親政の明治政府を樹立させ、ここから、近代日本になります。

　　列強が植民地争奪戦を繰り広げた１９世紀から２０世紀初頭には、世界は、列強と、その植民地乃至準植民地に二分されます。日本は、江戸時代末期、不平等条約を締結し、複数列強の準植民地に準じる地位にいましたが、そのままでは、植民地化は眼も見えているので、世界の他の地域の植民地化の圧力を受けた国々が行ったのと同様に、西欧化・近代化政策を取りました。アラブ世界でも、オットーマン・トルコは、西欧化政策を試みますが破綻し、清朝中華帝国も、光緒帝の時、西欧化政策を取りますが、これも失敗します。

　　この時代、独立国は、支配する側になるか、支配される側になるのかの二つの選択しかありませんでした。支配される側になれば、独立国ではもはやなくなります。しかし、支配もせず、支配もされずという選択肢は、この時代にはなかったのです。朝鮮半島は、大国中国の隣国に位置していましたから、支配されずに独立国という選択肢は、唐の時代以降なかったのと似ています。（朝鮮半島は、中国の属領、従属国家である続けたということです）。

　　日本が西欧列強に支配されないためには、資源のない日本は、イギリスがそうしたように、植民地を持ち、そこよりの物質や経済などにより、列強としての力を持つ以外に方法がなかったと云えます。中国は、全列強が侵略を事実上行っており、中国領土の一部を列強は、租借地などの形で手に入れましたし、阿片の輸入を認めさせるため、イギリスは清朝中国と戦って、これを打破しました。中国の朝朝は、統一帝国としての統制を失って行き、全土は群雄割拠となり、列強は、地方支配者と結びつき、中国大陸の分割支配を目指していました。

　　日本は、明治の文明開化を行い、新政権ができたので、列強の支配のターゲットから外れたかと言えば、そんなことはない訳で、現に、明治政府は「不平等条約」で苦しみます。不平等条約を破棄するためには、日本は、ただの平和国家として、独立を維持していればよいのではなく、列強に伍して、政治力・軍事力・経済力を示さねばならなかったと云えます。

　　日本は、朝鮮半島の李氏朝鮮をまず属国とし、次に李氏王朝を倒して日本に併合し、更に、清朝崩壊後、清朝の旧皇帝を利用して傀儡政権を造らせ、満州国を実質的に支配します。しかし、これは、日本が朝鮮半島、満州を支配下に収めなければ、間違いなくロシア帝国が、この地域を支配下に収めたはずで、その場合、日本は、ロシアの脅威を海峡を隔てた対岸に持つことになります。

　　日本は、中国における「権益」等をめぐってロシアと戦い、勝利します。また、清朝中国に植民地化の手順として干渉し、日清戦争を起こし、これにも勝利します。しかし、権益のためと言っても、これらの戦争を起こし勝利しなければ、日本が逆に列強に支配された可能性が高いのです。満州・朝鮮半島については、上で述べましたが、日本が支配権を握らなければ、ロシアが支配権を持ったはずです。これはほぼ間違いないと思います。その場合、第二次世界大戦後において、満州・朝鮮半島はどういう運命になったかというと、ソ連内の共和国か自治区になったはずで、中ソ緊張に際しては、どういう事態が起こったか予想が付きません。

　　日本が支配した方が、現地の人にとっては、その時点でも、また、それ以降の歴史のなかでの推移においても、「幸運」であったという見解をわたしは取りますが、「幸運とか関係なく、侵略されて快い人などいない」という論があります。それは当然なのですが、日本が、朝鮮半島や満州に支配権を確立した時代を考えると、日本が積極的に海外進出（侵略）していなければ、東アジア情勢は、もっと悲惨なものとなり、日本自体の独立も危うかっただろうということが云えます。

　　日本が、朝鮮半島・台湾を合併し、満州に傀儡政権を立てて支配し、南方アジアを侵略したことについては、侵略された人々には、まことに遺憾であったということになるでしょうが、特段して、そのことについて、日本や日本国民が、相手に対し、「謝罪」せねばならないというような理由はないはずであるということが云えます。南方諸国や、朝鮮半島、中国などに対しては、日本の敗戦後、日本が独立国としての地位を回復した後、外交正常化において、侵略の賠償問題は、国家間の協議で、正式に解決しているのであり、国家間の賠償問題は解決したが、個人における賠償問題は解決していない、などという理屈は、認められないというべきでしょう。戦争は、国家と国家が行うもので、日本の侵略も、個人を侵略したのではなく、現在は、独立国家の体裁を持つ地域を、日本という国家が侵略したものだからです。

　　日本は、朝鮮半島・台湾を日本帝国の領土に入れた訳で、政治的には、現地の元李氏朝鮮臣民や、台湾の元清朝中国臣民は、日本帝国臣民となったのあり、日本の「氏名」に姓を変更せよとか、日本語を使用せよとか、は、別に、格段に異常な要求とは云えないとなります。元朝鮮人や元清朝台湾人を、二流日本国民として差別したというのは事実かも知れませんが、日本国内の日本人自身のなかで、小作人階級とかは、政治的社会的に差別されていた状況で、朝鮮半島の人々や台湾の人々を差別したと言っても、大虐殺したとか、奴隷にしたとかの極端な話なら、非道この上ないと云えますが、そんなことはしていないはずです（「奴隷化」があったとしても、そもそも日本帝国において、「年期奉公契約」という形で、事実上の人身売買が、日本人自身のあいだであったのですから、「現在の常識」で、歴史を判断してはならないでしょう。「差別」にしても、華族・士族・平民という身分区別・差別が、１９４５年以前には、日本人のなかに存在したのです）。

　　日本帝国には、六帝国大学がありましたが、朝鮮半島に一つ、台湾にもう一つ造り、八帝国大学制度になっていました。この場合、元朝鮮人、元台湾人は、帝国大学への入学資格がなかったかというとあった訳で、現に、卒業生が大勢います。また日本の士官学校に、朝鮮の人々や台湾の人々も入学できた訳で、暗殺された韓国大統領朴正熙は、日本帝国臣民として、日本の士官学校を卒業しているのです。

　　或る意味、支配された側や、侵略された側が、精神的物質的また文化的に痛みを経験したとしても、それは、世界的に普遍なことで、かつて、日本帝国が、侵略や支配を他国に行ったからと言って、それは、外交を樹立する際に、解決しており、北朝鮮とはいまだに国交を樹立していないとしても、北朝鮮に対し、日本は、十二分な戦争賠償・侵略賠償に相当する「支援」は行って来たというのが、「事実」のはずです。

　　列強が植民地政策を取り、世界を植民地化していた時代に、日本もまた列強として力を持たねば、「平和の独立国」など、夢であった時代に、日本が列強への道を進んだのは、自衛のための当然の権利行使でしょう。日本は、列強アメリカやイギリス、そして突如として、「不可侵条約」を無視して、侵略して来たソ連の前、敗北したのですが、なら、自国が日本から何かの侵略を直接受けた訳でもないのに（真珠湾攻撃は、明らかに「軍事施設・装備」破壊です。また、ハワイはアメリカの固有領土というより、歴史的には独立国で、アメリカが侵略で手に入れたのだとも云えます）、どう考えても軍事施設などないというか、あっても、一般市民の居住場所を明確に区別できる場所にあったはずの、東京・大阪に無差別絨毯爆撃を行い、無辜の市民、何十万かそれ以上を殺戮したアメリカ、長崎・広島に人体実験目的で原爆を投下したアメリカの侵略責任は、何時、どこで賠償され、謝罪されたと云えるでしょうか。

　　日本は、すでに述べたように、国際的慣習に応じて、朝鮮半島、中国、南方諸国に対し、侵略責任を認め、賠償問題は処理しています。なお、「恨みは消えない」などと言うのは勝手ですが、それは「合理的な判断」ではないでしょう。そして「非合理的な主張」に対しては、それは「非合理的で、根拠を持たない」と侵略した者であろうと、第三者であろうと、堂々と主張できるので、いま頃、日本の侵略責任も何もないと言うべきでしょう。

　　「従軍慰安婦」問題にしても、国家間の条約で外交樹立がなされ、賠償責任を果たした後で、何を言っても、そんなことは関係がないとも云えます。「南京虐殺」にしても、中国との国交樹立の際に、賠償のなかに含まれているはずで、政府が、一旦決めた賠償に、追加を後になって主張するというのは、常識的におかしい話です。

　　「従軍慰安婦」も「南京虐殺」も、日本軍の残虐行為も、時代が遠ざかって証人もいなくなってから、強く主張しだすというのも、どうもおかしい訳で、「戦争・侵略」においては、不合理なことは付きもので、その上で、国交回復して、日本に賠償責任を要求し、それに応じた日本なのですから、今更、そういう問題には、責任はないというべきでしょう。「何時までも責任は消えない」などと言うのは、非合理的な主張です。もしそういうことなら、満州族は、かつて漢族を大勢殺したり支配したので、その責任は「いまも消えない」となるでしょう。

　　「南京虐殺」とかは、確かにあったとも云えるでしょう。しかし、その規模は、十万人の無辜の市民とか、二十万人とかではなく、多くて数千人が、巻き込まれたか、軍事的に抵抗しようとしたので、殺されたというのが実態だったと思います（また、市民か軍人か分からないゲリラ活動があれば、無辜の市民ではなくなります）。南京市には当時、市民が十万人もいなかったという証言もあり、いない人間が何故虐殺されるのか、よく分からないのですし、十万人とかいう数字も、客観的に数えて出てきたのではなく、中国側が或る時、勝手に数字だけ持ち出したはずです。

　　（また、虐殺というなら、韓国なら「光州事件」の大虐殺や、中国なら「天安門事件」また「毛沢東の粛正虐殺」の方が、百万人とか、千万人とか、はっきり分かっています［百万人規模とか、千万人規模と、はっきり分かっているので、細かい数字は分かりません］。自国の国民は虐殺してもよいが、日本の侵略は「何時までも忘れない」というのは、おかしいでしょう）。

　　何よりも、国交回復し、戦争賠償を規定し、それを日本が履行した後になってから、また、戦争に関する要求を持ち出すというのが、外交的政治的に異常なことですし、非合理です。

　　日本では、多くの人は、東京・大坂の一般市民をターゲットにした、大虐殺絨毯爆撃や、広島・長崎の原爆投下に対し、「アメリカは土下座して謝罪せよ、罪は永遠に消えない」などということを主張していないはずです。（一部の過激な人は、何か別の目的で、そういうことを言っているかも知れませんが）。中国、朝鮮半島でも、合理的に問題を眺めている人は、日本の戦争責任は、すでに過去のものとなったという認識のはずです（いま六十歳以下の人で、「そうでない」という人がいれば、それは「教育」の為でしょう）。

　　また、過去のできごとは、それに対する謝罪なり、賠償なりが行われているなら、すでに問題は解消されたとするのが、近代的な考え方です。

　　日本は、歴史的に侵略戦争を行った、というのは歴史的事実です。しかし、国家間での謝罪や賠償も、すでに完了しているというのも、歴史的事実です。日本が中国と結んだ賠償条約は、中華民国との条約で、中華人民共和国は関知しないとかいう理屈は、国際政治上通用しないというのは、当の中華人民共和国の政策・外交担当者が一番よく知っていることでしょう。