本の読み方

質問

今、物理の勉強で大苦戦しております。
本を読んでいると、必ず壁にぶちあたります。
一生懸命考えても、どうにもわからないことがあります。

大学生になり、バラバラに研究室配属され、研究室の中でも
学生によって研究テーマが違うから、使っている本もバラバラ。
そのため、「○○という本の（３．５）式が導出できない。」
なんて質問を他人にしたって、どうにもならない。
そこで、他の本を参照する。すると、前後関係や記法が
微妙に違っており、結局その本も最初から読まないとわからない。
で、他の本を読んでいると壁にぶちあたる。
こんなことばっかり繰り返していると、非常にむなしくなります。

で、対処の仕方はいろいろ考えられると思うのですが,

１．一冊の本を、よく考えて熟読する
２．2冊、3冊ぐらいの本を同時に買い、並行に読んでいく。
　　いろんな本を、あれやこれやと右往左往する。
３．わかんなくてもいいからとにかく最後まで読む。
　　とにかくいろんな本を読みまくれば、そのうち見えてくる。
４．最初から詳しい記述がなされている洋書を読めばいい。

このうち、どの道を選ぶべきなんでしょうか。
どえらい学者さんは、どの道を歩んで学問の頂点へ登りつめたのでしょうか。

回答No.5

siegmund

siegmund です．

> 本に対する愚痴になっちゃうんですが、
> 「しっかりと導出していない事項に対しては、
> 　『導出は省略する』と明記したり、『文献○○によると』
> 　と明記してほしい。」
> と思うのは、僕だけでしょうか。「容易に得られる」とか書いてる
> 割に、導出してみると全然容易じゃなかったりします。

レベルが上がるにつれて，親切性(手取り足取り傾向というと語弊があるかな？)
は減少していく傾向にあります．
大学１年くらいのテキストでしたら，読者がどれくらいのバックグラウンドを
持っているかの想定もできますし，筆者もそういうつもりで書いています．

レベルが上になると，読者のバックグラウンドが様々ですから，
あることに熟達していればすぐ見えることがそうでないとなかなか大変ということもあります．
筆者の想定も，
「これくらいのレベルの話を読もうという読者なら，
多少の難関は自力で突破する経験を積んでいるはずだろう」だったりします．

私が大学に入ったばかりの時に，担任のＫ先生から
「siegmund 君，大学に入ったら悪い本も読まなくちゃダメだよ．
何か自分で新しいことを発見したりしようとすれば，それが整理し尽くされた形で
君の目の前に現れることなんてまずないんだ．
悪い本が読めないようじゃ，発見なんてできないよ」
と言われました．
悪い本というのは，記述が不統一になっていたり，説明が抜けて(不十分)いたり，
などで，読みにくい(読むのに苦労する)本のことです．

> よくまわりに要領のいいタイプの人がいて、必要なところだけ
> うまく取捨選択してやってく人がいますけど、
> そういう能力を持っている人がうらやましいです。

良い言い方をすれば「うまく取捨選択」ですが，
悪い表現なら「途中経過を十分理解せず，結果だけ拾ってきている」
という言い方もできます．
下手すりゃ，適用を誤ることもあります．．
自分で苦労して勉強したことは忘れませんよ．
将来，どこかで「あ，これは卒研(？)の時苦労した話と似ている」
ということが起きるかも知れません．
そうやって，知識の量は増え，問題解決の能力は磨かれていくのだと思います．

> 何しろ、今まで情報系でやってきて、研究室が物理系だから、
> 低学年でできなかった基礎勉強をやりながらで、すごい時間的にきつく、
> 睡眠時間を削るより他はない状況です。

大変だと思いますが，努力すればしただけのことはあります．
しばらく経てば，自分が格段に力をつけたことがわかるでしょう．
msndance さんのご健闘をお祈りします．

お礼

力強いアドバイスありがとうございます。
自分が今している苦労は、どのような熟練者でも歩んできた道なのですね。

ところで、もう一つ本を読んでいて不思議なことがあります。
巻末を見ると参考文献が何十冊もワーワーワーワー書いてますけど,
「ほんとに筆者はそれだけ読んだのか？」
って思います。どこにそんな時間があるんだろうと。