- ベストアンサー
原子とは何なのでしょう？
一番バカな人間は、分子や原子がほんとうに『ある』と思っている。 中くらいの頭の人間は、分子や原子は『概念』だと考えている。 利口な人間は、分子や原子をたんなる『約束』だと信じているのである。 上記の文は友人から送られたメールに書いてあったものなのですが、私は普通に原子は本当に『ある』と思っていました。 一番バカな人間らしいです＾＾； 概念？約束？意味が良くわかりません、原子は実際に存在するのではないのでしょうか？ どなたかご教示下さい、よろしくお願いします。
- kyousuke707
- お礼率35% (5/14)
- 化学
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
そういう日常的にたいして意味のないことを考えてきた一番のバカ達が、文明の一端を切り開いてきたということではないでしょうか？ 世の中をうまく立ち回っている人間にしてみれば、分子や原子があろうがなかろうが関係ないでしょう。 （この場合、「概念」も「約束」も同じ意味で使っているのでは・・・言い方を変えているだけで） お分かりのように、原子も分子もあります。 特殊な装置を使って見たこともあります。
その他の回答 (3)
- boke-chan
- ベストアンサー率22% (137/604)
都筑卓司氏の著書『物理学はむずかしくない』の一節ですね。 素人考えですが、 「物理学（科学）を目指すものは、教科書や参考書に 載っているからと言って、そのまま信じるな、まずは疑え・・・」 って事じゃないでしょうか？
- aka_tombo
- ベストアンサー率44% (87/196)
お友達の文章自体は面白いと思いますが、金の原子だったかが撮影された事があります。 むしろ原子からできていない、と言う根拠を聞きたいですね。 それがなければただの妄言です。
- penguin0113
- ベストアンサー率16% (5/30)
よく友達の言っている意味はわかりませんが科学的に言えば原子はありますよ。なければこの世の中のもの全てなくなってしまいますからねｗなんか文章自体は少し哲学的で僕にも分かりません。とりあえず原子はあります。あなたの肉体も原子からできています。
関連するQ&A
- 原子価結合法における結合の取扱いについて
σ結合π結合という概念が原子価結合法に由来するものなのか分子軌道法によるものなのかがわかりません。 σ結合π結合は、原子価結合法しか提唱されていなかった時点（分子軌道法が存在しない時代）にすでに提唱されていたのでしょうか？ たとえばエチレンについてです。混成軌道の概念を用いれば、エチレン分子の形に関しては説明することができます。 しかしσ結合π結合の話を用いないと、多重度の差による性質の違いを説明することができません。 sp2混成軌道による結合とπ電子による結合による性質の違い、それを原子価結合法でどのように説明していたのでしょうか？
- 締切済み
- 化学
- 分子 原子団 基 官能基 について
以下では 分子＝原子が2つ以上、主として共有結合で結合したもの という意味で分子という言葉を使います ----------------------------------------------------------------- 『原子団＝有機化合物の中に含まれる原子の集団』 という定義があったのですが、有機化合物に限るのは不適当ですし 「原子の集団」がなにをさすのかよくわかりません 『原子団＝分子の中に存在する、原子が2つ以上、主として共有結合で結合したもの』 という定義をみつけて、だいぶすっきりしたのですが そもそも 分子＝原子が2つ以上、主として共有結合で結合したもの ですから、考えてみるとこの定義は 『原子団＝原子が2つ以上、主として共有結合で結合したもの のなかに存在する 原子が2つ以上、主として共有結合で結合したもの』 となってしまいます 分子と原子団は全体と部分に対応していると考えればいいのかもしれませんが どこを全体とみるかも色々な考え方があるだろうし いちいちそんなこと考えずにひとくくりで分子と言っておけばいいと思うし よく分かりません 原子団の定義はどう考えればいいのでしょうか？ また基と官能基についても同じように混乱しているので、この二つについてもご教授ください
- ベストアンサー
- 化学
- 原子は本当にあるものなんですか？
水の分子は、1個の酸素原子に2個の水素原子が結合した構造をしていて、2個の水素原子は酸素原子を挟んで一直線上に並んでいるのではなく、「く」の字型に折れ曲がった形に結合していて、酸素原子の中心とそれぞれの水素原子の中心との間を直線で結ぶと、その2本の直線が成す角度は104.5度になっています。 という文章があったのですが、原子は実際に、「ある」ものなんですか？ あるなら、それぞれはバラバラにあるけれど、どんなときもその位置関係を保っているのですか？ それとも、テレビに出てくる科学者が持っている、アンテナ状の棒に、原子を表す紙粘土をくっつけたような模型、あれが大変小さくなって存在しているんですか？
- ベストアンサー
- 科学
- 原子モデルって、実際に見えるんですか？
原子核の周囲を電子が回っている、「原子モデル図」（？）というのを学生時代、教科書で目にしました。あれは電子顕微鏡か何かを使えば実際に見えるのでしょうか。それとも単なる概念図的なものなのでしょうか。当方、まったくの文系人間で、このことが学生時代から気になって仕方ありません。どなたかお教え下さい。
- ベストアンサー
- 物理学
- 分子と三角形の存在の種類は同じか違うか？
一般に、目の前のリンゴは実際に「存在」していると考えられますが、三角形は実際に「存在」しているのではなく、概念として「存在」していると考えられていると思います。 では、分子は実際に「存在」しているのでしょうか、それとも、概念として「存在」しているのでしょうか？ もし、分子が実際に「存在」していると考えるとすると、その根拠は何でしょうか？ 三角形との違いは何なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私専用の原子は存在するのだろうか？
例えば、炭素原子が2つあるとします、どちらも物理的性質も化学的性質も全く区別がつかない同じものだと言えます、 しかし、存在としては全くの別ものであると言えます、そこで、炭素原子2つを仮にAとBと呼びます、 例えば、炭素Aが経験（炭素Aが電磁波を吸収することを炭素Aの経験とします）することを同時に炭素A自身が経験しないことは矛盾になり不可能であるが、しかし、炭素Bはそれを経験しないことが可能である、ならば、炭素Aと炭素Bは存在としては別ものであると区別できます。 このように、区別のつかない同じ炭素原子2つでも、存在としては全く別の存在であると言えます、 とするなら、原子から構成されている人間にも同じことが当てはまると考えます、 例えば、二人の人間、A君とB君が居るとします、この二人はDNAはもちろんのこと、さらには体の原子の配置すらも完全に同一の人間だとします、この二人は物理的にも化学的にも生理的にも心理的な反応も全くの同一の人間だとします、例の炭素原子二つのように、この二人には違いを見つけることができないとします、 しかし、一つだけ違いがあります、それは、存在としては別であるということです、両者は完全に同一人物と言えるが、二人の間で意識を共有してはいないし、存在としては別人である、、、、例えば、A君を叩いてもB君が痛がることはありません。 このように、A君とB君が全く同じ人間でも、意識は共有していないし、存在としては別人である、ということは何処に由来するのかと言えば、もちろんそれは、A君とB君の体を構成している原子が別の存在であるという違いに他なりません、 炭素Aと炭素Bは化学的にも物理的にも区別できないが存在としては別の存在であると区別できるということが、A君とB君にも当てはまります、 A君とB君は体の原子配置が完全に一致するが、しかし、A君とB君の体を構成する原子は別の存在として区別できるのです、 以上のことから私はこう考えます、『人それぞれの原子は決まっているのではないか』と、つまり、私という存在の専用の原子や、あなたという存在の専用の原子が、決まっているのではないかということです、 例えば、私の脳の炭素原子一つに注目したとき、その炭素原子をAと呼ぶとします、また、あなたの脳の炭素原子をBと呼ぶとします、両者化学的にも物理的にも全く同じ炭素原子ですが、しかし、あなたと私が別の存在であるのと同様に炭素原子は別の存在であると区別できます、まさに炭素Aは私という存在そのものであり、炭素Bはあなたという存在そのものであると考えるのです。 特に、脳、さらには意識を司る部位を構成する原子こそが、私専用の原子やあなた専用の原子だと言えるのではないかと考えます、それ以外の骨、体、手、足、を構成する原子は関係ないと考えます、 しかし、疑問もあります、私達は生きて代謝するからには体を構成している原子が日々入れ替わっています、もしかしたら、赤ちゃんの時の私の原子は一つも今の私の体には無いかもしれません、そうだとするなら、赤ちゃんの時の私と、現在の私は原子的に別人ということになってしまいます、つまり存在としても別ものです、それなのに何故私は成長するに従って意識や存在として別人になってしまわないのか、なっているが気づかないだけなのか‥‥等などきりがありませんが‥‥きっと生命には驚きの仕組みが隠されているのでしょう、一つに、胴体手足の代謝に比べ脳の代謝は穏やかであるということが関係しているのかもしれません、確かな事はなにも分かりませんが‥‥、それに関して他にも考えがありますが長くなりますので書きませんが。 いずれにしても、同じ種類の原子同士でも存在としては区別できるということが、人間にも当てはまると考えます、だから、私専用の原子が存在するのならば、私が死んでも死体から私専用の原子を集めて、その私専用の原子を使い、私の生前と完全に同じ原子配置で再構築できたなら、私は死から蘇ることが可能なのではないかと考えます、それはまさしく『原子として存在として』は私なのです、もちろん生前と全く同じに再構築されるのですから海馬に蓄積されたこれまでの人生の記憶もあります、不可能だが私が死んだら実際に実験してみたいですね‥‥ 重要なのは、『私専用の原子を使う』ということです、さらに完全に同じ原子配置に構築するということです、そこらへんの原子を使い私を再構築しても私そっくりになるでしょうが、それは別人になると考えます。 質問になります、私専用の原子は存在するのだろうか？ならば死者蘇生は可能か？という質問を中心に回答や、またご意見などお待ちしております。
- ベストアンサー
- 科学
- 存在とは何か どの様なものでしょうか？
此処に酸素が存在する と言う文が成り立ちます。 酸素が存在しなければ 窒息して死んでしまいます。 酸素が存在するという事は 酸素分子が存在する事を普通は言います。 理科の勉強をしてると 酸素原子も酸素と言います。 しかし兎も角も そこに原子番号８の酸素原子が存在する事を 酸素が存在すると言います。 存在といえば人間存在 実存 心やスピリチュアルの世界を言う事もあります そう言うことも含めて 貴方の 「存在とは」のイメージはどんなですか 教えて下さい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 原子って、どんな姿してるの～？？
Naは11個の電子を持っていてK殻に2個、L殻に8個、M殻に1個あります。原子核の周りに殻があって、そこを光の1/4くらいのスピードで回ってると聞きました。 そして、最外殻の電子の数は原子の性質を決めるって～？？ でも～本当にそんな恒星と惑星のようになってるのですか？？電子が引っ張られて原子核に衝突はしないって～？？それは電子が波だからとか～？？ 電子の存在する場所は特定できないとか～？？確率でしか分からんとか～？？ 原子って～ホントはどんな姿なんですか～？？全然想像できません。 それと～陽子を電子はあまりにも大きさが違います。なのに＋と－釣り合うんですか～？？たとえば水素は陽子一個と電子一個で電気的に釣り合ってるそうです。 1800倍の大きさが違うのに～？？大きさと電気の力は違うって言われても～陽子一個に詰まってる＋と1/1800の電子に詰まってる－が同じく釣り合うなんて～どんな構造になってるの～？？原子の直径って～原子核から最外殻の電子までって聞いたけど、もしそうなら、水素はK殻までで、SnはO殻までだから、5倍違うの～？？ 頭が悪いから～全然イメージできません。教えて～？？
- 締切済み
- 化学
- 純物質と単体について
初めての質問となります 初歩的な質問ですがよろしくお願いします １、純物質について 「純物質とは一種類の単体または化合物からなる物質のことである」 というような文を見たのですが、これは 「一種類の単体（or化合物）が集まってできたもののことを純物質という」 という意味でしょうか？それとも 「一種類の単体（or化合物）＝純物質」 という意味なのでしょうか ２、単体について 「ハロゲン元素の単体はすべて2原子分子である」 というような文を見たのですが、僕の中では単体＝物質というような ものだと解釈しており、 「ハロゲン元素の単体はすべて2原子分子である」という 文の意味がいまいちわからないのですが 「ハロゲン元素でできた物質（塩素など）はハロゲン元素の2原子分子が 集まってできたものである」 というように解釈してよろしいでしょうか？ それとも2原子分子そのものが物質なのでしょうか？ 物質の定義もいまいちです また、ハロゲン元素の単体は2原子分子しかないのでしょうか？ 質問が多いかもしれませんがよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 化学
- 原子量にはなぜ単位を付けないのか?
少しレベルの高い質問です。 原子量では相対質量という考え方を採っています。すなわち、 （原子量）＝（その原子１個の質量）／（質量数１２のＣ原子１個の質量） ただし、ここでは議論を簡単にするため、同位体の存在についての扱いは無視して議論します。 そして原子量は質量の比であるから、単位は無しである、としています。 しかし、そのような言い方をすれば、例えば、「身長が１．７ｍである」、ということでも、これはその身長が１ｍの１．７倍である、という意味ですから、１．７は身長と１ｍ原器（これはもう無くなりましたが、議論をわかりやすくするために復活させました）との比である、とも言える訳です。物を測定して得られる数値は、すべて単位になる量との比である、訳ですから、相対値であるとも言えます。 しかし、その比の値に単位を付けて表しています。単位が付いていると、その数がどんな量を表しているのかが分かるので大変便利です。 私の疑問は、なぜ原子量や分子量だけを特別扱いして、単位を付けないのか、という点です。原子量などは、明らかに質量なのですから、それ相当の単位をつけるべきである、と私は考えます。以前には、「原子質量単位」という名の単位を付けていたこともあったように思います。 なぜ、そのようにしないのかについて、納得できる説明があれば、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
お礼
なるほど・・・。 皆さんおっしゃるように哲学的な意味合いがあるようですね。 すっきりしました、ありがとうございました！