- ベストアンサー
「審査請求」この場合大蔵大臣？財務大臣？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
財務大臣で問題ないと思いますよ。 大蔵省も財務省に名称を変更したことですし。
関連するQ&A
- 行政法の異議申立てと審査請求についてです
行政法の異議申立てと審査請求についてです（法律初学者です。）。 行政上においての処分につき、異議申立てがなされて、その決定があり、さらに、その処分について不服申立てを行う場合、この不服申立ては「審査請求」「再審査請求」のどちらにあたるのでしょうか。 あるいは、それらとは別のものでしょうか。 法律初学者で、その基本的な知識もありませんので、これを前提によろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 審査請求と異議申立て
とある問題集で学習していたら、行政不服審査法は「審査請求中心主義」とありました。 しかし、同法２０条では異議申立て前置主義と明記されてます。 自分なりに解釈したら、以下のようになりました。これで良いのでしょうか？ 行政処分に不服あり（処分庁には上級庁あり） →→異議申立て（ただし、６条ただし書きに該当すれば審査請求） →→異議申立てに対する決定（または処分庁の非教示か３カ月の不作為）に不服 →→審査請求 何か補足、アドバイスがあればお教え下さい。
- 締切済み
- 行政書士
- 厚生労働大臣にたいして行った審査請求について、再審査請求というのはありますか
厚生労働大臣にたいして行った審査請求（異議申し立てではありません）について、再審査請求というのはありますか 審査請求が否決されたら、あとは訴訟、ということになるのでしょうか
- 締切済み
- その他（法律）
- 異議申立前置主義と審査請求中心主義の違いについて
異議申立前置主義と審査請求中心主義の違いについて（過去問平成１９年第１６問にもありますが） (1) 処分についての不服申立てにつき、審査請求と異議申立ての両方が認められている場合は、 原則として、異議申立てについての決定を経た後でなければ審査請求をすることが できません。（異議申立前置主義）（行政不服審査法２０条） (2) 処分について、審査請求が認められている場合には、個別法の特別の定めがない限り、 異議申立てはできません。（審査請求中心主義）（行政不服審査法５条６条） と上記のようにありますが、 (1)の審査請求と異議申立ての両方が認められている場合というのは、(2)の審査請求が 認められている場合にあてはまる様に思えます。 また、処分について、審査請求が認められている場合で、かつ異議申立てが認められている場合は (1)と(2)のどちらにあてはまるのでしょうか。(こんな問題はでないかな) きつねにつままれた様でよくわかりません、 どなたかわかりやすい回答をお願いいたします。 （ちなみにこれがあまりよくわからなくても過去問は解けますが、納得がいかないので）
- ベストアンサー
- 行政書士
- 課長の名で不利益処分を受けた場合、審査請求が出来るのか教えて下さい。
大阪市で情報開示請求をした所、部分開示請求通知を受けました。開示の実施について担当部局の課長名で６０日以内に開示できないと通知を受けました。 開示文書を確認できないと開示内容に不服がある場合、行政不服審査法の不服申立期間内に不服審査請求が出来ません。そこで、大阪市に対して不利益処分の取り消しと公文書の開示が終了してから６０日の不服申立期間の保障を求めて、審査請求書を提出しました。 ところが、課長名で不利益処分をしたとしても大阪市長の処分であるので、手続きじょう異議申立書であると主張しています。 それならなぜ市長名で不利益処分をしないのか不思議です。お教えて下さい。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 行政不服審査法 58条についてです。
（審査庁等の教示） 第五十七条 行政庁は、審査請求若しくは異議申立て又は他の法令に基づく不服申立て（以下この条において単に「不服申立て」という。）をすることができる処分をする場合には、処分の相手方に対し、当該処分につき不服申立てをすることができる旨並びに不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間を書面で教示しなければならない。ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。 ２ 行政庁は、利害関係人から、当該処分が不服申立てをすることができる処分であるかどうか並びに当該処分が不服申立てをすることができるものである場合における不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間につき教示を求められたときは、当該事項を教示しなければならない。 ３ 前項の場合において、教示を求めた者が書面による教示を求めたときは、当該教示は、書面でしなければならない。 ４ 前三項の規定は、地方公共団体その他の公共団体に対する処分で、当該公共団体がその固有の資格において処分の相手方となるものについては、適用しない。 （教示をしなかつた場合の不服申立て） 第五十八条 行政庁が前条の規定による教示をしなかつたときは、当該処分について不服がある者は、当該処分庁に不服申立書を提出することができる。 ２ 前項の不服申立書については、第十五条（第三項を除く。）の規定を準用する。 ３ 第一項の規定により不服申立書の提出があつた場合において、当該処分が審査請求をすることができる処分であるとき（異議申立てをすることもできる処分であるときを除く。）は、処分庁は、すみやかに、当該不服申立書の正本を審査庁に送付しなければならない。当該処分が他の法令に基づき、処分庁以外の行政庁に不服申立てをすることができる処分であるときも、同様とする。 ４ 前項の規定により不服申立書の正本が送付されたときは、はじめから当該審査庁又は行政庁に審査請求又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。 ５ 第三項の場合を除くほか、第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。 以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）行政不服審査法 58条1項の「行政庁が57条の教示義務に違反して教示をしなかった場合における不服申立書の当該処分庁への提出」については、不服申立てをすることができる期間の経過後であっても有効でしょうか。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question … では、これを否定するような感じなのですが、58条の4項と5項で、「はじめから…に基づく不服申立てがされたものとみなす。」とあるので、効力があるように思えるのですが。 （2）行政不服審査法 58条4項、同5項で、双方に「又は当該法令に基づく不服申立て」とあるのですが、その「当該法令に基づく不服申立て」とは、それぞれ、どの不服申立てについてのことでしょうか。 （3）行政不服審査法 5項で「第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て…がされたものとみなす。」とあるのですが、1項にある「不服申立書の当該処分庁への提出」は、元々「当該処分庁に対する異議申立てする際に行われるべきこと」であるので、「あえて『みなす必要はない』」と思うのですが、どうして、このような文言があげてあるのでしょうか（「不服申立てをすることができる期間の経過後における不服申立書の提出であっても、有効である。」ことを意味しているのでしょうか。）。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政書士試験対策問題 異議申し立て・審査請求 について
行政書士試験対策問題 異議申し立て・審査請求 について 問）聴聞の当事者が行政手続法第18条の規定に基づいてした資料閲覧請求に対し 行政庁が行う資料閲覧拒否処分 解）異議申し立て・審査請求いずれもできない なぜでしょうか？？ 問）公安委員会が自動車運転者に対し弁明の機会の付与を経たうえで行う30日間の運転免許停止処分 解）不服申し立てをすることができる 審査請求はできないのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政不服審査法の異議申立てがあった場合の取消訴訟の出訴期間の考え方について
不服申立前置主義が採られていない（＝自由選択主義の）行政処分について、行政不服審査法の異議申立てがされていることが前提です。 異議申立人は、異議申立てに対する決定がなされる前であっても、決定を待たずに、いつでもその対象である行政処分の取消訴訟を提起できるのですか？ それとも、適法な異議申立てが係属したまま、行政処分の日から起算して６箇月を超えた場合には、異議申立てに対する決定が出るまでの間は、取消訴訟の出訴権が無い状態となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政不服審査法異議申立期間
行政不服審査法における異議申立てについて、異議申立期間は同法４５条により「処分があったことを知った日の翌日から起算して６０日以内」とありますが、同法１４条３項における審査請求の「処分があった日の翌日から起算して原則として１年以内」という除斥期間の規定は、異議申立期間には妥当しないのでしょうか。つまり、同法４８条で１４条３項を準用していないので、疑義が生じています。 行政不服審査法に詳しい方、ご教示の程よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政手続法２７条１項２項と３１条の解釈について教えて下さい
修行中の法学部の学生です。今行政法を勉強していてどの教科書を読んでも分からない所があるのですが。 聴聞の節の２７条１項に「行政庁又は主宰者がこの節の規定に基づいてした処分については、行政不服審査法による不服申立てをすることができない。」とあります。 不服申し立てとは(1)異議申し立てと(2)審査請求の両方だと思うのですが、すると２項を見ると ２７条２項「聴聞を経てされた不利益処分については、当事者及び参加人は、行政不服審査法 による異議申立てをすることができない。ただし、第十五条第三項後段の規定により当該通知が到達したものとみなされる結果当事者の地位を取得した者であって同項に規定する同条第一項第三号（第二十二条第三項において準用する場合を含む。）に掲げる聴聞の期日のいずれにも出頭しなかった者については、この限りでない。」 とあり、聴聞すれば(1)異議申し立てが出来なくなると規定されています。ですが、なら１項は何だったのでしょうか？？聴聞の節の処分ということは勿論聴聞も入るという解釈だと思うのですが、だとすると、審査請求できるのでしょうか？できないのでしょうか？ さらに、３１項にはこれらは準用されていないことから、弁明の機会を経た処分については(1)異議申し立ても(2)審査請求も両方できるという解釈でよろしいでしょうか？ わかる方よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
今調べていましたらその事を見つけてしまいました。お恥ずかしい…。 自分の事と関係ないと思ってニュースを聞き流していたんですね。 かなり素早いご回答ありがとうございました。