- ベストアンサー
希望とは？（２）
silverman0の回答
- silverman0
- ベストアンサー率0% (0/1)
こんにちは。 貴方のお礼文を拝見していて気になったのが、 「自らが守ろうとし信じているものが、同時に重大な欠陥である「矛盾」を抱えている事に気付いた時、出口の見えない混沌という名の迷路に迷い込みました」、という文章でした。 ここから、貴方の「絶望」とは、NO10さんの仰っているような、「充実」が欠如した為に引き起こされたようなチャチなものでは「ない」と私は思います。 「希望」というものが、不確定要素を信じる、という事で成立するならば、「絶望」も同じ原理だと思います。 しかしながら、「信じる」という行為は根拠がありません。 何かを信じる為には前提が必要なのですが、その前提を疑うと、更にその前提を見つめなければならない、とこのように永遠に続いてしまいますね。ですから、どこかで妥協しなければならない、という事だと思います。 絶対的な根拠が無いのに、行動している私たちっていったい・・・。 って事ですよね？ じゃあ、苦痛を快楽に、快楽を苦痛に、の繰り返しゲームを死ぬまで続けるか？ 普通の生活を求めるならば、信念で自分を塗り固めて、繰り返しゲームをしていればいいんじゃないでしょうか？ 僕もまだどうすればいいのかわからないのですが、 一つ考えた事は、 「今この瞬間の出来事はすべて真実である」という事なのですが、如何でしょうか？ 否定肯定でなく、ただそこにそれがあるだけなのです。 ちょっと乱暴な終わらせ方ですが、こんなんで如何？
関連するQ&A
- やりたい事が何もない
仕事だけでなく、やりたい事が何もありません。 以前は馬鹿みたいに希望だけはあり、お金があれば色々やりたい事をするために働いてきました。 しかし現実には毎月余るお金などなく、やりたい事も出来ずに終わりました。気づけば中年のおばさん、完全に孤独です。 対人関係に問題があり、人と仲良くなるのはやっと諦めがつきましたが、この先も一生誰とも会話できないのか、と考えたら絶望しました。恐怖すら感じます。何をやっても大失敗しかしません。皆とっくに家庭を持っているのに、自分だけ小学生の頃と変わらない。自分が宇宙人のように感じます。 この先どうすればいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 隠れた変数
隠れた変数 少し哲学的な話になってしまいますが．．． 参考にした文献は「ウィキペディア」だけですが 例のアインシュタイン対ボーア、ハイゼンベルグ の論争で、アインシュタインが「神はサイコロ遊び を好まない」、「隠れた変数」があるはずといった 話について考えてみました。 現在の物理学がこれを支持していないことは承 知していますし、事実がそうなるのだから私もそ れが正しいのだろうとは思うのですが、確かに自 然界が確率的な法則に従うのは不可思議です。 今、関数 y=f(x) を考えると ｘが入力、yが出力 ｆは条件なので ｘを入力すると出力ｙが遅延なく 決まります。 この式には時間軸の概念が無いからです。 もし、条件ｆの演算に限りなくに０に近い演算時間 が必要だとしたらどうなるでしょう？ （限りなく０に使い時間は「素時間」ということでは ないです） 時間は０ではないので条件ｆに対し「横やり＝変化」 を加えることが出来ると思うのです。 この場合、因果律は保証されませんよね。 しかも時間が長いほど因果律が崩れやすくなります。 一方、限りなく０に使い時間であっても過去は記憶 （または記録）でしかなく実体が無い。 未来は予測しか出来ずやはり実体が無い。 では限りなく０に使い現在は実体か？ そんな短い時間が感受できるか？という問題はあり ますが前述の過去と未来から考えると現在以外は 感受不能と思うのです。（これについては異論があ ろうかと思います。） もし、その限りなく０に使い現在の時間の中で次の 限りなく０に近い未来の時間の結果に影響「横やり ＝変化」を与えることがあるなら「因果律」というの は確率以前の問題として、ある時間間隔では原理 的に成り立たないのではないか？ 「隠れた変数」など考えるまでもなく原理的に「因果 律」は限りなく０に近い直近の影響でしか成立しない と．．．思ったのですが、いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 因果応報説は 共同主観にはならない。
１． 因果律とは 別です。 ２． なぜなら因果応報説のほうには 原因や結果となるモノゴトに 善悪ないし苦楽という主観による規定がつけ加えられます。 ３． すなわち 善因善果（ないし善因楽果）また悪因悪果（ないし悪因苦果）という考え方は主観の範囲を出ない。 ４． すなわち 善悪はこれを主観が判断するのだから けっきょく因果応報の説は 自業自得という考え方である。ゆえに 主観の範囲を出ない。 ５． 言いかえると その前提（初期条件）として 神の愛の――または ブッダの慈悲の――えこひいきがあることを意味する。のではないか？ ６． ものごとがぜんぶ〔歴史の初めから〕一貫して自業自得であったならば えこひいきではないのだが 自業自得というのは 主観の範囲を出て有効になることはないのだから けっきょく自業自得としてすら 規定することにも意味がない。 ７． 自業自得は へりくだってこれこれの結果はわたしの自業自得でした 責任はひとえにわたしにありますと語ることはあっても 他者との話し合いの主題には 最終的な意義を持つものとしては 成り得ない。 ８． つまり ひとつの解決法としては 初期条件において ナゾの何ものかによるエコヒイキがあったという見方が出される。 ９． ▼（風は気ままに吹く） ～～～～～～ わたし（＝神）は 〔双子の兄の〕エサウを憎み 〔弟の〕ヤコブを愛した。 （マラキ書 １：２－３） ～～～～～～～～～～～～～～～～～ １０． 前項は 母親レベッカの胎内にいるときからのことだと言う。言いかえると 神の愛を われわれ人間が勝手にこれこれこうだと決めつけてはダメであるようだ。 １１． ダメというより もし人間が理解できるようなその愛ないし慈悲の仕組みであるならば その仕組みをわれわれ人間が仕組みなおすことも可能だとなってしまう。 ですよね？ １２． ただし 主観の問題としてわが心の内なるいわゆる善行の道は捨て去ることもない。と考えてよいか？ 善と言うのも 主観による判断なんですけれど。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報説は 共同主観にはならない。
１． 因果律とは 別です。 ２． なぜなら原因や結果となるモノゴトに 善悪ないし苦楽という主観による規定がつけ加えられます。 ３． すなわち 善因悪果（ないし善因楽果）また悪因悪果（ないし悪因苦果）という考え方は主観の範囲を出ない。 ４． すなわち 善悪はこれを主観が判断するのだから けっきょく因果応報の説は 自業自得という考え方である。ゆえに 主観の範囲を出ない。 ５． 言いかえると その前提（初期条件）として 神の愛の――または ブッダの慈悲の――えこひいきがあることを意味する。のではないか？ ６． ものごとがぜんぶ〔歴史の初めから〕一貫して自業自得であったならば えこひいきではないのだが 自業自得というのは 主観の範囲を出て有効になることはないのだから けっきょく自業自得としてすら 規定することにも意味がない。 ７． 自業自得は へりくだってこれこれの結果はわたしの自業自得でしたと語ることはあっても 他者との話し合いの主題には 最終的な意義を持つものとしては 成り得ない。 ８． つまり ひとつの解決法としては 初期条件において ナゾの何ものかによるエコヒイキがあったという見方が出される。 ９． ▼（風は気ままに吹く） ～～～～～～ わたし（＝神）は 〔双子の兄の〕エサウを憎み 〔弟の〕ヤコブを愛した。 （マラキ書 １：２－３） ～～～～～～～～～～～～～～～～～ １０． 前項は 母親の胎内にいるときからのことだと言う。言いかえると 神の愛を われわれ人間が勝手にこれこれこうだと決めつけてはダメであるようだ。 １１． ダメというより もし人間が理解できるようなその愛ないし慈悲の仕組みであるならば その仕組みをわれわれ人間が仕組みなおすことも可能だとなってしまう。 ですよね？ １２． ただし 主観の問題としてわが心の内なるいわゆる善行の道は捨て去ることもない。と考えてよいか？ 善と言うのも 主観による判断なんですけれど。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報説は 共同主観にはならない。
１． 因果律とは 別です。 ２． なぜなら善悪ないし苦楽という主観による規定が含まれます。 ３． すなわち 善因悪果（ないし善因楽果）また悪因悪果（ないし悪因苦果）という考え方は・という意味は 善悪を主観が判断するのだから けっきょく自業自得という考え方は ゆえに 主観の範囲を出ない。 ４． 言いかえると その前提（初期条件）として 神の愛の――または ブッダの慈悲の――えこひいきがあることを意味する。のではないか？ ものごとが自業自得であったならば えこひいきではないのだが 自業自得というのは 主観の範囲を出て有効になることはないのだから そう（自業自得として）規定することはできない。 なら 初期条件は ナゾの何ものかによるエコヒイキである。 ５． ▼（風は気ままに吹く） ～～～～～～ わたし（＝神）は 〔双子の兄の〕エサウを憎み 〔弟の〕ヤコブを愛した。 （マラキ書 １：２－３） ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ６． 言いかえると 神の愛を われわれ人間が勝手にこれこれこうだと決めつけてはダメであるようだ。 ダメというより もし人間が理解できるようなその愛ないし慈悲の仕組みであるならば その仕組みをわれわれ人間が仕組みなおすことも可能だとなってしまう。 ですよね？ ７． ただし 主観の問題としてわが心の内なる善行の道は捨て去ることはない。と考えてよいか？ 善と言うのも 主観による判断なんですけれど。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 皆さんが例えいばらの道と分かっていても哲学の道を探求するのは何故ですか？
こちらの続き…とうより一度思考を整理し、質問内容を改めたいので改めて質問させて頂きます。 http://okwave.jp/qa3513527.html 現実は、【「正解」を知っていたとしても、「解決」するのとはまた別問題】、ということがあります。 例えばの話、人生に絶望し価値観が崩壊している者に、「現実に目を向けろ、超人になれ」と薦めても、恐らく無理でしょう。 仮に、それが正解だったとしても、「良薬口に苦し」。正解がその者にとって耐え難い苦難の道であったとするならば、自らすすんでいばらの道を進める者はそうはいません…。 逆に、どこぞの怪しい宗教が「あなたは神に選ばれた存在で、この世はかりそめの物で、我々の教団に入れば貴方は天国に行ける」と言ったとしましょう。 その者にとってそれが心地よければ、善い悪いに関係なく入信するかもしれません。 まさに麻薬です。 途中で気づいて、甘い汁より苦い薬を選ぶ人も居るかも知れませんが、実際には「最早問題の解決などどうでもよく、放棄して安楽こそが至上である」、と錯覚してしまう人が意外と多いように感じられます。 それもある意味、「現実」なのかもしれませんが、「幸せになれるなら麻薬を使用しても良い」、とはならないと感じております（まぁ、実際には合法ドラックとか、煙草も含め多数ありますが、あまりに依存性の高いものは危険です）。 そこで、では苦難の道と分かっていながら、それでも歩もうとするのは何故でしょう？ それを何と言うのでしょうか？ 探究心・希望・信条・興味…etc みなさんの考えをお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報ってあるのでしょうか・・・。
最近、ふと因果応報なのかと考えるようになりました。 学生時代から、人から何かと目をつけられることが多いです。 道を歩いていると見知らぬ人からお金を貸して欲しいといわれることが多いです。バイト、学校、職場においても、セクハラ、モラハラ、勧誘など様々ありました。人間関係の良いバイトが決まったと喜んだのもつかの間、経営難でそのお店はつぶれました。新卒で入った職場でも、人間関係に悩み、セクハラ、宗教勧誘に遭い、不眠、鬱を発症し、身体がボロボロになって辞めました。先に辞めた同期は良い転職ができたそうですが、不景気の今の時期に辞めた私は・・・＞。＜私は楽観的な性格でしたが、もう限界がきています。今まで色々ありましたが、書ききれないので省略します。 来年はいいことがある、前向きに、と毎年繰り返していますが、頑張って大学に入っても、就職しても、こんなことばかり続くと先に希望が持てなくなりました。生きているだけ恵まれているという考えもありますが、もう生きているのが嫌になります。 そんな時、母から聞いた話なのですが、母の父（私の祖父）が昔、自分の会社にて、気に入った人と気に入らない人に差別的な扱いをしていたという話です。色々なところから借金をし、死後知らずにそれを受け継いだ周りの人間（私の親）は破産という結果を招きました。周りの人間は、生死に関わる病気になったり、とにかく様々な不運に見舞われています。 私が今、人間関係に躓きまくっている人生であるのは、先祖が色々問題を起こしていたため、因果応報ということなのでしょうか？頑張っても、何をしても、躓いてばかりいる自分に絶望しています。因果応報ってあるのでしょうか・・・。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 過剰一般化を求める人間の心理
広い世間にはこんな人物がいます。 取るに足らない些細な問題が発生するたび、他者に意見を求め、まず一般的信念を獲得した後、その外延の減った（問題を解決し得ない）一般命題から演繹するのですが、そこにおいて、もはや小前提が適切ではないのです（矛盾律）。例を挙げます。 大前提：殴ることは悪い。 小前提：彼が善い仕方で殴った。 結論：彼は悪い。 このような態度（推論の拒否）は問題の解決（および世界の解明）ではなく現実の否定という方向を持っています。しかしながら、現実の否定が「仕事」となっている人間を見ていると病的に思われるし、実際に神経性の病気と何らかの関係がありそうなもので、端的には社会的な重圧が病人を生み出しているのではないかと推測しています。 被淘汰（淘汰）への恐怖（希望）？ だとすれば、ますます特殊な状況を考慮した推論が必要になってくるはず。 なぜ逆走するのでしょうか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 時間は未来から過去へ流れ、現実を変化可能？
脳の認識の変化が「結果」として「過去」を変える？ タイトルが意味不明ですが。。。変えよう・・・ えーと、、、まず・・・・・質問。 １，脳は、1人1人同じ構造だが、中身＝世界・宇宙の認識は同じなのか？（色だけでも違いはあるのか？）＝とある魔術の、自分だけの現実＝超能力？・・・ タイトルの現実変化可能？というのは、私のバックアップのXPのCDが、ショートカット１つだけに変化してしまっていたこと。親は、笑って馬鹿にしただけ。謎・・・・。明らかに、CDの中身が変化しています。また、CD-Rなので、一度しか書き込み不可能です。 他の体験としては、幻覚で色々ありますが、割愛。 ２，時間は未来から過去へ流れますか？ ３，２の結果、現実を変化可能？ これらは、以下のブログ抜粋文章にもあります。URL先はもっとあります。 あと、オカルト＝カルチャー板らしいですが、やはりこっちにします・・・。 自分の良い未来設定をしておくと、良いんだとか。 あと、タロットが関係あるらしいです・・・。 しかし、以前も質問しましたが、1人1人の人間の現実があったとして、 1人1人がそれぞれ神なのか？それとも、我思う故に我あり、のように、自分だけが現実なのか？という謎がありますね。。。 まぁ、自分が神だと仮定しちゃって、迷惑かけなければ、面白いからそれはそれで良いのかな？とも思えますね。 また、責任というのも何か深い意味があるらしく・・・・自分が神になるとしたら、全てに責任を負う必要があるってことですからね～。案外重い。 質問としては、上記１－３ですが、以下の内容について考えがあれば、教えて下さい。 よろしくお願いします。 ～～～～～～～～～～～～ 私達は、原因が過去にあり、結果が未来にあるという因果律の世界を信じているが、 原因が未来にあり、現在はその途上の結果であると考えるのならば、 私達は過去の呪縛から解き放たれ、新しい力を得ることができるであろう。 なぜなら、 いくら貧乏に生まれても将来は金持ちになれるし、 いくら不細工な顔でも美人の恋人が出来るからである。 離婚しても新しい伴侶と出会えるし、病気になっても幸せになれる。 つまり、誤解を恐れずに断言すれば、 未来はどんな過去に関係なく自分の意志によって変えることが可能なのだ。 この原理を、 脳科学的に考えれば、脳の認識の変化が「結果」として、 「過去」を変える事ができ、 自己実現の原理から考えれば、 未来において何かしらを実現してる自分の立場から、 現在の自分を鑑み、生き方を変えるという話に通じるかもしれない。 http://bloom.at.webry.info/201105/article_2.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神を見た》は 共有できるものではない。
たたき台をしるします。 （１） ひとは 何かの拍子に体験したことをめぐって 《神を見た》と言い表わすことがある。 （２） 《神》は じつは 非経験であり非思考――として人間が想定するところ――の場である。そういう《存在》としても 一般にひとは捉えている。 （《無い神》としてさえ それは《非思考の場》である限り 想定上の《存在》である）。 （３） つまりは この経験世界における《存在》なる言葉を 非経験の領域についても 概念として単純に延長させている。つまりは その存在を《見た》というのも 人間の経験行為を単純に拡大させて――想定じょう――表わしている。 （４） ことばとそれによる思考を超えたところのナゾを 存在と見なし捉えて それとのわれわれ人間との関係についてまで いわば想像力を及ぼそうとしている。 このナゾは 一般にどの言語でも《かみ》と呼んでいる。 しかもこの神を見たとか神の声を聞いたとかというふうに ひとは神体験を持ったと言いその表現にまで及ぶことがある。 （５） とは言うものの われわれ人間にも 超自然的な超経験的ないわゆる神秘体験というのも 起こるかに受けとめられている部分がある。 あるいは 単純な事例としては ひとはヒラメキを得ることがある。 これらは 実際の経験行為にからんで意味をもたらすことのある《神体験》だと見られる場合がある。 いかに神秘的だとは言え 神体験を全否定することは たぶんしりぞけられるであろう。 （６） けっきょく《神を見た》という命題は 《見た》という記号を介して表現され伝達されているに過ぎないのに 実際にも《見た・見ていない》というような経験行為のこととして受け取られてしまうマチガイを起こしやすい。 これは あくまで非経験（つまり 見ることも知ることも出来ない）の神を取り上げているのであるからには そのような見た・見ないという経験行為をうんぬんしても用を成さないと基本的には考えられることである。それなのに マチガイが起こる。 （７） 焦点は このような記号もしくはここでは《ことば》をつうじて それでは どれだけ《非記号》の世界が捉えうるかにある。 （８） 《神を見た》は その第一次的な知覚体験としては その体験者本人にとっても それの事実性は分からないはずであって ましてその体験の人びとによる共有は 無理であろうと考えられる。ほんとうに神であるかどうか これは 本人にも分からないと言わなければならない。ましてや ほかの人とのその体験の共有などということは 目指すものではないし 出来っこない。 と同時に 記号による仮りの表現――あるいは《想定》――の限りで 人びとにはその事実性にうたがいのかかる事柄であっても それぞれの主観にとっての《真実》という場が特殊にあるかに思われる。 （９） 人間にとって その世界における《現実》とは いわゆる科学的な《事実》――それも人間による認識を俟っての事実でしかないが――とおのおのの主観にとっての〔たとえ空想的なものごとであってもその虚構をも容れるところの〕《真実》とのふたつの領域から成る。と考えられまいか？ （１０） 《主観真実》とは あやまちうる人間の認識および判断の力を前提とするかぎりで けっきょく――事実誤認のほかにも――《想像の世界ないし虚構》を容れている。虚構というかたちにおいてもその想像世界には《真実》と見なしうる場合があると認めることになる。 しかも主観真実は 大きく《事実》と並びそれとの総合としての《現実》に属すると認めることを意味する。 （１１） これもそれも あれも何も この《現実＝事実認識＋主観真実》なる方程式は 神の問題としてはその現実性が おそらく《ひらめき（直感および直観 言いかえると インスピレーション）》の問題に帰着するのであろうと思われる。また そのヒラメキの信憑性にかかっているのであろう。 （１２） もっとも簡単な信憑性の判定基準は けっきょく《直観ヒラメキ》として《イメージ直感》を解釈し言葉で表現した内容が 経験合理性から見て耐えうるものかどうかにある。 （１３） 《神を見た。神と顔と顔を合わせて話をした》という第一次の知覚経験が信憑性を持つか否かは おそらくその検証が出来ない。 ただしその《神を見た》ことの間接的な解釈や説明ならそれは 人びとの思考しうる世界に降りて来ることになる。ゆえに ことばとしての記号を通じて 意外と人びとは互いに意志疎通をおこないうる。 （１４） たとえば 《ひとは 神の背面（うしろすがた）を見るであろう》という命題は 案外受け容れられるのではないだろうか。 ――これは けっきょく《ひとは 神のことにかかわると思われるようなヒラメキ体験を持つことがある》と言っていることにほぼひとしい。つまり 自同律でしかないかも知れない。けれど その真実が真実であるかぎり 事実との総合において 現実をかたちづくるのではないかと見られる余地がある。 （１５） ちなみに《空観としてのさとり》という場合も そのサトリという第一次の言わば非思考の状態を掲げるにとどまらず そこから得るヒラメキをめぐってその解釈と説明を添えるなら コミュニケーションの大通りに現われ出て人びとの世界とその現実をゆたかにしうるものと捉えられる。 （１６） なお 共有しうるということは その共有したものごとをそのまま正しいとか妥当だとかと認めてしまったわけではない。――共有し得ないならば 話し合いの主題には成れないということだ。 （１７） 《神を見た》なる命題は 一般の話し合いの主題には成らない。このことを 共有しておけば そのような知覚情報とは別の《ことばとしての記号の世界》でなら 哲学の問い求めは話がうんと進むものと思われる。 （１８） よってひとは 《神を見た》とか《これこれが神である》といった第一次の知覚情報をもって 神の話をするなかれという交通規則を得ることができる。のではないか？ 言いかえると 単純に言って 《神は人間の精神である》とか断定したり あるいはぎゃくに 《神は 人間の想像の産物でしかない》と言って否定したりするだけで説明のない神学は 論外の問題外であると。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
こんにちはsilverman0様。 ＞「希望」というものが、不確定要素を信じる、という事で成立するならば、「絶望」も同じ原理 そうなのです。 不確定要素によって、どちらも引き起こされる為に非常に厄介なのです。 人間に出来るのは、未然にこの度合いを調整し防ぐ確率を上げるか、何らかの解決策を模索する事で脱する確立を上げるしかありません。 ＞絶対的な根拠が無いのに、行動している私たちっていったい・・・ まさにその通りです。 結局、最終的には「信じる」という要素が必要になってくる訳ですが、あまりに現実はシビアです。 ＞信念で自分を塗り固めて 信念を持っている人間は確かに強いです。 しかし、その信念が崩される時が来るのが、世の非情さで御座います。 ＞ただそこにそれがあるだけなのです 仰る通り、困難はただそこに存在するだけです。 しかし、私達はその渦中で生きている以上、制限時間もある為、何とかして越えねばなりません。 しかし、あまりにそのハードルは高過ぎる、と思うのです。 闊達な御意見、実に有難う御座います。 私共々、いつか分かる日が来ると信じたい思いで御座います。
補足
沢山の方が聡明なご意見を述べて頂き、有難う御座います。 一旦ここで締め切らせて頂きます。 出来れば皆さん全員にポイントを差し上げたいのですが、システム上、個人的判断で勝手に選ばせて頂きました。 ですが、皆さんの御意見全てが真実であると私は思います。 それらに大差はないかと存じます。 出来る事なら、私のポイント全部を差し上げたい所ですが、出来ない為どうかご容赦下さいまし。 本当に有難う御座いました。