- ベストアンサー
『ダンサー・イン・ザ・ダーク』の支持・不支持。
理解できない映画、意味がわからない映画という感想がある一方で、泣ける映画、やりきれない映画という感想も聞きます。しかし、私はどちらとも異なる感想を持っています。以下に私の感想を述べますので、私の感想への皆さんのご意見をお聞かせください。 結論から言うと、『ダンサー・イン・ザ・ダーク』は神話なのだと、私は理解しています。悲劇性はありますが、必ずしも悲劇ではなく、むしろサクセス・ストーリーに思えます。 たしかに、主人公セルマの行動は自己犠牲的に見えます。でも、自己犠牲そのものが目的となっているのではなく、他の目的を達成することを優先した結果の自己犠牲です。その意味では、利己的な人物です。 この「他の目的」を母性愛と解釈する感想も多く聞きましたが、母性愛だけでは、セルマがビルとの約束を守り通そうとする理由を説明することができないように思います。セルマは、法廷でもビルとの秘密を守り通します。ビルの行動は、法的にも道徳的にも批判されうるものですから、法廷でビルとの約束を明かした方が、息子ジーンを守る早道となるはずです。しかしセルマはそれをしません。 セルマのこのような行動を、私は、アガペー(神の愛)によるのだと解釈しました。母親として息子ジーンは守るべき存在ですが、息子ジーンのみが守る全てでないのです。セルマは、セルマ自身の内にあるアガペーをも守っているのだと思いました。しかし、人間は神にはなれません。セルマが自身の神の愛を守ろうとすればするほど、現実社会との間で矛盾が生じ、セルマは死に近づいていきます。人間だからこそ、間近の死にも怯えます。しかし、死を避けることよりも、愛を守ることをセルマは選んだわけです。母親としての愛は、ジーンに手術を受けさせることを意味しており、その念願はかないました。ですから、悲劇性こそあれ、セルマは救われたのだなと、私は、感じます。
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (1)
- ursid21
- ベストアンサー率35% (5/14)
関連するQ&A
- ダンサー・イン・ザ・ダーク
これ、踏んだり蹴ったり、泣きっ面に蜂どころではない、悲惨かつ理不尽極まる映画です。 ほそぼそと真面目に暮らす社会の弱者に、人為的な災難が降りかかり、運悪く最後は社会に抹殺されてしまうお話。 これって、名作?と、前評判通りには受け取れませんでしたね、私は。 辛く悲しいけど感動を呼ぶ作品としては、例えば、レ・ミゼラブル。(原作の本の方が良いけど) そういう映画です。 ダンサー・イン・ザ・ダークを見て、良かった!感動した!と言う方の、解説をぜひ頂戴したいです。
- ベストアンサー
- 洋画
- ダンサー・イン・ザ・ダーク
今日DVDにて初めて観賞したのですが、 DVDでは「監督の意向により、オープニング映像が劇場公開時と異なります」とありました。 映画館で観た方で、オープニングを覚えている方が いましたら、どんな感じの映像だったのか教えて ほしいのですが…よろしくお願いします。。
- ベストアンサー
- 洋画
- 萩尾望都「トーマの心臓」のアガペーについて
萩尾望都「トーマの心臓」のテーマは「神の愛」(アガペー)と「赦し」だと自分は思っているのですが、キリスト教に関して全くの無知なために、登場人物の感情(赦しや愛についての解釈)が私には難解で理解できませんでした…。 本当は漫画のカテゴリーが正しいかと思ったのですが、どちからというと宗教的な質問だと思ったのでこちらで失礼します 1.何故、トーマの死がユーリを救うことになるのでしょうか? (キリスト教思想で「罪のある人間はイエスの死(犠牲)によって開放される」というのがあったと思いますが、この思想がまず私には謎です。普通、自分のため犠牲になったらその重さで更に苦しみそうですが…。) 2.最後の方でユーリは「彼はいっさいを赦していたのだと 彼が僕の罪を知っていたかいないかが問題ではなく ただいっさいをなにがあろうと許していたのだと~」と言ってますが、何故トーマに許されることがユーリの救いに繋がるのでしょうか? 3.「トーマを愛することでしかユーリは救われない」という言葉を聞いたのですが、それは何故ですか? 4.エーリクの役割ってなんでしょうか?ユーリをトーマの真実へ導くためですか? 5.校長が倒れた時、オスカーの元へユーリが会いに行き「許ていた?」と聞いてますが、この「許し」って何でしょうか?エーリクがユーリに対して許していた?何を許したのか? 似たような質問が多くて恐縮ですがよろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「ダンサー・イン・ザ・ダーク」 の挿入曲で…
「ダンサー・イン・ザ・ダーク」 の中でビョークが歌う 「自分のお気に入り」と「最後から2番目の歌」を 映画のDVD以外で聴く方法はないでしょうか? アルバムには収録されてないそうですが…
- ベストアンサー
- 洋画
- グリーンマイルとダンサー・イン・ザ・ダーク
この二つの作品中で出てきた映画(「グリーンマイル」では、不思議な力を持った大男が処刑前に観た映画。「ダンサー・イン・ザ・ダーク」では、ビョークがほとんど眼が見えなくなってきた頃にカトリーヌ・ドヌーヴと一緒に観ていた映画。)について、誰かご存知ありませんか? 古いアメリカのミュージカル風映画作品だと思うんですけど、もしかしたらエディー・キャンターが出ている「トッカンカンタ」ではありませんか? どなたか映画に詳しい方、是非教えてください。
- ベストアンサー
- 洋画
- 『愛』について 愛について否定的じゃないご意見ください
『自己愛』と『母性愛』以外は存在しないと思ってしまいます 彼氏や友達が優しいのとか私のためにしてくれる事とかは突き詰めれば結局自分が好かれたい よく思われたいというところからきていると思っています あなたが必要と言われてもうれしくなくって自分が必要なんでしょみたいに思ってしまいます もちろんそんな事言ったりはしませんが心ではそんな感じです 例え命に代えて自分を犠牲にして何かをしてくれたとしても根本はそこにあると思ってしまいます だから恋愛とかに対してもわりと熱くならないというか冷めています 唯一なんでもはなせる人に愛なんてものはないでしょって話したら 『確かに自己愛しかないけどそういうこともわかってる上でそれを越えるのが本当の愛なんだよ』みたいなことを言われました はっきりと意味はわからなかったけどなんか少しうれしかったです 愛なんてないって思ってるけど本当はあるって信じたいし人一倍愛されたい願望も強いんです 普段からこんな難しい事を考えてる訳じゃないのですが最近もう恋愛できないかもって思ってしまい少し言葉にして考えてしまいました 理解力が乏しく難しいのは苦手なので簡単に愛はあるんだよってきれいごとじゃなく教えてほしいです お願いします
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 映画「タイタニック」のテーマはなんでしょうか?
先日、映画「タイタニック」のことで検索していたのですが、そのなかで、ある方が、この映画は「女性の自立」を描いているという投稿を見て、あれぇそうだったんかと、ちょっと異質な感想を受けました。 そういえば「女性の自立」も描かれているようにも思いますが、この映画のテーマは、やはり「犠牲愛」とばかり思っていましたので、なんとなく、ひっかかるのです。 皆さんは「タイタニック」をどのようにご覧になりましたか? 教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他(映画)
- 母性が欠如している気がします。
1歳の男の子のママです。 最近、自分には『母性』というものが欠如してるんじゃないかと感じています。 低体重で生まれた息子は何かと手がかかり、出産直後から私は育児に疲れてノイローゼ気味でした。 正直、生後1~3ヶ月くらいまでの息子は、私にとってストレスそのものでした。 でも6ヶ月を過ぎる頃になると表情も豊かになって、それなりに『かわいい』と思えるようになり、 やっと私にも母性が芽生えたんだと安心していたんです。 でも、どうしても子供中心の生活に嫌気がさしてしまうんです。 自分の食事も後回しにして、離乳食をちゃんと栄養を考えて作っています。 なのに吐き出されたり、床に落とされたりするとものすごくイライラします。 やたら泣きわめいているので抱っこしてあげてもいっこうに泣き止まず、 降ろせ!と言わんばかりに暴れるので降ろすと、それはそれでさらにまた泣きわめきます。 こっちも子供のことを考えて、自分自身イロイロ犠牲にして接しているのに、それが報われないことに異様に腹が立つんです。 『赤ちゃんなんだから仕方ない。』ということは分かっているんです。 でもどうしてもイライラが止まりません。 結局、心の底から『かわいい』なんて思えてないんです。 『無償の愛』を注ぐことが出来ないんです。 先日、あまりにもぐずり続ける息子の頬を引っ叩きました。 でも、わたしに罪悪感は生まれませんでした。 『私はもっと苦しいんだ!!』と言ってやりたい気分でした。 コレってやっぱり少しおかしいですよね? 私には理想の家族像、母親像というものがあって、出産すると自然と子供を宝のように感じ、 子供と一緒の生活にこの上ない幸せを感じるものだとばかり思っていました。 食事も手作りで、たくさん遊んであげて、毎日お散歩して・・・と、そういう良いママをしっかりこなしているつもりです。 でも、そこまでしてあげてるのにグズる息子が許せないんです。 出来ることなら昔に戻って、妊娠をなかったことにしたいと本気で思います。 やっぱり普通のママは、子供に『無償の愛』を与えられるものなのですか? 子供の為になら、自分の様々な欲求が犠牲になるのは『しかたない』と割り切れるのですか? わたしはやはりおかしいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 育児
- ヘーゲルの《神は死んだ》
これをヘーゲルは宗教哲学講義の中で触れている。その紹介がネットにあった。イェシュケ編集の講義選集( Vorlesungen )から引用されている。 ▲(岩波哲男:ヘーゲルの「神は死んだ」) ~~~~~~~~~ 1. 神的理念の最高の外化(* =表現)は すなわち・・・それ自身の外化として 以下のことを表明する。 神は死んだ( Gott ist tot. )。神自身が死んでいる。 2. ――これはこの表象に先立って分裂の深淵をもたらす 途方もない恐るべき表象である。 3. しかしこの死は同時にその限りでそのうちに最高の愛がある。 4. ――まさにその愛は神的なものと人間的なものとの同一化の意識であり――そしてこの有限化(* =肉化)はその極端にまで すなわち死にまで駆り立てられる。 5. したがってここにその絶対的段階における統一観 すなわち愛についての最高の観方がある。 6. ――というのはその人格 所有等々を放棄するという点での愛は行為という自己意識だからである――他者において最高に〔自己〕放棄するという点で――まさに死 すなわち 生命の制約を絶対的に代表するものというもっとも極端な他在において。 7. キリストの死はこの愛そのものの表象 Anschauung である。 8. ――他者のための 他者を巡る愛ではない――そうではなくて他在 すなわち死とのまさにこの一般的同一性における神性である。 9. この絶対的な極端との恐るべき合一が愛そのものである――思弁的な表象である。(以上 Vorl. vol.5 p.60 ) (岩波哲男:ヘーゲルの「神は死んだ」という言葉 https://www.jstage.jst.go.jp/article/studienzuhegel1995/2000/6/2000_6_2/_pdf p.4 ) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆ 10. わたしはこのような思弁的表象が好きくありませんが それは 何がしかのインパクトを与え そこにとどまるのではなく やはり何がしかのヒラメキやさらには思索へとみちびくものがある。とは 感じました。 11. それは ただの死であって しかも他者のためにする行為などではなく やはり単なる死であった。 12. ただし 人間としてのイエスは 大泣きに泣いてその行為を好まなかったが キリストとしては みづからすすんで世の中としての人びとの手に身をゆだねた。 13. それでもただの死が 存在が他在するというかたちを示したと言う。 14. 《他在》というこの表象も おそらくどうでもよい。けれどもそこに メッセージがあるかどうかが 問題だ。 15. みづからすすんで磔の刑を受ける阿呆か。あるいは ヘーゲルが見たらしい愛なるメッセージがあるのか。その愛は むしろ阿呆の内にあるのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスの指し示した経験行為とは 脱ナラワシ?
聖書のイエスの話ですが ここでは そのイエスが指し示したおこないをめぐって その経験行為のみを問題とします。 たとえば 《愛》と言っても 必ずしも自明ではありません。 ▼ (マルコ福音 12:30) 『・・・心を尽くし、魂を尽くし、思いを尽くし、力を尽くして、あなたの神である主を愛しなさい(申命記6:4)』。 ☆ そして ▼(同上 12:31) 『隣人を自分のように愛しなさい(レヰ記9:18)』。 ☆ ここから どんな具体的な経験行為を思い浮かべるでしょう? 《神》は おのれの主観の内にしか見い出しがたいのなら その神をどのように愛するのか? 《自分を愛するように隣人を愛する》とは それが《神を愛する》ことと同じことだとすれば いくぶん具体的になってくるかとは思われる。けれども 自分の考えるところによって 自分を愛するように隣り人をも愛する――このようにしてすすめばよいのか? 世に《ケノーシス(自己無化)》という言葉があります。それは 聖書の文章としては 次のくだりから出ているのだそうです。 ▼ (ピリピ書 2:6-8) ~~~~~~~~~~~~~ 6: キリストは、神の身分でありながら、 神と等しい者であることに固執しようとは思わず、 7: かえって自分を無にして、僕の身分になり、 人間と同じ者になられました。 人間の姿で現れ、 8: へりくだって、死に至るまで、 それも十字架の死に至るまで従順でした。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆ ここからふと思ったのですが このイエスの存在のあり方が指し示すことは どうも《自己無化》というよりも・そして先ほどの《愛》の主題を考え合わせても 《脱自・自己脱出》というようなことではないか? これは 何の脈絡もなくひらめいたものです。そしてこの脱自のさらに具体的な内容はと言うと それは どうも既存の社会にあって そこからは抜け出ることなく しかもその既成の慣習から自由になること。これではないか。 おのれを 従来のナラワシから自由な姿として――その姿の想像だけとしてでも――えがくことが出来るか? ナラワシを否定するというよりもそこからまづ自由な場に身を置くこと。この想像上の世界から 話は始まるのではないか? 要領を得ないのを承知で ひとまづ このように問うてみます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ursid21さん、CUE009さん、ありがとうございます。『ダンサー・イン・ザ・ダーク』単独よりも、トリアー監督の一連の作品と絡めて理解したほうが適切なのだと感じました。そういうタイプの監督なのですね。 私は映画は劇場に限ると思っていますから、名画以外、あまりビデオは借りません。『奇跡の海』などは、公開を見逃してしまい、いまだ未見です。その姿勢があだになったようです。