国民年金３５年と厚生年金５年

質問

(1)国民年金３５年と厚生年金５年と(2)国民年金４０年では、どちらが得でしょうか。
少ない期間でも手取り額が少なくなっても厚生年金をやってくれる会社に勤務するべきでしょうか。

回答No.5

nikuq_goo

＞損得と言うのは人生の一面でしょうが、重要な一面だと思うのです。
年金保険も例外ではなく、その通りです。

自身で御加入であったのなら身をもって体験され５０を超えている人生経験があるなら、合計額を損得勘定では振り返れないと体験されていてもおかしくないと私は考えます。

御理解頂けていない様なので試算を前提に書いてみます。

国民年金保険は国民保険料14000弱か他制度(共済、厚生)に加入する事で障害・老齢時の受給要件を積み上げ、事由発生時には満額で794500円（障害１級は1.25倍）の給付を受けられます。

老齢に絞れば
794500*保険料納付月数／４８０（40年間)
で計算できます。

老齢基礎年金（原則６５才から給付開始）を損得勘定にしてみた場合、約８年で保険料総額＞年金給付額となります。
よく７３歳まで生きれば元が取れる等と俗世的に言われる所以です。

しかし、公的年金は保険です。保障を受けるための保険料です。
医療保険に損得勘定をする方居ますか？医療保険に加入して一生涯病院に掛からない方は損ですか？

公的年金保険は”保険”です。何も起きなければ保険料というお金は拠出損です。何かあったときに給付を受けられるときに得したぁーと考えますか？当然の権利と考えませんか？
若年者が年金保険制度に関心がないのは、月々の拠出と万が一のときの給付を天秤にかけ、刹那的判断をするからでしょう。

手取りが少なくなっても障害時の保障、老齢時の保障、遺族への保障が厚い厚生年金保険に加入するという考え方なら賛同できます。
いいすぎかもしれませんが年金の給付を受ける気はないけれど、近所の一人身のおじいちゃんの生活費のためにも納めねば！なんていう善意的な解釈もあるでしょう。

そもそも厚生年金保険料の個人負担自体は２０万位迄国民年金保険料の個人負担の方が高いのです。
損得勘定のポイントを御質問者様が補足で上げるように人生の一面（一瞬ととらえました）と置くならばこんな考え方も出来ます。

先の１５＋５の回答や今回の３５＋５の回答でもあげているのは
年金制度は互助制度であり、万が一の場合の保障を受ける際に、他の方の生活を支えるために保険料を支払っているのです。
保険料は保険料であり、掛け金ではありません。

保険であるということに立ち返ったご判断をされることをお勧めします。保険としては厚生年金（共済年金）が保障が厚いのは周知の事実であり一般常識です。
保険料が高くても厚生年金に入るべき論をするのは報酬４０万くらいからでしょう。
老齢基礎年金、報酬比例部、職域加算部、加給金の有無等色々分けて考えてみてもよいかもしれません。
制度の意義と各種計算式は最近判り易くなった社会保険庁のＨＰをどうぞ

参考URL：

http://www.sia.go.jp/

お礼

詳しいご説明大変有難うございました。
しかしながら、どの保険であっても、保険加入者は、他人のことを考えて加入する人はおらず、自分だけのことを考えて加入すると思います。或る保険の中での他人は、自分にとって都合の良い人であるかどうか、他の保険化入者がきちんと保険料をはらってくれるような人であるかどうか、保険事故をおこしそうな人であるかどうかということを考えるのであって、他の人が保険事故を起こしたときに自分が助けてやろうと言う人は（いるかもしれませんが、普通だったら）いないと思います。
「年金制度は互助制度であり、万が一の場合の保障を受ける際に、他の方の生活を支えるために保険料を支払っているのです。」というのは、年金制度を運営する政府の方が持たれる意識だと思います。
そういった概括的な根本思想は大変重要だと思いますが、年金制度が国民年金、厚生年金、共済年金と分かれている以上、そのような概括的な根本思想だけで納得するわけにはいきません。
各制度の損得を考えて出来るだけ（他の要素も考えつつ）有利な方に入ることを考えるのは、全く妥当な行動様式だと思いますが。