キリスト教って博愛主義なんじゃないの？

質問

質問はタイトルのまんまです。
世界史の教科書を読んでいると、キリスト教は戦争ばかりしていませんか？
相手は異教徒だったり、考え方は違えど同じキリスト教徒だったり、ヨーロッパ史の戦争はキリスト教関係ばかりです。

私は幼稚園がキリスト教でした。
小学生の頃は日曜学校にも行っていて、ページェントもやりました。
そこで習ったことはなんとなくですが今でも覚えています。
「右頬を殴られたら左頬を差し出せ」
「たとえ気に入らなくても一生懸命あなたの隣人を愛しなさい」
「求める者には惜しみなく与えよ」
たしかこんなことだったと思います。
先生からはこれらの言葉やイエス・キリストの最期を通して、嫌な相手を憎むのではなく愛して許すことや人を傷つけてはならないということを教えられました。
子供ながらに「イエス様って優しいなぁすごいなぁ」と思ったものです。
神様（いわゆる天の上にいて私達を見守っているもの）はいないと思っている今でも、イエス・キリストのそんな考え方は尊敬しているし、実践できたらいいなと思います。（そんなに心が広くはないのでまだ出来てませんが。）

熱心な信者でもない私がそう思うのに、何故信者の彼らが「隣人を愛する」ことができなかったのでしょう。
「右頬を殴られ」たかどうかは知りませんが、彼らは「左頬を差し出す」どころか虐殺までしてますよね。
信者なら他人を傷つけるのを善しとしないキリストの教えを知らないわけないでしょうに…

どなたか、なるべく分かりやすく回答お願いします。
キリスト教に関してほぼ無知な上にあんまり頭良くないので…

回答No.24

Sombart

> 予定説のおおまかなことはなんとなく分かりましたが、それなら
> イエスが「他人を愛せ」と説いたのは何故なのでしょうか。

　これに答えるには、２つの方向性があります。

　一つは予定説および三位一体説に基づいて、「そう説くのが神の意思だから」です。三位一体説においては神＝イエスなので、イエスの言葉は神の言葉です。何か考えがあってのことでしょうが、人間には理解不能と思いましょう。あなたは「それなら」と接続していますが、これは「命令は守られるべきだ」という前提を置いていることを意味します。が、そんな人間のロジックのルールを神が守るかどうかは、まさに神のみぞ知る。何故かを理解することなど、できると思う方が間違っています。
　信者にできることは、言われた通り命令を守ることだけです。それが「信じる」という行為なのですから。

　もう一つは、聖書編纂の経緯から見た編集者の意図に基づいて、イエスがそう説いたとすることが、信者の獲得維持、ひいては教会の権威の獲得維持に有効だという考え方です。
　先の参考文献にもある話ですが、４世紀末の公会議で認められた聖書セットで、ほぼ今のものと同じ形ができています。そして、その選から漏れた福音書などは、ほぼ全て燃やされました。死海文書のような形で隠匿されたものはあったでしょうが。
　そして、焚書をするような連中が、選に残った文書を改竄することを躊躇すると考えるのは、ナイーブに過ぎると言えますね。
　ただ、例えば創世記などを読むと、創世記の中だけで自己矛盾しているヘンな文書ですから、編集作業がそうとう混乱していて検討も不十分な代物だったと考えるべきでしょう。そんなものでも公会議で「コレだ！」なんて通しちゃったものだから、おおっぴらには修正もできなくなってしまったわけです。こっそり修正されてはいますが。

　要するに、聖書を神の言葉と考えるなら、理解しようとすることが誤りとなりますし、人の作った本だと考えるなら、そうとうろくでもない出来の悪いアンソロジーだとなります。
　特に、後者の立場に立てば、そんなものが２千年残っていることから、初期の教会の権威権力の凄まじさと、そんな伝統でも続いてしまえば勝ち、という教訓が読み取れます。
　以下は、煩雑になりますから、あなたの疑問に対しては予定説の立場からの説明を簡単に述べることにします。

> 人の努力が無駄（嫌な言い方ですが）ならば、他人を愛すよう努
> 力する意味もないんじゃないですか？

　「努力する」のは人が自由意志で行なうのではありません。その前提を置いているようですが、そこが誤りです。人の意思は、余裕で神の予定表に載っています。
　なお、「意味」は、人の範疇で考えても無駄です。神の思考を人が理解することはできません。

> 隣人がもともと他人に嫌われる運命ならば、愛する努力も無駄にな
> り、結局「隣人を愛して許す」ことができない…という矛盾が起き
> てしまう気がするのですが。「愛して許せ」の教えより「神の運命」
> の方が強いからそれは仕方ない、ということなのでしょうか。

　あなたは最終目的に「誰かが隣人を愛して許す」ことを置いていますが、これは視野を地上にしか置いていない考え方です。キリスト教の視野では、人間同士が何を考えようが思おうが許そうが許すまいがそれはどうでも良くて、最後の審判を受けて救済されるか地獄行きになるかが本当に重要な人間の最終状態です。
　そして、その途中の人生において、何がどうあるかということが、最後の審判にどう影響するかを、人は知ることができません。
　誤解してはならない点として「イエスの言う通りにしたから救済される」ということは、全く無いという点があります。「言う通りにする」という人間の行動が神の判断を動かせると思うのは、既に述べた通りとんでもない冒涜です。

　要するに、ここでのあなたの論点は、キリスト教としてはどうでもいいとしている所だということです。言い換えれば、部分的にしか見ていないので、矛盾するように見えても、それはそんな見方をする方が悪いということになるのです。

> それにイエスの最期は自らの十字架をもって人々の罪を贖おうとす
> るものでしたが、人々が「救われない運命」だったら…無駄死にじゃ
> ないですか。

　「人々」とは、誰のことですか？ 人類全員ですか？
　つまり、「だったら」が成立せず、この疑問文の中に自己矛盾がありますから、答える以前です。
　なお、「罪を贖う」って、何をすることでしょう？ なぜ人の罪をイエスが贖えるのですか？ 子供が割った花瓶の代金を代わりに親が弁償するという話とはわけが違います。イエスの死が何なのか、やはり人は理解できないのです。

> 神の考えは人には分からないなら、イエスにも分かってなかったハ
> ズ。
(中略)
> イエスは
(中略)
>「自分の努力で救おうとする」という冒涜だとは思わなかっ
> たのでしょうか。

　三位一体説によれば、イエス＝神です。
　従って、イエスに対する「何故」に理解可能な回答を求めることが、間違っています。

> 今までの私にはなかった考えなので的外れなことを聞いてるかもし
> れません。

　上記の通り、けっこうそういう問いになっていますね。
　別にあなたが特に理解が足りないというわけではなく、予定説とはそれほど分かりにくいし理解しにくい説だということです。仏教的因果関係の方が根付いている日本人には特に。

> 冒涜だと思ったらごめんなさい。

　もしかしたら私をキリスト教徒と思っているのかもしれませんが、それは違います。
　私が「冒涜」という言葉を使うのは、キリスト教徒本来の立場からしたら、そういう評価になる、というだけの話で、それ以上の意味はありません。

お礼

回答ありがとうございます。やっぱむつかしいですね…予定説。
予定説に理由を求めること自体ナンセンスみたいに思えてきました。（実際そうなのかもしれませんが）
今まで全てのことにはそうなるだけの理由があると思ってきましたし、理解できないことが嫌いな性質（理系人間とよく言われます）だったのでいろいろびっくりしました。

補足

イエスの死により人々を救う…のところですが、私も良く分かってません。
ただ、キリスト教関係の話（幼稚園のときもそうでしたが）では、イエスは甘んじて死を受け入れて、処刑に賛成したりイエスを陥れようとした人達を許し、そして自分が苦しむことでその人達の罪が少しでも軽くなるようにと神に頼んだ（？）ということだったと思います。これでは、神とイエスは別物ですよね。
そして、イエスの生まれる前にマリアのもとへ天使がお告げをしに来たという話もありますけど、この天使は何者なんですか？
イエス＝神ならば、イエスの生まれる前の「天使」は誰の使いでやってきたんでしょうか。
それと、この予定説はプロテスタントなんですか？
カルヴァンって革命の中心だったプロテスタントのカルバンのことですよね。（確か免罪符の発行にキレて革命したんでしたっけ）
予定説と「稼ぐのは良いこと」の方針はぜんぜん結びつかないんですが（汗）