- ベストアンサー
「然り」の使い方・意味
「然り」は、辞書では「その通り」という意味のようですが、「イエスの顕現体験に基づく復活信仰が、「無資格者に対する神の然り」を意味した」の文の「然り」の意味が分かりません。 「無資格者に対する神の然り」は、「無資格者に対する神のその通り」という意味だとおかしいし、どういう意味でしょうか。 「無資格者に対する神の同意」でしょうか？ 無資格者の存在を神が認めたということですか？ 教えてください。よろしくお願いします。
- 日本語・現代文・国語
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- zato
- ベストアンサー率60% (2090/3478)
聖書などにおいて『然り』というのは『肯定』を意味しているようです。 『然り』に対して『否』という言葉が出てきたりします。 原文はもちろん読んだことないのですが、「Yes」か「Exactly」が使われているのかしら・・・？ たぶん意味としては「イエスが自らの死によって無資格者達の罪を許したのだと意味した」とか「イエスの復活は宗教的無資格者に対する神の肯定であると理解されるようになった」ということではないでしょうか。 神が無資格者を肯定し、許したということ、・・・と私は理解します。 私はキリスト教にも疎く、聖書もろくに読んだことがないです。 今いろいろ調べた結果、国語的に文章を理解しただけですので、違っていたらごめんなさい。
お礼
ありがとうございます。よく理解できました。
関連するQ&A
- イエスを信仰すれば救われる？
パウロの主張では 「イエスがキリスト（救世主）であり、神の子であって、罪のないまま十字架上で死んで復活した、これを信仰せよ。その事実を信仰することが救済の条件だ。」 と言っています。 では、何故イエスを信仰すれば救われることにつながるのでしょうか？ そのメカニズムを教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「形式化」の意味
「形式化」の意味って何ですか？ 教科書で その信仰を形式化すると、これに新しい命を吹き込んだのがイエスであった。 とあるのですが、信仰を形式化の部分の意味が分かりません。 分かる方回答をよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- イスラームとキリスト教
既出ならすみません。 イスラームがキリスト教徒を批判する理由で、 キリスト教はイエスを「神の子」とする教義が一神教に反する というものがあります。これが自分の中できちんと消化できません。 これはキリスト教徒がイエスを神の子として信仰している点に問題があるんですか？ つまり、一神教としてはあがめるべきは、信仰の対象としてはアッラー(ヤハゥェ)だけであり、それ以外は存在しない。なのに、キリスト教徒はイエスを信仰している。これはおかしい！ ということなのでしょうか？もしそうであった場合、キリスト教徒はどのようにしてこの論理に反論しているのでしょうか？ よろしければお教えください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 神を信じるってどう言う意味？
よく神様を信じている人と話すと、神様を信じて祈れば救われるとか、救われたとか話を聞きますが、どうも納得がいきません。 何故なら、神様を信じていなくても、それなりになる人は多くいますし、信じていても救われない人もいるからです。 まあ、そう言うと、「神を感じた事がないから」なんて事を聞きますがたとえ、何らかの存在や感動、快感、救いを感じたとしても、それが必ず結果に表れる訳でなく「感じた、体験した」だけで終わってしまう場合も在る訳です。 そんな人、何人も見てきました。 そう言う訳で、結果から考えると、神の存在と、救いは、ある意味、別のモノであり、神を信じれば救われると考えるのは変な思い違いなのではないでしょうか？ そこで思ったのですが、「神を信じる」ってどう言う意味なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 闇の中にいる人が光を見ることができるためには・・・
（ a ） わたしたち人間が 闇に覆われていたのが そこに光の差すのを見ることができたのは イエス・キリストの出現によってである。 と 質問者自身 思っています。 信仰――非思考の庭がわが心に成るということ――の問題ですが・つまり言いかえるとドグマの問題なのですが 哲学として考えるところをこの（ a ）の命題を説明しつつ述べますので ご見解をおおしえください。 闇の中にいる人間が光を見ることができるようにする手段についてという切り口ですが。つまりはその意味で 人びとの罪が贖われるためには 何が為されなければならなかったかという問題ですが。 それは いくつかありえたのでしょうが もっともふさわしい手段というのは （ b ） 神が人間となって 人間として――ということは 人びとに決して その生前には 神であることが分かられずに 人間として―ー去っていくことだった。のだと思われます。 （ c ） 人間としてというのは たとえば弟子たちも 最後には全員 イエスを裏切ったという事態。つまりイエスは 人から裏切られるような人間存在であったということ。 あるいは はりつけになったイエスの脇腹を突くと 血が出たのだし 実際 イエスは死を死んだということ。などを言います。 （ d ） 人間としてでなければ――つまり神として 十字架上から降りて来るなどといった奇蹟を起こしたなら 話は別になってしまうという意味ですが―― わたしたちの生活上の尽力が 到底 最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 （ e ） しかも 神が肉となった人間としてでなければ 人に見させる光は ただの理性の光にとどまってしまう。逆に言いかえると 神は――そして神なる聖霊は―― 人間の精神なのではないと知らせる必要があった。 だから 信仰は 非思考。ヒラメキ。 ☆ この物語について 哲学はどう捉え扱うのか これが知りたいところです。どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- カトリックでの解釈教えて
カトリックでの解釈を教えてください。 「神の愛がキリストのうちによく現れているのは、イエズスの十字架の苦難と死によってであり、この愛はさらに御復活によって裏付けられているのである」 「キリストが十字架でなめられた苦難を、信徒の中に再現するのが信仰」 どのように解釈すればよいのかわかりません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「イエスが神のひとり子」とは？
「イエスが神のひとり子」とはどういう意味なのでしょうか。 １）神の子はイエス以外に存在しない。 ２）地球に降り立った神の子はイエスだけ。（つまり、イエス以外にも神の子は存在する。） 「イエス・キリストが神のひとり子であり、唯一の救い主であることを信じますか？」 この文言を見るたびに「う～ん・・・」と考えてしまうのです。 個人的には、宇宙という単位でとらえれば他にも御子はいるのではないかと想像します。 みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日章旗の意味
日章旗には日の丸しか描かれていません。 日本人には古代信仰として太陽を信仰の対象としていた歴史があるそうです。 そしてそれが転じて太陽の神である天照大神が信仰の対象になったそうです。 さらにその後、大化の改新が起こり天皇の世になり、天照大神は皇祖神として祀られる ようになり、正月元旦に儀式会場の飾りつけに日の丸が使われるようになったそうです。 このような経緯を考えると、日の丸とは、ただ単に太陽を意味するのみでなく 太陽の神である天照大神、ひいてはその血筋であり現人神である天皇を象徴するものでも あるわけです。 ならば歴史的に見れば日章旗が持つ意味、その象徴するところは 日本は天皇の国であるということになると思います。 あくまで私の勝手な推測ですが、このように解釈すると、なぜ日本を表す記号に日の丸を選んだ のかよく分かると思うのです。 また、この推測でいうなら、聖徳太子が言ったとされる「日出ずる処」とは日が昇る場所という 意味ではなく、日＝太陽神＝天皇が生まれたところ と解すのが自然だと思います。 逆に「日没する処」とは日＝太陽神＝天皇がいないところ、生まれなかったところ と解せる。 くだけた言い方をすれば神様のいる国から神様のいない国へ書を送るという意味になると思います。 もちろん太陽が信仰の対象になってるなんて送られた方は知らないから、ただ単に方角を 表すと解釈したのでしょうが。 みなさんはどう思いますか？回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「神を見てしまった。」ということにどんな意味があるのか？
「私は神を見た。」という時、それは「私は、この存在のすばらしさの面をあまりにも奥深く垣間見た。 垣間見たにすぎないことも解る。私の感覚にとって神がいないということはあまりにも不自然で納得のできないことといつしかなってしまっていた。」といった神の存在の確かさを感じているという意味合いで使われることがよくあると思う。 私の場合、上記の感性と理性と良心との融合のようなものからの神の存在の発見のようなものが脳の中に いつしか定着してはいますが、 そのこととは別に、実際に神の臨在をあまりにも深く感じたことが、十数回ほどあります。 その時の迫力はすごいもので、思考停止状態となってしまうのですが、何しろ数秒のことですし、 ２、３年置きに忘れた頃に、そういう状態がやってきていた（50歳まで）ので、 いったいこれは「何なんだ？！！」という疑問を考える時間はたっぷりありました。 60歳となった今、それは「あまりにもリアルな錯覚」であり、そういう錯覚も人間の脳には存在しうるという結論となり、むしろ病的症状（完全な意味で病気だとか精神の病という意味ではないですが）に近いとう考えとはなっています。 それでもなお、 もし再びその感覚がやってきたら そのような理性で必死に構えていたとしても、 すくなくともその数秒間の間はとてもでないですけど神の存在を実際に感じているというその状態を否定することなんか出来ないような感覚です。 形は無いです。 でもそれは こんな感覚です。 視覚の根拠は 現代の科学ではたぶん網膜に映るレンズの光と神経の作用ということしか解っていないのではないかと思うのですが、 神経があるとどうして「見える」のかは解っていないはずだと思うのです。 脳があり神経があってはじめて見えるのですが、 それはなぜだか解ってないわけです。 その脳と神経に、神を感じる何かが一瞬ですが開発されたのでは？？？ という感じです。 そうとしか考えようの無い感覚です。 神が私を選んで訪れたとかいった感覚や思考は、それが始まった20歳の未熟な時にも私にはまったくありませんでしたが（それは、たぶん私が子供の頃何度も重い肺炎で死の床をはいずったことがあるため、さすがに未熟な青二才ながらも神を物語的には考えることは卒業していたのだと思います。）、人間の脳には神をこんなふうにキャッチする能力が隠されていてやがては、それが誰の脳の中にも開花するのではないか？ という考えはありました。 最初のうちは、けっこう無邪気に その驚愕状態を楽しめました。 ほんの数秒でも 印象はあまりにも強いですから忘れることなんかできないようなインプレッションの刻まれるそれを 「何なんだろう？」と思いつつもけっこう楽しんでもいたのです。 ともかく楽しい思い出ではあるなというふうにです。 でも そのうちに、その瞬間にある疑問を聞いてみようという考えが起こってきてからは、その時が完全に思考停止状態となることが気になりだしました。 あることとは「なぜこの世にこれほどまでの苦しみがあるのですか？」ということです。 そして、一番最後の50歳の時に、その感覚がやってきたときには、わたしは最大限の恐怖で ギャーーーっ叫んでいました。 苦の存在の因果を深く深く考えたら そうなります。 でも、やがて、神は「いっさい人間を助けたりはしない」ということがようりはっきり私の理性の中に訪れた時、 神が絶対だとかいう論理も消えた時、おそらく神から自立したとき、 恐怖は消えていました。 みなさんは、この体験に どんな意味（意義でもいいです。）があると思いますか？ 私の考えも、書いてしまえば、 それは自立すれば、無神論も受け入れることが出来るような信仰が生まれますよ。ということだけです。 「けんかは、もう止めよう。」とうことだけ。 それ以外にたいした意味も意義も 私にとってはですが、残念ながら何もありませんでした。 私のは たぶん錯覚（病気状態）でしょう。 しかし、もし実際に錯覚で無く「神を見た」という能力が人間に開かれたとして、 あなたならどんな意味があると思いますか？ へんな質問でごめんなさい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ヨーロッパでキリスト教がひろがった理由は？
キリスト教は、最初はユダヤ人の一部の人たちが信仰する宗教であり、異端であるとされて迫害されていたようです。 それがいつのまにかヨーロッパ中にひろがったのはどういう理由によるのでしょうか？ 統治者が国教として採用したと想うのですが、どういうメリットがあったのでしょう。 またユダヤ人のイエスを神とあがめながら、ユダヤ人を迫害するといった矛盾があります。 ヨーロッパ人にとってユダヤ人とはどういった存在でしょうか？ 無理やりイエスとユダヤ人とを切り離しているような気がしてなりません。 またユダヤ人にとってキリストは異端にすぎないのでしょうか？ それともある程度の尊敬をあつめる存在なのでしょうか。 また今後もキリスト教は信仰されつづけるでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございます。肯定のことだったんですね。