菜食主義ＶＳ肉食主義

質問

長い質問文で失礼します。暇なときで良いので、一つでも答えていただけるとと嬉しいです。

（幾つかの質問はアンケートっぽいですが、特に専門的な立ち場の方からの意見が頂きたいので、こちらに質問させてもらいました）　

１．コレステロールは動物性のものから摂取するから、菜食だとコレステロールが低くなりすぎて良くない（ホルモンバランスが崩れたりする）と本で読んだのですが、コレステロールは動物性のものだけが含んでるんですか？

２．最近、牛乳（乳製品も）は体に良いとする従来の考え方と、牛乳はヒトの体に適している食材じゃないから、なるべく摂らないほうが良い、という２つの説をよく見ますが（後者が最近、かなり多いように感じます）、どちらの方が信憑性が高いと思われますか？

３．肉食が日常になって何でも食べるようになったから平均寿命が延びてきてる、という考え方と、今の平均寿命は昔、肉を日常あまり食べなかった人達の寿命であって、現代人が死ぬ頃の、将来の日本の平均寿命は今より短くなるのではないか（もしくは、病院漬けの人が増えるのではないか）、という考え方がありますが、質問２と同じくどちらの方が信憑性が高いと思われますか？

４．ベジタリアン（動物性のモノは一切摂らないタイプ）は体にいい、体に悪い、と両論ありますが、どちらが正しいと思われますか？（個人的には、菜食で体を壊してしまった人は、野菜や穀物の中でも、特定の偏ったものを食べていたからそうなってしまったのではないか？と思っています。

５．野菜は火を通した方が多く食べられるし、栄養の吸収が良いと言われていますが、生野菜は生野菜で酵素が生きているから栄養の吸収に良いとも最近聞きました（さらに、火と通して吸収が良くなる栄養より、熱で破壊されてしまう栄養の方が多いとも。実際はどうなのでしょうか？

回答No.4

chatea

気になる点があったので、追加します。

牛乳は非常に栄養バランスがいいのですが、飲む習慣が広まったのは、そうしたことより戦後のアメリカで牛乳がだぶついており、脱脂粉乳として日本の給食に回されたためであり、それが今につながっています。

ですから飲みたくなければ別に飲まなくてもかまいません。無理に摂らなくても乳糖が分解された状態になっているチーズやヨーグルトで代用したり、ほかの食品から栄養を摂ればいいだけです。

牛乳は優れた食品ですが、過剰に崇め奉る食品でもありません。便利な食品という言い方がふさわしいでしょう。

次に質問者様が「牛、豚、鶏などの肉を摂るのが自然であるかどうかは訝しい」と言うのはある意味で正しいです。

なぜなら人の祖先とされるチンパンジーは（人とはＤＮＡレベルで１％程度の違いしかない）、果物などだけでなく１年に10kgくらいの肉を食べています（人との体重差などを加味すれば少ないとは決していえない摂取量だそうです）。
そして、ここで面白いのは、その肉の５～８割はアカコロブスという別種のサル。残りは縄張り争いをする群れの肉だということです。

つまり、自然に生きるなら、猿の肉か人肉を食べることがいいことになってしまうわけですが、そうもいかないので肥育などが始まったのかもしれません（人ならではの知恵とも言えるでしょうか）。

いずれにしても人が本来雑食性だという点でいえば、他種の肉を食べることはきわめて自然なことと言えるでしょう。

それから豆＋穀類より、肉の吸収率の方が劣っているとのことですが、前者のアミノ酸スコアはおよそ90。肉や乳製品はほとんど全部が100です（キヌアは85）。
ついでに言えば、グラムあたりの含有量も肉のほうが上ですから、必要な量を摂るにはどうしても豆＋穀類のほうが量を食べないといけません。
つまりどう頑張っても肉のほうが吸収効率としては優れた食品です。

そして、こうしたことをふまえると、もちろん肉や乳製品を食べないなら食べなくてもいいが、その分栄養やカロリーには十分注意しなくてはいけないということが言えます（実際、ベジタリアンの多くの人がそのバランスを取るのにひどく苦労しているそうです）。

実際、菜食というのは栄養学の知識もないのに行うと命を縮める危険が高いです。
そうでなくとも日本の厚生省やアメリカ国立保健統計センターなどの統計では菜食主義者がもっとも短命で、適度に動物性タンパクや脂質を摂る人がもっとも長命という結果が出ています（こうした調査は１万人以上の規模で長期にわたって追跡調査されているので、信頼性は高いです）。

こうした各種の公的機関が集計した統計データがたくさんホームページで公開されていたり、資料として出版されていますから、それをたくさん読みこんでまとめ・分析することも大切です。

ちなみに、ここで注意したいのはどんな統計でも数％の例外は存在すると言うことです。どうしてもそうした情報のほうがインパクトがあるので、目が行きがちですが統計において重要なのはあくまでも全体の傾向であることに留意しましょう。

それとベジタリアンの人や組織なら当然、つい自分に都合のいいデータばかりを見てしまいます（もちろんその逆の場合も然りです）。資料を読み込むときはあくまで中立でデータを集めることが重要です。

あと、一番気になったのは、質問では「動物性タンパクを含む食品を食べることは体にいいのかどうか」を聞いているのに、なぜか肥育の話が出てくることです。

先の回答では「特定の食材だけ食べるような食事にはせず、多様な食材を、多様な調理法で摂取することが大事」と言っていたのであって、そこにいきなり肥育システムの話を持ち出されても意味がありません。

たしかに現在の食料生産システムの見直しは重要な問題ですが、それと、肉を食べることが体にどんな影響があるのかはまったく別の問題です。

そうやって考えるべきポイントを混同していると不毛な対話しかできなくなります。科学的な分析・事実と、個人の信条や感情を一緒にしないことが大切です。

それはそれで、これはこれで、ときちんと切り離して、考えるべき点を的確に整理して思考するようにしてください。

補足

再度ありがとうございます。

＞なぜか肥育の話が出てくる

誤解を招くような書き方をしてしまい、すみませんでした。栄養の話題と肥育の話題を同じラインに並べるのが目的だったワケではなく、今の時代は「あたりまえ」と済まさず、色々なことを見直さなければいけない時代だということが言いたかったのです。ですので、火を通す野菜ＶＳ生の野菜に関しては、同等に摂るのが良いというのは私も同じ意見です。

誤解を避けるため初めからこちらの話をするべきでしたが、私は昔「色んな食材を色んな料理法で」ということで、当時あたりまえだった食事、家庭の料理あり、インスタントの料理あり、マックあり、コンビニあり、スナック菓子あり、色々あるから健康だ思い込んでいました。（今思えば病気とは言いませんが、健康ではなかったです）。マック、コンビニ、スナック菓子を控えろなんざ、健康マニアの極端な思考だと思っていました。さらに、現代のこの食生活のお陰で、現代人は長生きだ！そう思っていました。（今の平均寿命を出してる方々の食事はソレらでないのに）他にも、複合糖質と単純糖質の違いを知らず、体には糖が必要ということで、勉強の時など当たり前に砂糖を多く含むような甘いものをよく食べていました。ダイエットといえば、とにかく全ての脂質を控えるのが当たり前だと思い、必須脂肪酸を含んだ食材をもそれと知らず「カロリーも高いし・・・」と敵視していたり。周りを見渡すとそう勘違いしている人がけっこう多いのではないかと私は思っています。私はまだまだ勉強中ですが、どんなことについても、「あたりまえ」という言葉で済ませないようにしています。

＞バランスを取るのにひどく苦労しているそうです

バランスをとること自体が難しいというより、ベジタリアンに対する理解が少なく（特に日本では）偏見の目で見られたり、また近所のスーパーで食材を揃え難いという苦労が大きいように思います。（だったら手っ取り早く肉を食えといわれたり）

タンパク質に関する数値だけみれば生野菜より生肉の方が勝っていますが、その食材が含む他の栄養素（抗生物質・化学物質などの添加物も含める）も込みで考えると、穀類を摂取するほうが方が体に強いる負担が少なく、結果的にアミノ酸の吸収＆利用率が肉（特に赤身の肉）と同等か、場合によっては良い、というのが、手元にある資料から得た私の認識でした。（また、不必要な量のタンパク質、脂質、コレステロールを摂るのを防ぐために穀類を主要な蛋白源とするという考え方も、理にかなっていると思っています）。ただ、もちろん下でも書きましたが、素人が勉強もせずいきなりべーガンになろうとするのは良くないと思います。

＞アメリカ国立保健統計センターなどの統計では菜食
＞主義者がもっとも短命で、適度に動物性タンパクや
＞脂質を摂る人がもっとも長命という結果が出ています

ではその「適量の動物性食品」が今の現代人が当たり前に食している量の肉の量でないこともご存知だと思います。同国の保健省はラクト・オボ・ベジタリアンが最も健康的であると推奨しており、肉食は控えるべきだと発表しています。

＞なぜなら人の祖先とされるチンパンジーは（人とは＞ＤＮＡレベルで１％程度の違いしかない）

ヒト同士の差が１％であり、ヒトとチンパンジーの差が３％、ヒトとゴリラの差が４％だったと認識しています。また、ヒトの祖先がチンパンジーなのではなく、ヒトとチンパンジーとゴリラが同じ祖先から派生したと思われます。（ちなみにゴリラは草食）。

２００年の間を経てヒトの体質は食に合わせて変化するようなので「ヒトの健康的な食事」⇒「ヒトの体に合った本来の食事」⇒「ヒトの祖先の食事を摂るのが自然」という考え方は意味が無いと思います。あくまでも、現代人の体を見て考えるべきではないでしょうか。

そしてご存知の通り世界一の長寿国は日本、長寿県は沖縄であり、さらに沖縄の長寿＝沢山の豚肉！という常識はウソであると最近の調査で発覚し、沖縄の１００歳以上の方で肉を常食している人は皆無で、彼らは穀・菜食を常食としているというのが判明したそうです。（豚肉はお祝いの時などの、限られた時だけ食べてきたそうです）。また、野菜に加え、ミネラルの豊富な海草を多く取っています。まさに、主な食料が穀・菜で、たまに少量の動物性食品をとるというラクト・オボ・ベジタリアン的な食事です。

字数制限がかかってしまったので、
補足の方から失礼しますm(__)m

（ちなみに、質問１、５は分からなかったため質問し、２～４は好奇心で質問させていただきましたので、あしからずご了承下さい。）