- ベストアンサー
マンション設計偽造 なぜ証人喚問？
最近社会問題になりつつあるマンション偽造問題なのですが、何故国会でこの問題を処理しようとしているのでしょうか？ そもそも証人喚問って国政に関することで行うものではないのでしょうか？ 今回のことが国政に関することではないような気がするのですが・・・ こういうのって裁判所の仕事ではないのでしょうか？ それともマンション設計偽造は刑事的な罪にはならないから国会でということなのでしょうか？
- Yaomiso
- お礼率54% (12/22)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いとも簡単に偽造ができてしまったのは法律に問題があるからで、 具体的にどのような問題があるかを明らかにして 法律の改正に役立てるというのが今回の証人喚問の趣旨です。
その他の回答 (4)
司法が裁けばいいだけの話しですが、 しかし、 いわゆる三権分立で、司法に裁かれる前に、 立法、行政も「事件の確認」をしたいわけです。 とんでもない事件ですから。 でも、三権分立で介入できないから、逮捕される前に、 国会での証人喚問で「調べよう」というわけです。
お礼
ありがとうございます 今回のことは自分が考えていた以上に大事のようですね
- soraniaita
- ベストアンサー率24% (76/311)
国会の役目は、法律を作る事です。 きちんとした法律が出来てはいないと、司法で裁く事も出来ません。 つまり、今の法律では、取り締まる事、又量刑が軽すぎる場合には、新しい法律が必要でしょう。その為に、国会には、「国政調査権」が与えられているのです。 国の方針を作るのは内閣だけではありません。内閣がその方針を決めたとしても、そのための法律を作るのは、国会です。 何故三権分立が行われているのか、それはどの機関をも独走させないためです。ただ、自民党が大多数を占めている現状では、内閣と国会は一体と考えても良いでしょう。 又、マスコミに取り上げられないうちに、多くの法律が成立しています。それで困っている人、新しい法律を望む方は、ここのＵＲＬは記しませんが、首相官邸のＨＰをご覧下さい。 そこには投稿欄があり、投稿をすると、メールで返信が来ます。 選挙の一票も大切な国民の権利ですが、この投稿欄に多くの方の意見が集ると、それが国政を動かす源、法律が出来るかもしれません。 一人ずつ、きちんと自分の意見を言いましょう。 それがこの国を正しく動かして行く事でしょう。
お礼
ありがとうございます 現在の建築基準法では罰金５０万円しか科せられないと聞きました たしかにそれだけでは理不尽ですね、改正する必要が有ると思いました
- tyunbo
- ベストアンサー率42% (21/49)
今回の事件は、ある意味では、国政に関することと考えています。国政の意味をどう捉えるかでしょうね。 まぁ実際は、国政というよりは、国民が知りたい、聞きたいことを国会という場で証人喚問として行ったということでしょう。 証人喚問自体が必ずしも国政に関することしか扱わないということも無いと思います。証人喚問で事件の構図が明らかになってよかったと思います。ただひとりで30,40分も独演した某政党の質問者は、論外です。 >マンション設計偽造は刑事的な罪にはならないから国会でということなのでしょうか 偽造を刑事罰として罰するのは、難しいようですね。どうなるんでしょうか？でも悪いのは、国会で白を切った悪玉のAさんと「私が悪人に見えますか？」ウソぶいたBさんです。
お礼
ありがとうございます >証人喚問自体が必ずしも国政に関することしか扱わないということも無いと思います そうですね、国会も融通を利かせたということでしょうか
- myeyesonly
- ベストアンサー率36% (3818/10368)
こんにちは。 この問題は、平成１０年に国会で、建築基準法が改正されて建築確認の事務が民間業者へ開放された事により可能になったわけです。 その時の議事録で、まさにこの点を指摘してる議員がいます。 http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/142/0350/main.html これは、平成１０年１４２回国会の建設委員会の議事録ですが、複数の委員がこの問題を指摘しています。 大変長いですが、一番端的に述べてるのは下の方で出てくる「中島」という人でしょう。 初頭に「高市」という人もそういう問題を述べています。 つまり、この改正法に問題があった可能性があり、国会は当然審議しなければならない内容ではないでしょうか。
お礼
すみませんが、それらしい文章が見当たらないのですが・・・
関連するQ&A
- 証人喚問と警察の取調べの違い
世間を騒がせている耐震偽装問題ですが、刑事罰に処せられてもおかしくない姉歯建築士らが、警察ではなく、議会で証人喚問を受けていました。 そこで質問ですが、証人喚問と警察で行われる取調べの違いは何なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 佐川宣寿氏 国会証人喚問
森友問題や公文書改ざん事件に関連して前国税庁長官の佐川宣寿氏が国会に証人喚問されますが、彼は真実を話しますか。 事件の解明に役立つ証言を引き出す可能性はありますかね。 現時点での予想や希望でよいので教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 有権者５８％民主支持層４７％が小沢証人喚問 必要
共同通信社の世論調査で「偽証罪が適用される国会での証人喚問」が適切との回答が５８・６％だった小沢一郎民主党元代表に対し、民主党支持層でも証人喚問を求める意見が４７・０％に上った。 小沢氏は「司法手続きに入っている」と証人喚問や衆院政治倫理審査会（政倫審）への出席を拒否している。だが「政治とカネ」の問題に厳しい世論が示された形で、小沢氏に対する与野党の圧力は強まりそうだ。 民主党の岡田克也幹事長は小沢氏に対して、偽証罪が適用されない政倫審への出席を要請している。しかし民主党支持層で「政倫審」を求める回答は１９・２％にとどまった。「裁判所で説明することで、国会で説明する必要はない」は２８・３％だった。 証人喚問の要求は公明党支持層が７２・６％でトップ。次いで国民新党支持層の７０・１％、自民党支持層の７０・０％と続いた。 ----------------------------------------------- 私は、どうでもいい小沢にかまうのは、時間の無駄だと思ってますので、 余程ヒマでもない限り別の委員会でやるべきだと思いますが いかがでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 公私混同？茶飲み友達？与謝野さん、おかしいよ！「小沢証人喚問は大衆リン
公私混同？茶飲み友達？与謝野さん、おかしいよ！「小沢証人喚問は大衆リンチ」であり反対。 ＜質問の背景＞ 幾ら碁仲間、仲が良いのか、将来の小沢復権時の保険か・・・ それでも、検察の灰色疑惑から進まない国会議員特権？で、のらりくらり言い逃れしている小沢氏である 国会の証人喚問制度自体の反対や持論なら賛同しないまでも理解する点もあろうが、今になって小沢擁護は、ミエミエのこじ付け・へ理屈・小沢隠しである。 今までの与野党の同様の事案に、証人喚問要求していた態度・発言はどう違うのか！ 自民党時代の鳩山追及と今回の小沢擁護はダブルスタンダードではないのか！ そこで、皆様にお聞きしたい・・・ <質問＞ 与謝野氏の小沢証人喚問に反対発言をどう思われますか？ http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/101026/stt1010261106003-n1.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 刑事訴追のおそれがあるので答弁を差し控えたい？
国会の証人喚問によばれたときに 都合のよくない質問には 「刑事訴追のおそれがあるので答弁を差し控えたい」って何度も 聞きましたけど、そもそも「刑事訴追のおそれ」があるという時点で アウトですよね？ 人物としての社会的信用性について 自分で自分のことをアウトな人物ですよ やましいことがあるので隠します と宣言しているに等しいと思うんですが
- ベストアンサー
- 政治
- 籠池証人を自民・公明・維新の質問者が脅してましたが
国会議員は国会に喚問した証人に対しての質問中に、証人に対して公然と脅しをかけていいんでしょうか。 昨日、森友学園問題に関する証人尋問が行われましたが、籠池証人に対してまるで脅し・脅迫同然の発言が質問に立った一部国会議員から出てました。（「黙れ」「ばらすな」という暗黙の脅し） 具体的には衆議院での自民党の質問者、公明党の質問者、中でもとりわけ酷かったのが維新の下地幹郎議員の質問でした。 参議院においては自民党質問者が脅しというよりは嫌がらせのような質問をしてました。 証人喚問の全編がTVで中継されてるのは彼らは知ってたんですかね。あれほど公然と証人の口を封じようとする目的の脅しを証人への質問中に証人に向けて行うなんぞ、アイツラどこまで国民をバカにしてんでしょうね。 ということで、バカにされた国民の皆さんに質問ですが、国会議員は国会喚問証人に脅しをかけていいんですか。「黙れ」「しゃべるな」「漏らすな」という方向の脅し。これ以上しゃべればタダではおかないぞ、という暗黙の脅迫。 対して民進党の質問者枝野さんの質問は際立って優れてました。
- ベストアンサー
- 政治
- 【政治】いま日本の国会議事堂で「記憶にごさいません
【政治】いま日本の国会議事堂で「記憶にごさいません」が流行っていますが、国会証人喚問では嘘を付くと虚偽答弁で刑事事件で逮捕されてしまいますが、国会証人喚問で「やりました」、「間違いありません」と自白すると即逮捕で、「記憶にごさいません」と言うと後日犯行が自明となっても虚偽答弁には当たらないので罪が軽くなるか、あわよくば相手方が証拠を用意する必要があり、ボイスレコーダー等による盗聴、ビデオカメラによる盗撮の証拠を出せない場合は犯行が立証できないので逃げ切れるからだと聞きました。 1番最初に記憶にごさいませんを編み出した人は天才だと思います。 誰が最初にこの記憶にごさいませんと言ったのですか？ ーーー質問ーーー 記憶にごさいませんブームの火付け役を教えて下さい。 もし国会証人喚問で虚偽答弁をすると懲役何年の刑期になりますか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 民事裁判での証人同士。
お尋ねいたします。 マンションでの水漏れ事件で裁判中です。 原告（私）は設計上、階下への水漏れは有り得ないとの一級建築士の証明を貰い提出しました。ところが被告側の一級建築士は有り得ると反論してきました。 そこで、裁判所の判断で両方から証人を出すように言われ、お互いにその一級建築士が出廷することになりました。 そこでお尋ねしたいことは、法廷で証人同士が向き合って直接対決出来るのか？です。 進行としては原告が原告側の証人に質問し、被告は被告側の証人に質問する形になるようです。 しかし一番解かり易いのは、設計士同士が設計図を見て意見を主張しあうのがベストだと思うのですが、そのような事が可能かどうか知りたいのです。 被告側から損害賠償の請求があったのですが、何ひとつ証拠が無いのと、水漏れはしてないので、訴訟をおこした次第です。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
端的に答えて下さってありがとうございます