- 締切済み
本当に基本的な質問ですが教えてください
基本的な英文だと思うのですが以下の英文の構成が分かりません。 「I'm sure much of it can be discarded.」 ちなみに日本語訳は、 「きっとその多くは処分可能なものに違いありません」 となっておりますが、be sure of～以降に続く文の構成って上記のように、節になるのでしょうか？ わかる方がいらっしゃったらご教授願います。
- omoiyari181
- お礼率0% (0/2)
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
sure の後に that が省略されています。 eg) I an sure (that) she will refuse. think（思う、考える）とか say （言う、語る、話す）などの動詞の後の that は通常省略されます。特に会話体ではそうです。 eg) I said I wanted to drink beer. He told me it was time to leave my house. 会話体でなく、よりあらたまった場合や、他の動詞に続く場合は省略されないことが多くなります。 eg) He replied that ～～.
- petunia
- ベストアンサー率38% (455/1197)
I'm sure (that) much of it can be discarded. that が省略された形でしょう。 of は、be sure of のof では無く、 much of～のof だと思います。 much of it がthat節の中の主語です。
関連するQ&A
- 英文の訳の添削をよかったらよろしくお願いします。先ほども別の英文で質問
英文の訳の添削をよかったらよろしくお願いします。先ほども別の英文で質問させていただいたのですが新たに分からないものが見つかりまして^^; Of this quantity of reading matter - much of it produced in a hurry and for temporary uses - only a small proportion can be called literature. 莫大な数の読書に於ける問題、つまり読書の多くが急いで、かつかの間の利用に過ぎないこと、つまり短い内容の書物だけが文学と呼ばれてしまうことだ。
- ベストアンサー
- 英語
- とても基本的な質問ですみません。
とても基本的な質問ですみません。 以下の２つの英文について質問です。 (ア） I like either of the two cars. (イ） I like both of the two cars. 質問は２つです。 1) (ア）は文法的に正しいでしょうか。 2) 正しい場合、二つの英文の意味は同じでしょうか。 肯定文のeitherは「両方」だと習ったような気がします。 よろしくおねがいします。。。
- 締切済み
- 英語
- 英語の質問３つです！宜しくお願いします。
中学三年生です。分かるものだけでも結構なので教えてください。。お願いします！！ 【問題(1)】 It is very pleasant to talk to Mary.(メアリーと話すことはうれしいことだ) のほぼ同じ意味になるように書き換えが Maｒｙ is very pleasant to talk to. (メアリーは話せてとてもうれしい) （ ）内は自分で訳したのですが、意味が同じとは到底思えません。訳の間違えがあれば教えてください。そのほか、こういう理由で同じと解釈できる説明があればご教授ください。 【問題(2)】 誤文訂正なのですが、 「・・・は確実だ」との日本文においてIt is sure that節→It is certain that節 なのですが、sureでもいいと思うんですけどダメですか？ ダメな理由を教えてください！ 【問題(3)】 どうしてbe surprisingが驚かせるでbe surprisedが驚く何でしょうか？ ちょっと日本語の感覚とずれてて頭がごちゃごちゃになってます。
- 締切済み
- 英語
- 質問する英文の基本構文と文法を教えてください。
自分で考えてみたんですが、途中までしか解釈できず誰かおしえていただけないでしょうか？ちょっと長い英文で申し訳ありませんが宜しくお願いします。 英文：Each of the defendants infringes these patents by importing, selling or offering to sell in the United States IC devices made by or for it using various Auto ID methods that infringe the method claims of the listed patents. 基本構文はS（Each of the defendants）V（infringes）O（these patents）で修飾語（by importing, selling or offering to sell in the United States IC devices made by or for it using various Auto ID methods that infringe the method claims of the listed patents）の第３文型だと思っているんですが、あっていますか？あとこの修飾語の文法を教えていただけないでしょうか？ 関係代名詞のthat節かなと思っているんですが、そうすると何の２つの文からできているんでしょうか？先行詞はIC devicesですか？１つ目の文は「IC devices infringe the method claims of the listed patents.」でしょうか？すると２つ目の文は何になりますか？そもそも関係代名詞ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- of much の用法
英文を見ていてよく分からない語順だったので質問させていただきます。 They happened to be of much the same opinion. 「彼らはたまたまほぼ同じ意見だった。」 という文ですが、"of much"について 自分なりに考えたのですが・・・ １．ofは前置詞でmuchは名詞。全体が形容詞となってopinionを修飾する。 ２．ofは前置詞でmuchはopinionを修飾する形容詞。全体がbe動詞の補語になる。 どちらが正しいのでしょうか？ much of はよく見る語順なんですが、be動詞のあとにof muchと来られても意味がわかりません。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文法を教えてください
In one system we are free to buy as much of a commodity as we like if we can pay the price asked; in the other, the Government decides who much of the article shall be made available. 『一つのシステムでは、もし要求される値段を払えるなら、好きなだけ商品を購入できるが、もう一方のシステムでは、政府が、誰がその商品を多く入手できるかを決定する。』 この英文について質問です。 the Government decides who much of the article shall be made available. この部分の構文がわかりません。 who以下はdecidesの目的節ですよね？ 目的節は主語と動詞をとることができますよね？ who以下の主語と動詞はどれでしょうか？ 主語はwhoとmuch of the articleのどっちでしょうか？ また、なぜbe madeと受動態になっているのでしょうか？ おしえてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文解釈について質問があります。 12/4
To me, „Transition“ is an almost tender album, which very much relies on a sense of breath and a precise placement of elements. How do you see the possibility of recreating this mood in a live setting? Stefan Németh: The precise placement is hopefully something we can achieve by simply practicing. This special mood is for sure another question. With this kind of music it seems it is important that you are pretty much aware of where exactly you perform it. We found out: Some locations are just wrong. It must be a room and a light setting which helps to create this intimate feeling. Think of a theater stage: the audience sits in a convenient way and is not distracted. Their focus is on the stage, the lights go down, your senses are sharpened. Under these conditions it can work. For sure, you don´t find this everywhere. In addition to this scenario, we play with a drummer - Bernhard Breuer, from Vienna - on some occasions. This gives the whole set an extroverted effect. For me it is always interesting to see that the same piece can work in two versions. There is no good or bad version, it seems it is about the actual situation - between the audience, the room and the musicians. And I am happy that we can choose between the trio and the duo version. １．質問文についてですが、 私にとって「Transition」は”もろい”と言っても差し支えのないアルバムです。 which very much～の文のa sense of breath がどうもはっきりとわからないのです・・・。 ２．With this kind of music it seems it is important that you are pretty much aware of where exactly you perform it. この文章についてですが、with this kind of musicまでが副詞句ですよね。 主文はそれ以降で、主語はit seems のit であってますか？ 意味がはっきりとはつかめないのですが・・・。 ３．There is no good or bad version, it seems it is about the actual situation - between the audience, the room and the musicians. この意味がはっきりとわかりません。 「いいとか悪いじゃなくてさ、・・・・・・」 以上3点よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 以下の英文についての質問です
以下の英文についての質問です 質問1:以下の英文を見てください I found it pretty hard to adjust to my new surroundings. このfound以降ってthat（節の働きをする）が省略されていると思うのですが、そうであれば節の中に動詞がみつかりません。動詞はどこにあるのでしょうか？ 質問2:以下の英文を見てください It may seem trivial to you but for me it is worth paying attention to この文のfor me は品詞としては何の働きをしているのでしょうか？また何を修飾してるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 英文について質問
To be able to cover ourselves from the possibilities of liability lawsuits,we have been advised by our legal department that warning signs should be placed，concerning the possibility of slipping on wet floors. (賠償責任で訴えられる可能性から我々自身の身を守るために、床が濡れているためすべる危険性があるという警告を表示しておくべきだと、我々はわが社の法務部から忠告を受けている。) 質問1：that warning signs should be placed，concerning the possibility of slipping on wet floors. の英文について、何故concerning～の英文の直前にカンマがあるのですか？これは一体どういう働きをしているのですか？ 質問２：concerning the possibility of slipping on wet floors.は、warning signsを説明していますが、何故warning signsの直後に置いて修飾しないんですか？ この理由は、「修飾語句や節が、大枠の文の終わりに比べて長い場合は、先にその大枠の文の終わりを書いてから、その後ろにその修飾語句や節を書く」と云う英文の原則があるからですか？ この英文では、大枠の文の終わりであるwarning signs should be placedよりconcerning the possibility of slipping on wet floors. の方が長いから、後ろに持ってかれているということですか？
- ベストアンサー
- 英語
