- 締切済み
出願人本人が特許取得後自分の特許を異議申立てや無効審判請求してもいいのですか？
Yoshi-Pの回答
- Yoshi-P
- ベストアンサー率37% (163/434)
ごめんなさい。間違えました。 やっぱりkawarivさんがおっしゃっている通り（そして私も最初に思っていた通り）、特許無効審判は利害関係人しかできないようです。 （根拠がいまいちわかりませんが。）
noname#4746
- noname#4746
- noname#4746
- noname#211914
関連するQ&A
- 特許異議の申立てと特許の無効の審判の関係
弁理士目指して勉強中なのですが、すこし困っています。 特許法113条特許異議の申立てと、123条特許の無効の審判についてよくわかりません。 113条各号は123条1項各号は、「特許掲載公報の発行の日から六月以内」を除けば重複しているように思えるのですが、何が違うのでしょうか？ どうして、異議申し立てと無効審判に分けるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許異議申し立てと特許無効審判の違い？
誰かの特許をつぶす方法として、特許異議申し立てと特許無効審判の２種類があると聞きました。 これらは何が違うのか、わかりません。教えて頂けると幸いです・・・
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許権消滅後にも特許無効審判の請求が可能なのはなぜ？
初心者です。特許法上の「無効審判」に関して質問です。特許法123条3項に、特許権消滅後でも特許無効審判の請求が可能である、との規定がありますが、なぜ消滅後の特許権にも無効審判を請求することができるのでしょうか？ これは、甲さんがかつて所有をし、現在は既にその権利が消滅している特許権Aを有していたとして、（甲さんは原特許権者（？））乙さんが現時点で無効審判を請求し、審決が確定した場合、そもそも甲さんは特許権を所有していなかった、とみなされるということでしょうか？ また、この場合、甲さんが本特許権を実施して得た利益（消滅前の実施により）なども、何らかの処分の対象になってしまうのでしょうか？ どなたか詳しい方、ご回答いただけると助かります。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判中の訂正の請求
無効審判の被請求人が明細書等の訂正の請求をした場合、特許法134条の２からすると、審判官がその是非を審理するとありますが、それは「決定」によるのか、「審決」によるのかどちらなのでしょうか。 また、もしも「審決」であるならば、その不服申し立てとして審決等取消訴訟が提起できるのでしょうか。 すみませんが教えてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許に関する質問です。特許無効審判の対処方
現在、特許無効審判の異議申し立てを他社の会社にされています、 これからの対処法を詳しく教えてもらえればものすごくたすかります。 それから、相手側の代理人を弁理士がしていますがこちらの会社もきちんと 弁理士か弁護士を代理人に立てて話を進めていくほうがいいですか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判請求書の補正期間
無効審判の請求書の補正期間について質問いたします。 特許無効審判以外の審判請求書の補正は審理終結通知まで可能と審判便覧にありますが、無効審判請求書の補正の終期はいつなんでしょうか。 教えてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願して審査請求をしないのはどういう理由ですか
特許について詳しくないので、どなたか教えて頂きたいのですが、 特許出願をして３年以内に審査請求をしないと、出願が取り下げられたとみなされるということですが、 出願して審査請求しないのは、どういう場合でしょうか。 単に、審査請求料を払うのが惜しいからでしょうか。 「自分が最初に考案した。」ということを他人に示すことだけを目的の出願だったということでしょうか。 審査請求が無くて特許出願が取り下げられたら、他の人が同じ発明で再び出願できないのでしょうか？ （それが目的の出願だったということでしょうか？） 大変初歩的な質問ですけれど、お願いいたします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 米国特許の無効審判について
１０年程前、私が特許出願して不受理となった発明と略同じものが、日本人の第三者（発明者、出願人）により、先発明主義の米国で、特許されています。それを無効にする方法はないのでしょうか。あれば、手続きの方法を教えてください。なお、私の出願時の書類は残っています。
- 締切済み
- 発明
- 審査請求と異議申立て
とある問題集で学習していたら、行政不服審査法は「審査請求中心主義」とありました。 しかし、同法２０条では異議申立て前置主義と明記されてます。 自分なりに解釈したら、以下のようになりました。これで良いのでしょうか？ 行政処分に不服あり（処分庁には上級庁あり） →→異議申立て（ただし、６条ただし書きに該当すれば審査請求） →→異議申立てに対する決定（または処分庁の非教示か３カ月の不作為）に不服 →→審査請求 何か補足、アドバイスがあればお教え下さい。
- 締切済み
- 行政書士