交通違反（取り締まり）への反論

質問

交通違反の取り締まりに合い、いわゆる青キップを切られました。
これまで無事故無違反で、ゴールド免許です。
【状況】
　警官が２名で立っていたのは知っていました。
　その帰り道、その１時間後、やましいところがないので、
「左折」し、その警官の立っている道へと進入すると、
左折進入禁止ということで青キップを切られた次第です。

　現在冷静に考えると疑問がわいてきました。
　いわゆる違反稼ぎの態度の状況ではないかと。
　その時、私の運転は、左折するとき、人通りが多く、１分以上は、
その人通りが途切れるまで、ウィンカーをつけて停止していました。
　その時、警官は、注意する時間は十分に時間があったにも
あえて、左折してから、違反キップを切った。
　また不思議なことに、その道は右折進入可能です。非常に
分かりにくく、私へ青キップを切っているあいだにも次々と、
地元の人が、別の警官によって止めら青キップを切られてい
ました。

　確かに、違反は違反なので、素直に認め、青キップには、
サインと拇印を押してしまいました。
　よって違反料金、７０００円は銀行より振り込みました。

　ただ納得がいかないのは、その警官の態度です。
　つまり、注意できるのに（かぎりなく、違反検挙として
つかまえるノルマ主義）にという意味です。

　青キップを切った警官の名前は、もちろん記載されているので、
そうった組織的な態度に対して書面による『公開質問状』を送り
たいと思います。
　こういった態度は、どう思われますか？
　警察署にそのときの状況を文書にて正式に問い合わせることは、
法律上なんらかの問題があるでしょうか？

　目的は、たんなる名誉挽回です。反則金７０００円以上
より手間がかかるでしょうが、気にしません。最終的には、
裁判までいければと思います。。
　よろしくお願いします。

回答No.9

ason_kidd

注意できるヒマがあったのに、警官が注意しなかったことにご立腹のようですが、仮に歩行者がなく、貴方はそのまま左折して捕まったとします。
その直後に来た車Bが歩行者のために止まり、その間に警官が貴方の希望通りに、Bを事前に注意して切符を切らずに追い返したとします。
そうなったら今度は「Bは注意したのに、私の場合は注意しなかった」と言ってまた怒り出しませんか？
「Ｂ同様事前に注意してくれれば違反しなかったのに、何故自分の時は注意しなかった！納得できん！」っと

＞目的は、たんなる名誉挽回です。

「名誉挽回」って言っても、貴方が違反したことには変わりないし、
「警官が事前に注意しなかったから、自分の名誉が傷つけられた」って訳でもないでしょう。
名誉を挽回したいなら、今後は道路標識を良く見て、運転マナーの良いドライバーを目指すことだと思います。警察を訴えたところで名誉挽回にはならないし、スジが違うでしょう。

お礼

お礼とともに、補足です。

＞だから問題があるのだと思います。一貫性のない道路だからです。
＞　右折は可能で、左折は不可。
＝＝＞
　右折に関しては可であるのに対して、左折が不可の意味を
理解するのが瞬時に運転時、その意味を理解するのは可能でしょうか？
（私は、未だに理解に苦しむ場所です）。
　また、私が取り締まり対象になっている間に、つぎつぎと
近所に住まわれている方が取り締まりの対象になっていました。

　これまで、少なくとも後ろ指を刺されないように
優良なドライバーであったと思います。
　そのことは、過去の履歴で証明できる一番の証拠だと思います。

　そういったことを含め、現場の担当警察官にまずは知って欲しい為に
本裁判で訴えたいと思います（監査請求については、別途では動きます）。

補足

回答ありがとうございます。
　また、問題点が整理され、色々なアイデアが沸いてきました。

　おっしゃるとおり、
＞今度は「Bは注意したのに、私の場合は注意しなかった」と言ってま＞た怒り出しませんか？
＞「Ｂ同様事前に注意してくれれば違反しなかったのに、何故自分の
＞時は注意しなかった！納得できん！」っと
＝＝＞
　だから問題があるのだと思います。
　一貫性のない道路だからです。
　右折は可能で、左折は不可。
　キップを切った警官も認めている不条理な道路であると
言われていましたが、第３者が見ても同じ考えだと思います。

　もし、同じことが警官の点数稼ぎのために恒例的に行われている
のであれば、監査請求に十分に値する卑劣な行為だと思います。