• ベストアンサー

貯留施設の特徴とその限界

貯留施設の建設は、水資源開発の有力な手段であります。貯留施設による水資源開発の特質について教えてください。また、後発の水資源開発ほどダム建設は不利となる理由を教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mayutaro
  • ベストアンサー率60% (12/20)
回答No.2

水資源開発には次の3つの方法があると考えます。 1)ダムからの補給 2)他の河川からの導水 3)水利権の転用(例えば農業用水を上水に転用する) ちなみに、森林整備でダムの役割を果たそうとする、民主党の「緑のダム構想」は、科学的根拠があまりにも希薄です。科学的に見ると、森林はダムの代わりには到底なりえません。 さて、ひとつ目の質問、貯留施設(ダム)による水資源開発の特質ですが、ダムには水を貯める機能とその水を下流に補給する機能があります。ダムへの流入量が多く、利水補給の対象となる河川の流量が十分にある場合には、流入量>放流量となり、ダムへ水を貯めることができます。その貯めた水を利水補給の対象となる河川の流量が不十分な時にダムから放流して河川から水を取水できるようにするのがダムによる水資源開発です。 では、その他の水資源開発方法に目を向けてみます。2)の導水ですが、有名なのが利根川の水を荒川に導水している武蔵水路です。ただし、武蔵水路による水資源の水源は全てダムに頼っています。つまり、理論的にはダムに頼らない単独の導水計画もあり得ますが、現実的には、導水の水源のためにダムが必要になります。3)の水利権の転用ですが、最近、農業用水が余ってきていることが指摘されています。その農業用水を水道用水に転用できれば、最も安価な水資源開発と言え、注目すべき方法と考えます。ただし、この方法を採用するには利水者間の調整が非常に難しく、実現した例はほとんどないのが現状です。 したがって、ダムが最もその機能を十分に発揮できる確実で現実的な水資源開発の方法であると言えます。 一方、ダムによる悪影響を列記してみます。 1)ダムを建設するには莫大な費用がかかります。  ダム建設には、ダム本体だけではなく、工事用道路や水没する道路の付け替えなど道路工事にもかなりの費用がかかります。また、用地買収費もかなりの額になります。 2)水没による住民移転が伴います。  多くの場合、水没によって、生活の場を失う住民が出てきます。その住民にとって大問題であることはもちろん、地元自治体にとっても産業構造が変わるなどの影響があり、ダムができるということは、そこに住む人にとって、非常にインパクトの強い出来事になります。 3)自然環境が変化します。  もともと川だったところが湖になるわけですから、自然環境が激変すると言っても過言でないでしょう。 このように、ダムは最も確実かつ現実的な水資源開発方法ですが、悪影響も見落とせません。したがって、ダムを建設するかどうかを判断するには、悪影響の的確な予測と水資源開発の必要性の見極めが非常に重要になります。 長くなりましたが、ふたつ目の質問に移ります。後発の水資源開発ほどダム建設は不利となる理由です。ダムの貯水容量を開発水量で割った値を開発効率と言います。後発のダムほど開発効率が大きくなる、すなわち、同じ開発水量を生み出すのに必要な貯水容量が大きくなり、したがって、ダム建設費も高くなるというのは事実です。それは何故か? 最初の質問で説明したとおり、ダムからの水の補給は、河川の流量が少ない時に行います。ダムのない状態の河川の流量は、ダムがある場合に比べて、大きく変化しますから、先発ダムの補給は「穴埋め」のような感じで行います。ダムが増えてくると河川の流量変化が小さくなりますから、流量を増加させようとするダムからの補給は「上乗せ」のような感じになります。つまり、「穴埋め」よりも「上乗せ」の方がより多くの水量が必要になるというのが理由です。

その他の回答 (2)

  • ryuzin
  • ベストアンサー率45% (252/557)
回答No.3

mayutaroさんのお答えの補足っす。 >科学的に見ると、森林はダムの代わりには到底なりえません。  これはあくまでも人間の手の入った森としての森林だとお考えになった方がいいです。天然の森林ならばダムの代わりになりえると云えるので。「緑のダム構想」の提唱する様な森林がダムの代わりにならないというのであれば、それはそう言えるかも知れないですが…。  何故ならば人間の手が入った森林は基本的に人間の手が入る事を想定して作り直された物であり、「人間の利益になる」樹木が植わっている物が大半を占めているといっても過言では無いと思います。ちなみに「人間の利益になる」になる木というのは大概杉の木やひのき等の針葉樹で、建材等に加工出来る木々の事です。針葉樹では下に溜まっても天然の森林の様にフカフカな土壌が形成される筈もありませんし、建材にする為にはどうしても人の手を入る必要があり、人が入りやすい様に下草を刈る等の整備をし続けなければならないからです。当然、本来の天然森林に観られる様な下草やフカフカな土壌は無い訳で、これでは科学的に観なくてもダムの代わりには成り得なくて当然だと言えるでしょうね。 >3)自然環境が変化します。 これも追加させて頂くと、変化は近隣の海にまで及ぶ事が 分かっています。理由は単純、山から海に流れ込む様々な栄養分が偏ってしまったりするからです。

  • ryuzin
  • ベストアンサー率45% (252/557)
回答No.1

前にも同じ様な質問がありましたです(参考URL参照)ね。詳しくはそちらを観て下さい。

参考URL:
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=171720
mandoriino
質問者

お礼

ありがとうございました。友達が調べてました!!

関連するQ&A

  • 水資源開発

    貯留施設の建設は水資源開発の有力な手段である。貯留施設による水資源開発の特質は何ですか? 後発の水資源開発ほどダム建設は不利となるが、理由は何ですか?

  • 水資源開発について

     貯留施設による水資源開発の特質を教えてください。そして、後発の水資源開発ほどダム建設が不利になるのはなぜなんですか?

  • 渇水対策とダムの管理運用

    渇水対策は何故難しいのですか?それを踏まえた上で、水源ダム、ため池といった貯留施設には、どのような管理運用のルールが必要ですか?教えてください!!

  • ダム決壊の事例

    ダム決壊の事例が記載されている書籍、HPについて教えて下さい。 日本ではダム決壊による大規模な災害はありませんが、他国ではダム決壊による災害(アメリカのティートンダム決壊など)が発生しているようですが、なかなか事例が集められません。 ・ダム名称 ・国名 ・設置河川名 ・ダム建設年 ・ダム形式(重力式、アーチ、フィルダムなど) ・災害発生日 ・決壊の状況 などが一覧表としてまとめられている物がベストです。 なお、ダムは下記のように定義させて頂きます。 ・堤高15m以上 ・河川の流水を貯留する施設 よろしくお願いします。

  • 土地開発基金による先行買収

     下水道事業で雨水貯留施設を建設する計画があるのですが(都市計画決定はまだです)、事業用地を土地開発基金で先行取得した場合、後年度に基金からの買い戻し費用は国庫補助対象になるのでしょうか?ちなみに土地開発基金による特別会計はありません。

  • ダム建設によりで水没した地域の一覧などを探しています

    GW中に水についての作文を書かなければならないものです。そこで、ダムで水没した地域についてなど調べ、そこから、ダムに必要性などを考えてみることにしました。 それで、そんなことに関するお勧めサイトやダム建設によりで水没した地域の一覧などが載っているページを知っていらっしゃったら教えていただきたいのですが・・・。宜しくお願いします。

  • 利根川水系のダムの配置について

    最近の水不足のニュースを見て以来、台風に期待しながらダムの貯水率を毎日チェックしています。 首都圏の水資源状況について http://www.ktr.mlit.go.jp/river/shihon/river_shihon00000111.html 三大ダム(矢木沢ダム、奈良俣ダム、下久保ダム)のうちの2つ、矢木沢ダム、奈良俣ダムにぜんぜん水がたまりません。 位置を見ると、それらはかなり源流に近いところで雪解け水しか期待できないような気がします。これでは台風の大雨をためる防災は期待できないし、渇水対策を雨に期待すると言う意味でも効果が薄いです。 はっきり言って計画の段階からダムの配置を失敗している気がするのですが、どういうことでしょうか?

  • 【川原湯温泉】八ツ場ダムってどこにありますか?

    川原湯温泉が、八ツ場ダム完成後に水のそこに沈むということを知りました。 八ツ場ダムの見学に行きたいのですが、ダムの場所は地図で調べても分かりませんでした。 八ツ場ダムってどこに建設されるのでしょうか?ご存知の方がいらっしゃいましたら、住所や地図などで分かりやすく教えていただけると嬉しいです。 よろしくお願いします。

  • 松山市は新しいダムは作らないのでしょうか?

    松山はまた水不足ですね。石手川ダムは人口が30万人しか想定されてないから、人口55万人を賄うのは無理ですよね。西条から分水してもらうのを拒否されてますし、新しいダムを作るしかないと思います。日ごろから節水を心がけて水不足を防ごうってことにも限界がありますし、環境問題や莫大な金額がかかることもありますが、新しいダムをどっかに作るしかないと思います。 みなさんは水不足解消のために新しいダムを建設すべきだと思いませんか?

  • 原発は要りますか。

    東京電力福島第一原子力発電所の事故処理も良い方向になれば良いのですが、将来は石炭や水資源が多い日本では水力発電、火力発電が見直される様です。 原発が造られる理由は環境破壊が少ない事ですが、今回の人為ミスで原発は見直されるでしょう。 でも風力発電は効率が悪いし、水力発電はダム建設が必要、火力発電は化石燃料に限度がある。結局は原発に頼らざるを得ないと、私は思うのですが如何でしょうか。