懸賞論文に出そうと思うのですが。

質問

私は、理系の理学部生なのですが、現在、国際問題に関する懸賞論文（大学の掲示板に張ってあったもの）を書き始めています。再来年、卒業論文を書くに当たって、論文とはどんなものなのか？ということを知るためと、今まで、履修してきた文系科目（←個人的に好きで履修したもの）の総決算という２つの意味で、来年の１月までに書き上げようと思っています。
　しかし、書くに当たっていくつか分からないことがあるので、質問させていただきたいです。
１）懸賞論文とは学部２年の私が出しても失礼にあたらないでしょうか？（応募資格というところには、特に規定はしないとありました。）履歴書も提出しなければならないので、これで大学に迷惑がかかることは避けたいです。
２）２～３論文を読んでみたのですが、「目次」があるものとないものがありました。一般に「目次」は必要なものなのでしょうか？あと、論文製作にあたって、アンケートなどのような、実験的事実は必ず必要なのでしょう？また、自分の考えを、論理的に述べただけで、論文と読める代物でしょうか？
３）提出にあたって、１度チューターなどに見てもらうべきなのでしょうか？

回答No.1

chidori_ko · ベストアンサー

1)
懸賞論文は、向学心あふれる学生(学部生・院生)や若手研究者などに対して機会を提供することを目的として行われていますから、挑戦したいという気持ちがあるのならば遠慮なくどうぞ。

剽窃や捏造の上で選出されて後に取消・撤回というようなことがない限り、大学に迷惑をかけるということもありません。論文が採用されるかどうかもわかりませんから、あなたの論文が採用されないことが大学の名誉を傷つけるということもありません。

2)
目次のあるなしについては、論文の募集元(大学とか学会とか団体とか)の投稿規程に従うというのが一般的です。投稿にあたって、目次が必要であればつければいいですし、目次はつけるなというところであればはずせばいいです。目次のあるなしに悩むよりも、その懸賞論文の投稿規程を確認しましょう。

もっとも、論文の提出段階ではあまりとやかく言わずに、刊行にあたって版元が校正の一環で目次をつけてくれる場合もあります。

自分の議論の根拠は何らかの形で明示しなければなりませんが、きちんとした社会調査法を身につけずにいきなりアンケートをやったとして、ご自身にも回答してくれた方にもプラスにならない可能性がありますので、よほど仮説がしっかりしていない限り、「とりあえずアンケート」は避けたほうが無難でしょう。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4061177206/
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4166601105/

実験的事実が必要なのではなくて、議論の根拠の明示が必要なのです。
実証研究ではなく、総説としてご自身の考えを述べる場合においても、ご自身の考えの根拠になっている学説・データや、対立をなす学説・データの存在を文献研究として明示できなければ、エッセイにはなるかもしれませんが論文の姿はなさないと思います。

3)
チューターというのは、大学によって様々な位置づけがありますからなんともいえませんが、客観性を得るためにいろいろな方に見てもらうというのはいいと思います。「てにをは」レベルからの語句や文章の修正から、予想される反論を論文に組み入れたりなどなどの改善も期待できると思います。

お礼

すごくわかりやすかったです！
私の書いている論文はおそらくエッセイの域でしょう。それを論文と呼べるものにしようと思うなら、学説やデータをも考える必要があるということですね。
とても、わかりやすいです！ありがとう！！

がんばって作成にいそしみます。