• ベストアンサー

銀塩一眼レフ vs デジタル一眼レフ 買うならどっち?

今一眼レフカメラを買おうと思っていますが、   ・デジカメのほうがHPにアップしやすい。 ・銀塩のほうが現像の色合いが綺麗な気がする。 ・デジカメは電池の消耗が激しそうだ。 ・銀塩はフィルム代がかさみそうだ。   などなどで、銀塩一眼を買うかデジカメの一眼を買うかを迷ってます。   ひとつ分買えるだけのお金があるとしたら、 あなたならどちらを買いますか? その理由も書いていただけると嬉しいです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#17756
noname#17756
回答No.6

既に両方持っている者が答えるのはどうかと思いましたが・・・。 1に撮影対象、2に予算、3は設備ですね。 1に関してはデジタルは得意不得意がはっきりしている事、得意分野なら既にフィルムを使っている場合ではない事。 特定分野でデジタルの特性を活かせるのなら、デジタルに軍配を上げます。 逆もまた然りで、フィルムなら完成度も高くフィルムじゃまったく駄目という場面がほとんど無い事。 色々な分野でまったり撮影を楽しみたいならフィルムに軍配を上げます。 2に関しては、予算20万以下ならフィルム、50万以上深く考えずに出せるならデジタルもありです。 同じ様な能力を備えたボディならフィルムだとデジタルの1/3程度の予算で購入出来るからです。 デジタルにつぎ込むならレンズを買いたいというのもあります。 はじめて買うなら、なおさらですね・・・レンズがなきゃ写せませんもの。 3は、・・・もういいか、撮影データを適正に扱える環境がなければデジタルにする意味が無いって事ね。 フィルムに置き換えれば、使用フィルムを限定される事に等しいですから。 デジタルに関しては、今のところ様子見でも遅くないと思います。 ただし、撮る楽しみという事ではフィルムだから、デジタルだからという差はありません。 これだけは自信を持って言えます、両方、楽しめます、ハイ。 ちなみにフィルム一眼×1台、デジタル一眼×2台を使っています。 デジタル×2台って所が、今のデジタル事情を物語っています。 私が今の機材を全て無くした後に、1台だけ買えるとしたらフィルム一眼かな? 一部を泣く泣く我慢する事になるけど。

その他の回答 (6)

回答No.7

私は、デジタル一眼レフを買います。 デジタルで勉強して(消去可能)、腕を上げてから 憧れの(高価な(笑))銀塩一眼レフを買います。 デジタルは、一時的な記録には向くと思いますが、 他の方も書かれている通り、作品としては 十分に満足のいくものが得られないだろうと思います。 一応両方持っていますが、お出かけする時は いつも2台持っていきます。(重いのが難点・・・)

  • Yuta_3_21
  • ベストアンサー率17% (5/29)
回答No.5

 僕は銀塩一眼レフの方が欲しいですね。素人が使う分には、デジタル・カメラは一眼レフの志向性よりも、コンパクト・カメラの志向性に一致すると思われるからです。  一眼レフの志向性(嗜好性)が銀塩写真に一致するということに関しては、umigame2氏(No.4)らが既に述べられている通りです。  対してコンパクト・カメラの志向性は、いつでもどこでも使える手軽さ、ということが第一にあるといえ、これはMochaBrown氏(No.2)の述べられているようなデジタル・カメラの利点に一致すると思われます。

  • umigame2
  • ベストアンサー率40% (886/2202)
回答No.4

銀塩一眼は持っているので、デジタル一眼と言いたいところですが、画質が今一つ気に入りません。 予算内に1000万画素以上の機種があればデジタル一眼、なければ銀塩一眼といったところでしょうか。 とにかくデジタル一眼は、一度買ってしまえば、それ以上の画質は望めません。 買った後に、よりいいものが出てきたら存在価値が一気に下がってしまいます。 後の加工でどうのこうのという人がいますが、加工ができること自体気に入りません。 銀塩一眼の場合は、フィルムを替えればより細かい粒子のきれいな写真が出来上がりますし、ネガとポジでは描写も全く違うので、奥が深く面白いと思います。 ただ、コスト面で不利です。 ある写真家は、「デジタルは失敗したら消せるというのが、かえって良くない。」と言います。 失敗か成功かは、その人の価値判断でしかなく、一見失敗写真と思えるようなもののなかに、実は傑作があるということです。 見た目のいいものばかり残していっても、結局のところつまらない写真ばかりになるような気がします。

  • kkk-dan
  • ベストアンサー率61% (387/634)
回答No.3

作品を作るのでしたら断然銀塩でしょう。特にリバーサルフィルムを使い、中判クラスの一眼ならばデジカメとは比べ物になりません。フィルムの選択しだいでいろいろな表現ができますし、デジタルでは加工しているのが目に見えてわかるので、ネイチャーフォトには向きません。確かにデジタルは失敗しても取り直しがききますが、そのぶんいい加減に撮影しやすく構図も甘いものになります。失敗するともったいない、という気持ちが真剣さを引き出すと思っております。

回答No.2

私なら、デジタル一眼レフを買います。 理由は、 ○撮影した写真をその場で確認・消去できる ○家で編集したり、それを手軽にプリントアウトできる ○これからはデジタルが普及しそう 大体上記3つですね。 私も欲しいです・・・

noname#13570
noname#13570
回答No.1

私銀塩一眼を買いました。2・3年前デジカメの一眼ってまだ高くて手が出ませんでした。現在満足してますが、今買うならデジカメです。

関連するQ&A

  • ★「銀塩一眼」か「デジカメ一眼」か迷っています

    一眼レフ超初心者です ニコンF-601QD、AF NIKKOR 35~105mm F3.5-4.5持ってますが、 「銀塩一眼」か「デジカメ一眼」か迷っています。 ・被写界深度を生かした写真を撮りたい ・写真はパソコンで見たい ・現像などの費用をかけたくない ・デジタルカメラを購入するにも20万位まで 「銀塩一眼」で撮るとフィルム→現像→同時プリントと お金がかかりますよね? 一方、「デジカメ一眼」ならそのままパソコンに取り込めてお金もかからない。 でもカメラ屋曰く、 「普通の「デジカメ一眼」では、絞りはあってもピントの範囲が広いので、「銀塩一眼」の様には撮れないよ」と。 Q1. そうなると「銀塩一眼」なのでしょうか? Q2. フィルムも同時プリントではなくPHOTO CDなどにしたら安いのでしょうか? 他に良い方法があればお願いします 宜しくお願いします

  • 銀塩フイルムをスキャン

    以前の銀塩ネガポジフイルムをスキャナーで読み取って、JPEG画像に変換作業をしています。 が、ネガが古いせいで変色しているのか、当時に見たプリントした時の色・画像とは違っているように感じます。 また、銀塩一眼レフをオーバーホールしたものを撮影現像し、スキャナーで読み取ってみましたが、現在のデジカメの画質とは大きく異なり、映画と地デジテレビ画像の差になりまました。 そこでお答えをお願いします。 銀塩一眼レフカメラ・フイルムは、デジカメで換算すると1600万画素以上のフル素子と聞いていますので、私が今使用しているミラーレス一眼より勝っているわけなんですが、素人の私の目には、デジタルのほうがクリアで実際に見た映像に近いです。 これって、その通りなんでしょうか?それとも使用している環境の問題なのでしょうか? 下記に使用している機材を記します。 カメラ    : PENTAX SPF タクマー1:1.8/55 : LUMIX GF1 スキャナー : EPSON 8200UF

  • デジタルと銀塩の差

    デジタルカメラの購入を考えております。 写真を本格的に撮るなら銀塩の一眼レフにするべきでしょうが、フィルム代や現像代その他にかかる時間と費用から、気持ちがデジタルカメラの方になびいています。 金額が10万±5万程度のもので、銀塩一眼レフと比べて「許せる範囲の性能」を持ったデジタルカメラはあるのでしょうか?やはり、まだ発展途上の技術では追いついていないのでしょうか?

  • デジタルで銀塩の雰囲気を表現できますか?

    私は現在CONTAX+ZEISS+リバーサルの組み合わせで写真を撮影しています。現像したものはフィルムスキャナで読み込みデジタル化します。500万画素のデジタルカメラ(一眼ではない)も所有していますが、使用頻度は少ないです。なぜなら、「デジタルカメラで撮影した画像」と「銀塩ポジ+フィルムスキャナー」では同じデジタルデータながら雰囲気に大きな違いがあるように感じるからです。「フィルム+スキャナー」の方が「しっとりとした質感」「豊かな階調」があるように感じませんか?現在、多くの銀塩経験の豊かな方々がデジタルに移行しています。違いを誰も感じていないのでしょうか?もしくは最近のデジタル一眼は銀塩の雰囲気を表現できるようになったのでしょうか?賛否両論あるかとは思いますが、ご意見ください。

  • プリンター写真のコスト

    今、まだ銀塩一眼レフカメラを使用し、ディスカウントショップで約6 00円(36枚)で現像、プリントを行っています。デジカメはまだ、 持っていません。そこで、質問なのですが、銀塩で現像、プリントと インジェクションカラープリンターを考えた場合、コスト的には、どち らが有利でしょうか?最近、銀塩フィルムを現像してくれる場所も限ら れてきており、今の600円は安いと思っていますが・・・ 正直言って、ランニングコスト、インクの補充など、銀塩とプリンター どちらがお得でしょうか?

  • 銀塩カメラとデジタルカメラ。

    最近発売されたCONTAX T3に大変興味があり、いつか購入できたらと思っています。そう思ったきっかけは、 (1)オートフォーカスだから。 (2)コンパクトなので街中でのスナップ写真も気おくれすることなく撮れそう。 (3)アンダー気味に撮ることもできるから。(この手の感じが好きなんです。) (4)微妙に周辺減光していて個人的に好きだから。 (5)デジカメとは違うなにかを銀塩に感じるから。(個人的な感覚ですが。。。) の3つが大きな理由です。 ただ気になるのが、デジカメでも十分なのでは?ということです。特に(3)と(4)についてはどうなんでしょうか?近頃のデジカメの低価格化と技術の進歩には目を見張るものがあるのに関わらずT3の¥98000の意味はなんでしょうか?(ツァイスだけ?)そもそも銀塩カメラとデジカメの向かってる方向が違うのでしょうか? ながながとなってしまいましたが、意見を伺えたらうれしいです。

  • 外部ストロボが使え、マニュアル操作のできる一眼レフのデジタルカメラは

    大型のストロボを使うので、撮影する前にインスタントフィルムを何枚も使ってライティングの確認をしていますが、その枚数を減らすためデジタルカメラでチェックしようと思っています。本番の撮影はポジフィルムでやりますので、その目的が達成出来れば、できるだけ安いのでいいのです。35mm銀塩一眼レフカメラのマニュアル操作と同じようにできるものが必要です。そんなデジカメのお薦めのものはありませんか。

  • デジカメで銀塩の露出を決定?

    マニュアルのフィルカメの露出を決めるのに デジカメでISOを同じに設定して、試し撮りした画像の露出を元に フィルカメで同じISO,絞り、シャッタースピードで 同じ結果になるでしょうか? やってみればいい話ですが、最近銀塩はほとんど使ってないもので。 祖父の遺品の二眼レフが出てきたので、使ってみようと思っているのですが さすがにフィルムも現像も高いようなので、あまり失敗とか ブラケティングとかはしたくないのです。

  • デジタル一眼レフ超初心者ですが RAW現像とは?

    デジタル一眼レフカメラが欲しいが関連知識が殆ど無い超初心者です。 フィルム一眼レフの経験はありカメラも持っていますが、最近デジタル一眼に興味を持ちました。 過去の履歴を読むとRAW現像とかについて書いてありますが、コンパクトデジカメのように撮ったらUSBケーブルでPCに画像を転送する・・・という使い方は出来ないのでしょうか? それともRAWモード?で撮影したものはRAW現像という工程を進まなければ画像ファイルとしてPCに転送できないのでしょうか? もしそうであれば普通モード?で撮ったものは即、画像として扱えますか?

  • 一眼レフ初心者です。

    お世話になります。 先日一眼レフカメラ(フィルムタイプ)の EOC kissを購入しました。デジカメの方が欲しかったのですが そんなお金は無く、フィルムだってまだまだいける!腐っても鯛だ! なんて気持ちで購入しました。 で早速公園に行って我が子撮りまくり、いざ現像してみると 36枚取りのフィルムだったのですが、10枚くらいしか取れていなく 他は真っ白?(ネガその物に何も写っていない透明状態)でした。 折角、これは改心の一枚だ!と思った写真もあったのですが ほとんど取れていませんでした・・・・・・ とても悲しいです。。。 もちろんカメラに対しての知識が無かったのですが、せいぜい あってもピンボケ程度かな?と思っていたのですが、まさか真っ白とは。。。 撮影日はとても天気がよく、光軽減の筒みたいな物をつけていました。 フィルムもビックカメラで、撮影する1週間前に購入したものです。 私の撮り方はもちろん問題ありなのだと思いますが、本体や、レンズに何か問題があるのでしょうか? どなたか、真っ白(透明)になってしまった原因と、うまく取れるコツなど ありましたら教えて下さい!! 悔しいので、絶対フィルムタイプを使いこなしてやろうと思っています。