- ベストアンサー
バリマックス回転とプロマックス回転
zilettigerの回答
- zilettiger
- ベストアンサー率50% (9/18)
全然的外れかもしれないですが。。。 授業で先生が 「バリマックスは古い、時代はプロマックスだ」 とおっしゃっていて、その授業でははじめからプロマックス回転のみを使っていましたが… こういうことは関係ないですかね(^_^;)
noname#13563
- noname#13563
関連するQ&A
- 因子分析 バリマックス 一項目の因子
まずプロマックス回転をして、相関は0.5以下になったから、バリマックス回転にした。 このような6つの因子が出てきましたが。 1.因子５は一項目しかないですが、そのまま残していいのですか。 2.下位尺度得点を計算するとき、負荷量0.4以下のものも含みますか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 群ごとに因子分析をして、回転が異なる場合は？
こんにちは。 SPSS初心者です。初めて因子分析を行いました。 対応関係にある2種類の質問紙をそれぞれ因子分析しました。 A群は、3因子でプロマックス回転を行うと 成分相関行列が以下の添付データの結果となりました。 よって、3因子でバリマックス回転を行うと、 成分変換行列が以下の添付データの結果となりました。 B群は、2因子でプロマックス回転を行うと 成分相関行列が.195となりました。 ここで質問です。 ・A群はプロマックス回転とバリマックス回転どちらを採用すべきでしょうか？ 群ごとに因子分析をして、両群の類似点・相違点を考察したいと思っています。 そもそも回転法が異なると、比較対象にすらならないのでしょうか？ ・B群の成分相関行列の値は、プロマックス回転を採用するにしては低すぎますか？ 一応バリマックス回転も行ったのですが、プロマックス回転の方がきれいな構造が見られました。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- SPSSの主因子法・バリマックス回転・α係数・ピアソンの相関係数の結果の見方
はじめまして。統計法初心者です。３つ質問があります。 (1)ＳＰＳＳを使って主因子法・バリマックス回転を行ったんですが、出てきた結果の見方がさっぱりわかりません。ちなみに３つの尺度をそれぞれ因子分析にかけました。先行研究ではそれぞれ３～４因子なのに、私の結果は回転後でも６～７因子ですが、いいんでしょうか。 (2)尺度の信頼係数が３つとも０．３と異様に低いです。でも、数値の低い項目を削除したと仮定した時の値を見ても、あまり変わらないんです。どうしたらいいんでしょうか・・・ (3)ピアソンの相関係数に3つの尺度全ての結果を一度にかけたら、４０ページも表がズラズラと出てきました。どこを見ればいいのかさっぱりわかりません。ちなみに３つの尺度の項目数は全部で６５項目ぐらいです。 たくさん質問してしまってすみません。 回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 因子分析の因子抽出方法と回転方法
いつもお世話になっております。 私は、経営学の修士学位請求論文に取り組んでおります。論文のジャンルはマーケティングです。 現在、４００サンプルのアンケートを実施して、因子分析を中心に進めているのですが、因子抽出方法や回転方法に関して疑問に思っております。 主因子法とプロマックス回転でいくつか分析をしているのですが、同じアンケートでも、場合によっては、例えば主因子法バリマックス回転だったり、重みづけの無い最小2乗法とプロマックス回転など、同じ論文（研究）内で、因子抽出方法や回転方法をコロコロと都合よく変えてしまって自分の導きたい結論（仮説通り）に持って行って良いのでしょうか？ そもそも、因子グループの命名が都合よくやってます。 どなたか、アドバイスを頂けたら幸いです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- ＳＰＳＳの出力の見方（主因子法・バリマックス回転）
こんにちは。因子分析についての質問です。 質問紙調査（２０項目＋１８項目＋２５項目の３尺度・全て４件法）のデータ結果をＳＰＳＳで主因子法・バリマックス回転にかけました。 ７つ因子が出てきたんですが、固有値・スクリープロットなどから因子を４つに決定しました。 肝心の各項目を各因子に振り分ける作業をしたいんですが、振り分け方がよくわかりません。 ＜疑問(1)＞本を読んだところ出力の「回転後の因子行列」で＋－に関係なく．500以上のものにマークと書かれていますが、1番大きい値が．500に満たない物はどうしたらいいんでしょうか。 ＜疑問(2)＞４因子と決定したので５，６，７因子の欄は基本的に見なくていいんでしょうか。数値の高いものにマークしている時、逆転項目でないのにマイナスのものが1番数値が高いとおかしいのかな？と思ってしまいます。 ＜疑問(3)＞１つの尺度だけ回転に失敗し、回転後の因子行列が出てきませんでした。この場合は因子行列を見て項目を因子に振り分けていけばいいんでしょうか。 質問が多くてすみません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- SPSSで分析できない（因子分析）
98項目の予備調査を因子分析にかけて尺度作成を試んでいるのですが， 「共分散行列(a) a この行列は正値行列ではありません。」 「説明された分散の合計(a) a 抽出することができません。この抽出はスキップされます。」 という出力画面が出てすすめません．『データの分解』→『因子分析』→変数枠の中へ項目を入れ，『因子抽出』→主因子法で，『回転』は主因子法なのでバリマックスにしました．（下位概念間に相関があったり，最尤法であればプロマックス？でしょうか）これで，以上の↑ような画面が出力されてしまいます．誠に情けないのですが，ご指導宜しくお願いします．
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 尺度作成で因子分析の斜交回転を利用することは不合理では？
僕は、尺度作成で因子分析の斜交回転を利用することは不合理であり、尺度は直交のほうがいいと思うのですが、斜交回転が基本というのが最近の心理学の主流だということで、困っています。どうしたらいいでしょうか。 僕は、心理学者ではないのですが（理系で実学系の人間です）、最近ある分野での個人の特徴を示す尺度を作るために、心理学者の友人と一緒に仕事をしています。ネットで検索すると確かに最近の心理学では以下のような主張があるようです。 1. 直交するという前提に無理があって，たいていの要因は多かれ少なかれ相関している。直交回転では、心理学的な意味は、回転結果にはないと考えるべきである。 2.因子間相関の大きさを集団間で固定した解を計算するには、共分散構造分析を使用しなければならない。 しかしこれでは、共分散構造分析をできる人しか使えないような尺度になってしまうので、これらは本来モデル作成のための議論であって、そのモデルを離れて広く利用されるための尺度作成の議論ではないと思います。直行尺度なら、もっと簡単に扱えるので、尺度としての幅広い応用性があると思います。 たとえば、多重共線性を考えずに単純な重回帰分析にかけることもできます。それに関連した応用面を言えば、採否基準になどに合成得点を求める際も、因子に相関があると単純な加重和を求めることは無意味になります。 また、たとえば２次元の単純なマッピングを行ってセグメントを分けるということは人間がよくやることですが、これはそもそもその２次元が独立であることを暗黙の前提に行っていると思います。たとえば、地図を作る際に、方位が独立でない地図を作ったら混乱するでしょう。確かに、日本では北に行くほど東に行くので、東-西（表日本-裏日本）と東北-西南という２つの斜交する方位を使うと便利なような気がします。しかし、そんな地図はどこを探してもうっていません。利用者が誤解・混乱するからです。 多変量解析はアルゴリズムとしては単純なものですが、それでも最終的な利用者（結果レポートを読む実務家）には難しいもので、特に因子分析の解釈は最終利用者の誤解を招きやすいことは、実務の経験のある方ならよくご存知だと思います。利用者の誤解・混乱を助長するような斜交軸の利用は、避けるほうが賢明ではないでしょうか。 そもそも、直交するという前提に無理があるというなら、線形だという前提のほうがもっと無理があるでしょう。その場合は非線形な解析をするほうがいいのでしょうが、たとえば決定木分析を行うことを考えると、上位ノードで選ばれた因子と相関する因子は下位ノードで選ばれずに剪定されてしまう可能性が高く、複数の因子を準備する意味が希薄化します。 もちろん、因子付加量の高い項目を単純に足すことで各因子に相当する近似得点を簡単に求めることは、直行であれ斜交であれ、因子と項目の相関が十分に高ければできることです。しかし、その近似得点の使い方が簡単かつ意味のあるものでなければ、実務に供することができないと思うのです。TEGやBig Fiveがあれだけ広く使われているのも、直交尺度を提供しているからだと思います。実学・実務の観点から言えば、直行のほうがいいような気がしています。実際、日経などのメディアではいまでもバリマックス回転が主流のようです。 このあたり、どう考えたらいいかアイディアのある方お教えください。どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 因子分析の下位尺度相関について
因子分析の下位尺度相関について 統計学ド素人です。 ５つの下位尺度の相関が以下のようになった場合、論文などではどのように記述すればいいでしょうか？ （見にくくてすみません！） ・・・・A・・・・・・・・ B・・・・・・・・ C・・・・・・・・ D ・・・・・・・・E A・・・― ・・・・・・0.471**・・・ 0.340**・・・ 0.062 ・・・・・0.429** B・・0.471**・・・・ ― ・・・・・・0.362**・・・ 0.022 ・・・・・0.291** C・・0.340**・・・ 0.362**・・・・ ― ・・・・・・0.003・・・・・ 0.315** D・・0.062・・・・・ 0.022 ・・・・・0.003・・・・・・ ― ・・・・・・0.110** E・・0.429**・・・ 0.291**・・・ 0.315**・・・ 0.110**・・・・ ― （**１％水準で有意） 「５つの下位尺度は、ＡＤ、ＢＤ、ＣＤ以外全て有意の正の相関を示した」だけでは不十分ですか？ もし、根本的に間違っているなら、わかりやすく説明していただけるとありがたいです。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 卒業論文の分析について…
卒業論文の統計・分析について初歩的な質問になるのですが、至急どなたか教えてください。 A尺度とB尺度を使ってアンケートを行い、A感情とBコーピングの関連性を調べたいです。 仮説ではA感情が高い人は、Bコーピングに対して積極的に解決する傾向があるのではないかという内容です。 A尺度は5件法、B尺度は4件法の合計点を計算します。 A尺度は6つの領域に分かれています（自己受容、人間不信と真逆の領域尺度があるので単純合計できません）。 B尺度では項目番号により、3つの下位尺度「問題焦点型」・「情動焦点型」「回避・逃避型」に分かれています。 Aの1つの領域に対し、B尺度の3下位尺度との相関を見たい場合、どの分析で行ったらいいのでしょうか？ 仮説から見れば、A感情の高い者と、Bコーピングの「問題焦点型」の相関を見るだけでいいのですが、A感情の低い者と「回避・逃避型」など他にも全体的な尺度の相関を見るにはどうすればいいのか、尺度の量が多くので混乱しています。 ｔ検定とかカイ２乗検定とかいろいろありますが、私の場合はどの検定を使えば良いのでしょうか…。 またSPSSを使わず、Excelで統計処理を行いたいと思っているのですが、できるのかどうか教えていただきたいです。 わかりにくい説明かと思いますが、お分かりになる方どうかご指導お願い致します。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 統計・分析について至急どなたか教えてください。
卒業論文の統計・分析について初歩的な質問になるのですが、至急どなたか教えてください。 A尺度とB尺度を使ってアンケートを行い、A感情とBコーピングの関連性を調べたいです。 仮説ではA感情が高い人は、Bコーピングに対して積極的に解決する傾向があるのではないかという内容です。 A尺度は5件法、B尺度は4件法の合計点を計算します。 A尺度は6つの領域に分かれています（自己受容、人間不信と真逆の領域尺度があるので単純合計できません）。 B尺度では項目番号により、3つの下位尺度「問題焦点型」・「情動焦点型」「回避・逃避型」に分かれています。 Aの1つの領域に対し、B尺度の3下位尺度との相関を見たい場合、どの分析で行ったらいいのでしょうか？ 仮説から見れば、A感情の高い者と、Bコーピングの「問題焦点型」の相関を見るだけでいいのですが、A感情の低い者と「回避・逃避型」など他にも全体的な尺度の相関を見るにはどうすればいいのか、尺度の量が多くので混乱しています。 ｔ検定とかカイ２乗検定とかいろいろありますが、私の場合はどの検定を使えば良いのでしょうか…。 またSPSSを使わず、Excelで統計処理を行いたいと思っているのですが、できるのかどうか教えていただきたいです。 わかりにくい説明かと思いますが、お分かりになる方どうかご指導お願い致します。
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
回答ありがとうございます。 うちの大学では統計の授業で因子分析は扱ってくれませんでした(＞_＜)授業時間が足りなかったせいもあるとは思うのですが…。