日本は何故植民地にされなかったのでしょう？

質問

結構みんな疑問に思ってると思うんですけど、探したけど無かったので質問します。
アメリカ大陸やアフリカ大陸、アジアの他の国って、
国交樹立もクソもなく問答無用で植民地にされたと思うんですけど、
日本って、不平等ではあるけれど条約結んで、割と対等に近い関係で独立を保ちましたよね。
例えばイギリスは、鹿児島だけ攻撃とかまどろっこしいことをせずに、一気に日本全土制圧とか何故しなかったんでしょう？

回答No.8

yumihiko · ベストアンサー

基本的に、問答無用で植民地となるのは近代国際法において「無主の地」となる、いかなる形態の政府も存在しない土地に限られます。
　国としての実体がある土地は、アフリカであれ西アジア・南アジア・東南アジアであれ南太平洋の島々であれ、はたまた北米のインディアンの土地ですら問答無用で植民地、となってはおりません。
　多くの場合、インカ帝国・アステカ帝国を滅ぼした16～17世紀スペインのやり口を除き、国交樹立＝条約締結（不平等条約であることはいうまでもない）→何らかの口実を設けて欧米諸国による政治介入（内政干渉）を制度化→保護国化、と手順を踏んで、最後に植民地化されています。

　ちなみにアフリカの場合、19世紀まで各地に現地人による国家が存在し、奴隷などの交易品（！）は現地王国を通じて欧米と取引されていました。現地王国が健在である間は、基本的に欧州諸国は港湾＋周辺地域程度の植民地しか獲得していません。
　19世紀前期に新規の奴隷輸出が停止されるまでに2000万人以上の黒人が奴隷として輸出された結果、黒人社会が崩壊したことから、欧米による植民地化に抵抗できる勢力が衰退してしまったことが19世紀半ば以後植民地化をとめられなかった大きな原因です。
　なお、黒人諸王国の中の例外として、エチオピアはアドワの戦い（1896）でイタリア軍に大勝し、独立を維持しました。エチオピアの独立維持は、同国が高原地帯の国で侵攻しにくかったこと、聖書の時代以来の伝統あるキリスト教国家であったこと、金やダイヤモンドなどの欧米が欲しがる資源がなかったためイタリア以外の列強が食指を動かさなかったこと、なども幸いしたと思われます。

幕末期～明治初期に日本に大兵力が送られなかった理由は距離の問題がまず第一でしょう。それでもたとえば中国あたりで兵員を募ることで日本侵攻軍を編成できたと思われますが、英仏露米ともそこまでする予算も余裕もありませんでした。

お礼

そうだったのですか。植民地化への流れは、ほとんど
スペインのアステカ帝国へのヤリ口しか知らなかったので、かなり誤解をしていたようです。
勉強になりました。
もう一つ質問いいですか？
日本は明治維新のあと、欧米の手を借りて富国強兵を行い、植民地にするのは不可能な強国になりますよね？
何故欧米はそんなことに協力したのでしょう。
植民地化するのに妨げになるだけだし、見返りは期待できないと思うのですが。

回答No.2

noname#13872

それなりに確立された中央集権の政権があったことが理由でしょう。
他の、アフリカやアジア諸国は国という概念すらなかったところが大半で、
欧米列強が植民地の境界線を引いたのが今の国境になっています。

曲がりなりにも国として抵抗するすべを持っていたと言うのが大きいと思われます。

また、日本国内にキリスト教がほとんど広まらなかった事も原因の一つでしょう。
大航海時代イエズス会がキリスト教を世界に広めていきましたが、
その目的は価値観を欧米化させ植民地支配することでした。
幸い豊臣秀吉がキリスト教を嫌い、江戸幕府も弾圧したのでキリスト教が広まるのを抑え植民地支配を逃れたと考えられます。

お礼

ありがとうございます。何故、キリスト教が広まると植民地化するのですか？良かったらそれもお願いします。

回答No.1

6dou_rinne

日本はヨーロッパやアメリカ大陸からは遠く、日本を制圧・支配できるだけの兵力を日本に送ることができなかったからです。
薩英戦争でもイギリスが勝ったことにはなっていますが、損害もかなりのものでした。
そのため、無理をしても制圧できないので通商だけですんだわけです。
ただ、イギリスの場合はシーパーヒー（インドの傭兵）が日本に派遣できたら話は違っていたかもしれませんが、ヒンドゥー教徒のシーパーヒーはインド亜大陸から出ることは宗教上の制約があってできなかったので日本に派遣することができませんでした。

お礼

早速のご返事、ありがとうございます。
損害がかなりあったのですか？
今まで惨敗だったとばかり思っていたから驚きです。
どのくらいの結果だったのでしょう？