- ベストアンサー
人権保護法案の中で。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
国際人権保護宣言なるものはないと思います。 おそらく発言の意図しているものは 世界人権宣言ではないかと思われます。 確かに、世界人権宣言には 「すべて人は、生命、自由及び身体の安全に対する権利を有する。」という文言があります。 しかし、この世界人権宣言は 国連総会で決議されたもので 法的拘束力はなく、罰則規定もありません。 それと、質問の意図、目的がイマイチよくわかりません。 その辺りを補足されることを望みます。
関連するQ&A
- 人権擁護法案について
自民党、民主党共にそれぞれの人権擁護法案があるようですが、一見この法案は社会の公正を保ち人権を擁護するものとも考えられますが、一方で差別される側の独善的権利行使により日本の社会秩序を乱し、日本の言論思想の自由を脅かすものと警戒されています。 要は法案の構成いかんによるものだと思えますが、もし人権擁護法案が成立したら、以下の各項目は違法となって処罰対象に成るのでしょうか。 その他、警戒するべき要件などはないものでしょうか。 １．日本国内における朝鮮半島人のマナーの悪さ、犯罪的性向を指摘し、国民・事業体に注意を喚起する旨の主張。 ２．韓国又は中国の反日思想の解説や、反日運動の紹介。 ３．韓国文化の偽善性の分析発表や、韓国人特有の精神身体障害の紹介（や研究発表）。 ４．北朝鮮又は中国に殊更擦り寄り、日本国益を害する活動を行う活動家・議員等の真相暴露。 ５．北朝鮮有事の際の北朝鮮系人種の隔離を主張する事。加えて、財産没収を主張する事。 ６．中国・朝鮮半島の人種が危険思想を有するが故に、あらかじめの予防手段としてそれら人種の抹殺の主張。 ７．人権擁護委員に被差別側の委員が存在する事に反対主張する事。 ８．マスコミに被差別側のコメンテーターが居たとして、そのコメンテーターが異様な発言・主張をしていた場合、そのコメンテーターの思想のおかしさの原因がその者が被差別側である事に起因すると主張する事。 なお上記の各項目は、私がそれを主張する予定というのではなく、もし誰かがそれを主張したら人権擁護法で違法とされるか、という質問です。
- ベストアンサー
- 政治
- 精神科の人権侵害
精神科病院での虐待の提訴に関しての相談です。(1)，(2)，(3)と大事な質問を分けてます。 古い話だという理由で、人権団体や弁護士さんは、訴訟は逆に不利になるからやめたほうがいい、と言われているのですが、一人で心にしまっておくのは辛いので本人裁判を計画しており、本やネットで調べながら訴状を作成中です。わたしは法律に関しては完全に素人です。 精神科というところは特例が多くて、医者に直接「これは治療ではなく虐待だ」といっても「法律で許されている」と誤魔化します。保健所や警察も同じ対応をします。 (1)「合法」であること自体が理由であり、縛りや暴力を正当化できる説明がないのですから人権侵害だ、と主張したいのですが、この場合、違法行為ではなく違憲行為であることを主張すればいいのでしょうか。 (2)合法であるというだけで憲法違反行為がまかり通るのはなぜでしょうか。 少し昔、ハンセン病の方はひどく人権を侵害されてきましたが、現在は法律が改善されて人間回復に向かってると言いますが、憲法に違反してるのに合法とは、一体どういうことですか。 六法全書には最初の方に憲法が書かれていますが、あの中からこの医者の行為の違憲性を見つければいいのでしょうか。もちろん証拠になる資料集め、という難関もあり、ほかにも壁は山積みなのですが、 (3)一患者が違憲を訴えることってそもそも出来るんでしょうか。
- ベストアンサー
- 裁判
- もう何度も、質問が出ていますが、人権擁護法案
過去の、人権擁護法案に関する質問を読んで、この法案についての、危険度、また、誤解も多くあるかもしれない事が、分かりましたが、まだ疑問がわきます。 何故、現在、反対派が活発に活動しているのに、推進派は、だんまりを決め込んでいるのですか？もし、誤解が蔓延しているのなら、本当に必要な物なら、反論すべきではありませんか？反対派が、主張している事が、間違っているのなら、正しい事を、国民に主張すべきではないのですか？なぜ、だんまりなんですか？ TVやメディアが、この法案を積極的に報道しないのは（全くでは有りませんが）、この法案の中に、メディア（TV）は規制しない（凍結する）、ただし、解除する場合もある（何かしたら）と、記憶が曖昧ですが、そう言った経緯があったため、メディアは触れてはいけない物と、なっていると言った事を、聞いた事があります。これは、すでに言論弾圧の一種なのではないのですか？ この前の、推進派の勉強会で、推進している東大教授が、差別（人権侵害）と、指摘された加害者側の保護が不十分だとの、多くの参加議員の指摘を受け、この法律にはまだ不備がある事を認めているのに、そんな不備のある法案を、なぜごり押しで、通そうとするのですか？ そもそも、そんなに危険な法案ではない、誤解が多いのなら、なぜ、推進派は、積極的に宣伝、公開討論みたいな物を、しないのですか？コソコソと、隠れて国会に提出しようとしているのですか？やましい事が、あると思われて、当然だと思います。 なぜ、推進派の人達は、チベットの今回の一件に対して、非難をしないのですか？静かなのですか？ この法案を作らなくても、現存の個別の法案を改正すれば、対応可能、もしくは、対応できていないのは、行政側がきちんと法律を運用していない、制度上の不備と言った専門家も居るみたいですが、これが本当なら、なぜ、そちらを直そうとしないのか？ この条文、正直法律に疎い自分のような人間が読んでも、あまり理解できません。なので、間違った方向に理解する人達も、数多く存在すると思います。推進派は、国会に提出するなら、きちんと詳細を説明する義務があると、思います。それをせず、だんまりを決め込んでいる所をみると、どうしても、知られたくない条文があるとしか、理解して欲しくない条文があるとしか、思えません。 勿論、上の文章は、個人的な感想であり、間違った部分も、あるかもしれませんが、だれか教えていただけませんか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 青少年保護育成条例についてどう思う?
・夜○時以降は深夜俳諧とみなし補導対象。 同伴者が保護者である場合、保護者を罰則対象とする。(群馬) ・○時以降はゲームセンター入店禁止。 ・交際中であっても、18歳未満と性行為をしたら逮捕。 etc・・・。 青少年保護育成条例は子供たちを保護するためと言いつつ、子供達の人権を侵害しています。 明らかに憲法に反した、違憲な条例だと思います。 みなさんは、この条例についてどう思いますか??
- 締切済み
- アンケート
- 生活保護を卒業させてもらえません
持病があり生活保護を受給していましたが、病気を持ちながらの自立を目指し行動を起こしており、ようやく今の自分にもできる仕事を見つけるに至り、自立の目処が立ちました。 そこで役所にて廃止届を提出して、晴れて自立！と思っていたのですが、役所担当者にお話ししたところ、ヤル気を削ぐような対応をされました。廃止届提出→受理とすんなりとはいかないようです。公務員は年度末に手柄を立てたいのですね。こちらのヤル気は無視ですか？ 受給者には人権は一ミリも認められないのですか？ 頑張ってようやくここまできて、結局「受給者には人権も無い、公務員の手柄を立てるために利用されるだけ」と惨めな気持ちになりました。 しかし、生活保護受給者を1日も早く卒業し自立するために手を尽くし戦うつもりです。 役人のペースに飲み込まれずに1日も早く受給者を卒業するために、役所が断れない廃止届の提出の仕方を教えてください。 批判もあるかもしれませんが、これでは受給者が減らないはずだと納得させられた経験でした。 役人のペースに負けずに1日も早く自立をしたいです、そのための手段、アドバイスなども合わせてよろしくお願いいたします。 特定を避けるため曖昧な文章になっていますこと、ご了承ください。
- 締切済み
- 生活保護・公的扶助
- 国際法や国際機構について教えてください。
人権を保護するのに役に立っているのでしょうか？あまり役に立っていないのでしょうか？ また、難民受け入れ数が欧米に比べて少ないと批判されていますが、自国の治安が優先とされるべきですか？それとも国際社会と協力し国際平和・友好のために受け入れるべきだと思いますか？ 参考までに教えてください。お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 電車の座席優先をどう思いますか？
電車には、優先席というのがございますよね。最近、新聞の読者投稿覧の中に妊婦さんが「優先席に座っている健康な人たちが、自分たちが来ると眠ってるふりなどの知らんぷりをしている。」というのを読んだことがあります。私はこれを読んで、複雑な気分になりました。一つは、知らんぷりしている人たちを図々しいと思ったこと、もう一つは譲りたくない気持ちもわかると思ったことです。 優先席とはありますが、妊婦さんや体の不自由な人に譲らなくても罰則はありません。 ここで、私は思ったのですが優先席という形を残しつつ座席優先券を作り、譲らない場合は実際的な罰則も設けてはいかがでしょうか？座席優先券は、運賃の2割分負担してもらうという方向で行けば、どうしても座りたい人は買うでしょうし、お金をかけたくない人は買わないでしょう。人の善意だけではやっていけにあ世の中なのは仕方ありません。下手にどうこうしようとするより、法や現金で規制する方が現実的だと思います。(こうすれば、同じ料金でどうしてそんな差があるんだ、という人は説得できますし。) これに関する意見をお待ちしております。
- ベストアンサー
- アンケート
- 特定秘密保護法案に関する見解を批判して
特定秘密保護法案に関する公明党の見解が述べられています。 どれか1つで結構ですから、選んで、その見解を批判してくれませんか？ 例えば、有識者会議なんか設置しても実際に機能するのかどうか、など国民としては甚だ心配なのですが、公明党は全てにおいて自信満々です。 公明党の主張のオカシイところ、矛盾点などあれば指摘して下さい。なるべく手短にお願いします。 公明党の批判ではなく、この主張のおかしい所の批判ですから、お間違いのないようにお願いします。 Q.なぜ特定秘密保護法案が必要なのか。 A.大きく分けて2点言える。一つ目は、国と国民の安全を守るため、外交、防衛、国際テロ、大量破壊兵器など重要な安全保障に関わる情報の管理を徹底し、諸外国や国際機関と十分に共有することだ。情報管理体制がしっかりしていないと、他国から「日本では機密が漏れるかもしれない」と見られ、十分な情報が得られない可能性がある。 二つ目は、外交・安全保障の司令塔として政府が設置をめざす日本版NSC（国家安全保障会議）に正確な情報を提供するためだ。縦割り行政で今まで情報共有が不十分だった各省庁が、共通ルールの下で機密の保護と共有を促進。それをNSCが吸い上げることで、正確な情報に基づいた議論を効率的に行うことができる。 Q.他国の国家機密保護の状況は。 A.国の安全保障に関する情報は西欧先進国でも特別扱いされている。米国、英国、フランスなどでは、国家機密を漏らした場合、今回の特定秘密保護法案で示した「最長で懲役10年以下」と同程度か、それ以上の罰則が科される。国家の連携によって機密を共有する大前提として、各国が同レベルで情報管理をする必要がある。主要国と比べても罰則の重さは妥当といえるだろう。 Q.国民の不安解消へ、公明党が政府と調整して修正した点は。 A.一番不安なのは、政府が都合の悪い情報を隠してしまうといったことだと思う。そこで公明党は、特定秘密が行政によって恣意的に指定されないようにするための有識者会議設置を強く求め、条文に明記させた。 同会議には、情報保護の専門家だけでなく、情報公開、公文書管理、報道、法律の専門家らがメンバーとなり、特定秘密を指定する際の統一基準作成や、特定秘密指定の解除、更新、特定秘密を取り扱う国家公務員らの適性評価などを議論・提案し、実施状況の報告も受け、意見を述べる。 また、国民の「知る権利」を守るため、報道または取材の自由に十分に配慮するという規定を設けたほか、取材行為が法令違反か「著しく不当な方法」でなければ罰せられないとし、取材者が萎縮しないように配慮した。 Q.特定秘密が公開されないのでは、と危惧する声もある。 A.特定秘密の指定期間が計30年を超えて延長される場合には、その理由を示した上で内閣の承認（閣議決定）を得る必要があると規定した。なお、法案で定める特定秘密は情報公開法の適用対象となっており、「情報公開・個人情報保護審査会」が特定秘密の中身を見る、いわゆる「インカメラ審査」が行われる。 このほか、明治18年（1885年）に日本で内閣制度が生まれてから一度もなされてこなかった、閣議の議事録作成と一定期間後の公開を義務付ける公文書管理法改正案の提出を政府に求め、安倍晋三首相から法案を提出するとの答弁（18日の参院代表質問で公明党の山口那津男代表に対して）を得た。 さらに公明党は22日、公文書の情報公開などを推進するためのプロジェクトチームを発足させた。今後、活発に議論していく予定だ。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【人権を守らない】人権保護法案【TVで報道されない】
人権擁護法案という物を先日知りました。 今現在この法案が一般の方のほとんどが認知していないこの状況で勝手に進められようとしてるようです。 人権擁護、一見する分には良く聞こえないでもない言葉に見えるのですが、 しかしその内容は名ばかりの実に一方的な法案です。 具体的に人権擁護法案というのはどういう物なのかというと、 ごく日常的な、例えば会話だとしても、それを聞いた本人が人権侵害や差別だと感じ、 その内容を可決後に新たに組織される人権委員という所に報告されてしまうと、 人権委員がその内容を人権侵害、差別、またはそれを誘発、助長する恐れがある物と判断した場合、 "令状なし"で立ち入りや押収、事情聴取の為の呼び出しを受けてしまいます。 おまけにこれらは裁判所や警察の許可なく委員会が自由に行えます。 また、これを拒否した場合最高30万円の罰金ののち差別者として個人情報を晒されます。 更に、具体的な人権侵害、差別の判断基準もひどい物で、 日常的な会話や電話メールも勿論の事、 例えば漫画に暴力シーンがあるから差別だとか、 ハードディスク内やインターネットの履歴に性的内容の物があるからだとか、 この音楽の曲や歌詞にその手のものを促す内容が含まれているだとか、 判断基準も非常に委員による主観的で極端な基準となっています。 なんとなくお分かりいただけたでしょうか？ まとめると、普段皆さんが普段行う行為や持ち物に、人権侵害や差別と判断されるような物があり それが委員会に報告がいった際、問答無用で立ち入りや押収を受けてしまうというような物です。 そこで質問です。 1.この法案に賛成できますか？ 2.この事が一般市民、国民にほとんど知らされていない事をどう思いますか？ 最初に申したようにこれは国民のほとんどが何も知らされていないまま推し進められています。 ですから周りの知らない方々に是非教えてあげて下さい。 この法案がおかしいと思う方は講義のメールやFAX、署名活動に参加するというのも効果的です。 ※この文章は私個人が調べ書いた物なので多少誤った解釈や表現が含まれる事もあるかと思います、 ですから全てを鵜呑みにせず各自調べていただいたく事を推奨します。 また、人権擁護法案の他にも国民に知らされていないこういう物は数多くあると思います。 マスメディアの流す情報を鵜呑みにせずこれからの政治についても積極的に考えていくのも良いのではないでしょうか。 大変長くなり申し訳ありません、目を通していただけるだけでも幸いです。
- 締切済み
- アンケート
補足
優先座席で携帯電話の使用者の マナーの守れない人が多いので。