- ベストアンサー
ゼノンのパラドックスについて
hakobuluの回答
- hakobulu
- ベストアンサー率46% (1655/3578)
＃４です。 丁寧なご返事をいただき、ありがとうございます。 勉強になりました。 この論理は、おっしゃるように「＞連続された運動が前提」になっているのでしょう。 連続性と共に、 「アキレスは常に亀より速い速度で、前方へ移動していなければならない」 という約束事も前提になっていると、考えるのはおかしいでしょうか？ アキレスが急に休憩したり、亀が側を流れる急流に飛び込んでアキレス以上の速度を得る、 とかいったことを許可すれば、この論理を構築する意味が無くなります。 「亀はアキレスを永遠に追い越せない」ということに、論理としての意味が無いのと同じように。 故に、 この「アキレスは亀より速い、という前提が論理の中で採用されていない」 ことを明らかにすることによって、論理の破綻を証明しようと考えたのですが、 こういう捉え方はおかしいんでしょうかね。 「亀が元いた位置」にたどり着く事を無限に繰返すという想定は、 理論上は確かに、アキレスが当初維持していた速度 （亀を追い越すペースとしては十分な）が保たれるとはいえ、 限りなく「ゼロ」に近いものとして認識せざるを得なくなるのは明らかな為、 「アキレスの速度を意図的に無視しようとしている」 という意味で、 先の前提と矛盾するのではないかと考えたのですが、 やはり、どこか違うんでしょうね。
noname#50219
noname#15641
関連するQ&A
- ゼノンのパラドックスについて
ゼノンのパラドックスの中でも亀とアキレスについてですが、 このパラドックスを論破するのに十分な論証がすでに山ほど出されているの にもかかわらずなぜいまだに論議されているのでしょうか?? 教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- パラドックスについてデス。
立て続けに質問することをお許し下さい。 パラドックスについて２つ質問させて下さい。 １つ目 ・ラッセルのパラドックス（集合論の逆理）は現在どのように解決されているかが 知りたいです。(集合がどのように定義されたか。) この時、「類」や「○○公理」などの言葉を使う時はその説明(もしくは参考サイ トの提示をお願いします。)高校生に分かる程度にお願いします。 ２つ目 ・「ラッセルさん」と恒例の「ゼノンさん」の逆理以外の理念(集合論・極限論以 外)のおもしろい逆理がありましたら、名前だけでもいいので教えて下さい。 (自分で調べますので・・・) 以上２つよろしくお願いします。 最近(前から?)自信を持って間違った事を言う人が増えています。だからどう、って訳ではないんですが、(僕もその一人のようで・・・)自信ないのなら「自信ない」と示して回答を寄せて頂くと有り難いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- アキレスと亀の競争・・・パラドクス（逆説）
哲学カテのファンなら知っている人も多いかと思います。私は最近知りました。 ゼノンという人が提唱したとか。 足の速いアキレスが、百メートル後からのろまな亀を追いかけるとします。アキレスが亀に追いつくためには、まず亀の最初のスタート地点に辿りつかねばなりませんが、そのときには、それにかかった時間の分だけ亀は前進しています。今度はその差の分だけアキレスは進まねばなりませんが、やはりまたその分だけ亀はさらに前進しています。こう考えていくと、いつまでたってもアキレスは亀に追いつけないことになるのです。（日本文芸社刊・図解世界の哲学・思想＝小須田健著）から引用しました。 現実には亀はアキレスに追い抜かれてしまうわけですが、この理屈に従うと、アキレスは亀を追い抜くことは出来ないのです。 どこか変ですよね。 このパラドクスは、今日に至るまで解決されないままに残っています。と、この著者は言っています。 そこで質問です。 このパラドクスの「何か変」は哲学の世界では今でも解決されないままに残っているのでしょうか。 それとも、いやいやもうすでにだれそれという人が解決した、という問題なのでしょうか。 それからもし、未解決であるならば、我こそはという人の考えを聞かせてほしく思います。 どこが変なのかを。 実は私は、何が変なのか、気づいたのです。（たぶん当たっていると思います） でもその前に皆様の答えを聞いて見たいのです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アキレスと亀のパラドックスについて
アキレスと亀のパラドックスについて質問です。 このパラドックスを説明するのにほとんどが無限等比級数を使って、説明していますが理解に苦しんでいます。ゼノンは今回出る無限等比級数の和を本当はある値に収束するのにもかかわらず無限であると勘違いしたんですよね。しかし仮に今回の無限等比級数の和がある値に収束したわかってたとしても、それは無限の操作をし終えてやっと追いつくんではないんですか？でも実際に無限の操作をし終えるというのは数学上でも現実ではありえないことです。でも現実ではおいついている・・・。もう訳がわかりません。どんなサイトでも、最終的に得意の無限等比級数を登場させて、「はい、収束するでしょう、だから追いつくのです。」と説明していますが、理解に苦しみます。 実際には中学一年生の速さの問題で出るような程度の数学で追いつく時間や距離が求まることは知っていますが・・・。でも実際追いつこうとしているときはゼノンが言っているとおり、毎回亀の位置にアキレスは到達しているし・・・。つまり距離自体は有限だが勝手にゼノンが無限分割しているだけだというのもわかりますが、実際追いつこうとするときその無限分割した点を通ってるし・・。 誰かご教授してください！！
- 締切済み
- 数学・算数
- パラドックス
前から不思議に思って気になっていたんですが、 みなさんも知っている方が多いと思いますがこういうパラドックスがあります。ゼノンのパラドックスというそうです。 あるところにアキレスと亀がいて、二人は徒競走をすることとなった。しかしアキレスの方が足が速いのは明らかいくらか進んだ地点（地点 A とする）からスタートすることとなった。 スタート後、アキレスが地点 A に達した時には亀はアキレスがそこに達するまでの時間分先に進んでいる（地点 B）。アキレスが今度は地点 B に達したときには亀はまたその時間分先へ進む（地点 C）。同様にアキレスが地点 C の時には亀はさらにその先にいることになる。この考えはいくらでも続けることができ、結果、いつまでたってもアキレスは亀に追いつけないことになる。 というものですが、これは理論上のみで実際にはありえないことなのでしょうか？多分実際にそんなことはないのでそうだと思いますが・・・ これについて意見をおきかせください。 バカらしい質問かもしれませんが・・・。
- 締切済み
- 数学・算数
- アキレスと亀
ゼノンのパラドックスで「アキレスと亀」ってありますよね。 最近哲学の授業で紹介されました。 今回はこのことについて質問させていただきます。 ※非常勤の客員教授なので、聞くタイミングがありません・・・ このパラドックスでは確か時間を認めていない（速度も時間の変化）のが難点です。 つまり「速度の違いによって、いつか追い抜く」というのが通用しないというのです。 しかし時間や速度を認めていないのであれば、そもそも進むこと自体がおかしい気がします。 また進んでいるということは位置の移動があるわけで、同じゼノンの矢のパラドックスに反する考えだと思います。 アキレスと亀を考えた場合、このような疑問が生まれ 友人と話しても上手く納得することができませんでした。 そこでこのような場合、論理主義の方はどのような回答をするのかお聞きしたいと思います。 また論理主義の考えだけではなく、アキレスと亀に関する反論などをお聞かせいただければ参考になります。 ご回答の程 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックスから導き出されること
ゼノンのパラドックスには、分割と亀と矢と競技場の４つがあり、それぞれ背理法を使って「空間を無限に分割することは出来ない」等ということを言っているようなのですが、それぞれがどういう仮定のもとで議論が進められて、結果何を否定しているのか、そして最終的に４つの結果を総合したらどういうことが言えるのか、がイマイチわかりません。 いろんなサイトを参照しようとしても、内容を紹介しているだけのサイトが多く、そのような所だと「よって馬車の運動は不可能である」といったような部分で終わっていて、結局どうすれば馬車の運動が可能なのかまでは書いていなかったりするのです。実際馬車は運動可能な筈なので、何らかの仮定（例えば「時間に最小単位がない」）が間違っていたという結果に行き着く筈なのですが… なので、それぞれのパラドックスがどんな仮定を否定しているのかが詳細に解るように回答お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- ゼノンのパラドックスについて
興味本位で今ゼノンのパラドックスについて調べています。 本やWebページで調べてみてだいぶわかってきたのですがいくつか疑問があります。 ゼノンのパラドックスの中でも亀とアキレスについてですが ・結局、正しいか間違っているか結論は出たのでしょうか?? ・もし結論が出ていないのなら、アキレスが亀に追いつくまでを、無限回数に区切ったに過ぎないだけで実際はそのようなことはありえないという意見で否定することはできないのでしょうか?? ・否定派の意見はよく目にするのですが肯定派の意見はどのようなものがあったのでしょうか?? わかる範囲でいいのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゼノンのパラドックス？
アキレスと亀の追いかけっこという、ゼノンのパラドックスという話を教わったのですが、よく分かりません。 ゼノンは自分の論理を使って、運動というものが、本当には存在しないということを証明しようとしたらしいです。 しかし、そもそも、どうして「論理がこうだから実際にもそれは存在しない」という結論が出るんでしょうか？ 私は「実際にそれが存在するんだから、論理の方が間違っている」というふうに思うのですが。 つまり、ゼノンのパラドックスが証明しているのは、「論理による現実の本当の姿」ではなく、「論理の不完全性」だと思うのです。 論理は、原理的に不完全なものなのではないでしょうか？ みなさんは、論理というものについて、どうお考えですか？ １．論理とは何か？ ２．論理は原理的に完全でありうるものか？ この２点についてお答えいただけると、助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
二度目の書き込みをありがとうございます。 私にとって非常に難しい問題です。納得できれば良いのですが、それがなかなかできません。ゼノンの言っている論理が、論理から間違っていると証明しきれないでいま。大きさのあるものを分けて無数の点をつくることは、論理からでは可能なことですから…。