- ベストアンサー
今の時期のアメリカ（L,A）旅行の安全性について
世界各国でテロが頻発している今、アメリカ旅行（海外旅行）について皆さんの意見が聞きたいです。 私自身が行くわけではないのですが、身内の一人が行くことになり家族で意見が分かれている状態です。旅行をする、しいては生きるということに１００％安全などはあり得ないし、それはどこに行こうが変わらないので、私は行くことに賛成しています。しかし、最悪の事態を常に想定して反対するということも理解できます。 答えは出ない、そして愚問かとは思いますが、多くの人の意見が聞きたいと思います。
- higechoro201
- お礼率70% (12/17)
- その他（海外旅行・情報）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本にいても、ロスに行っても、危険度にさほど変わりはないと思いますよ。 もちろん、ロスの裏通りに行ったり夜道を歩いたりするなど、平時から危険と されているようなマネをすれば話は別ですが、テロうんぬんで考えるのならば、 次の標的は日本だというウワサもありますし、大差ないと考えます。 ちなみに、交通事故に遭う可能性が高いのは家の近く、という統計があるのを ご存知ですか？ もちろん、ほとんどの人は家の近くにいることが多いからという 数字のマジックもありますが、国内の交通事故による死者は年間１万人近く。 それに対し、海外にいる日本人で亡くなる人は、年間４００人くらいだそうです。
その他の回答 (3)
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
ロサンゼルスがどうのと言われても、あまりにも広すぎます。狙われる場所というのはもっとピンポイントなので、具体的にどの建物などと言わないと何とも言えません。 テロリストが狙うのは、警備が緩く攻撃し易い場所で、攻撃したときに社会的にインパクトが大きな所でしょう。外国人が集まる場所は大きなニュースになるので得点も高いのです。そういう場所は避けた方がよいでしょう。また人が密集するところも大きな被害がでるので得点が高いところです。 自動車が近くに寄ってこれるところも危険です。なぜなら大量の爆薬を搭載できるからです。大きな荷物を抱えていたり、異様に着膨れしているような人物からも離れるようにしましょう。 名の知れぬホテルなどで、道に面していないところなどが良いでしょう。有名な物が近くにあるところは危険です。それから大きな催し物などが行われているところも危険が高いです。
- 1112
- ベストアンサー率22% (716/3116)
難しい問題ですよね しかし身内の方も二十歳超えてるかと思いますので本人の自由にしていいのでは？ ある意味？！身内の方には「渡航の自由」がありますのでとがめる事は出来ないですよね ＰＳ身内の方にも「覚悟の上」で行くのは、存じていますよね？
お礼
シンプルに考えるとまさにおっしゃる通りです。 ご意見ありがとうございました！
- 991108
- ベストアンサー率22% (32/144)
僕はアメリカに２年半住んでから数年前に 日本に戻ってきました。 僕は、帰ってきてからむしろ、日本の治安 の方が悪くて危険で怖いと思いました。 アメリカもそういう危ないところに行けば 危険な目にあう可能性高いと思いますが、 一般的に日本よりもいい人多いし、皆親切だし 安全だと思いますが。。。 テロは、日本だって危ないですよ。 ＬＡなんてわざわざ狙わないんじゃないですか？ というよりも、交通事故に合う確率とどっちが 高いのかっていうレベルだと思いますが。
お礼
ご意見ありがとうございます。 極度の心配性の身内（テロの情報ばかりを集めて余計に不安材料を増やしている）扱いに困っている状態ですが、何とか頑張ってみます。
関連するQ&A
- モロッコ旅行と安全性について
12月にモロッコにパッケージツアーで旅行に行きたいと思っているのですが 現在のモロッコのタイムリーな情報がほとんどなくてわかりません。 （現地在住の邦人の方の声・ローカルニュースなど） 外務省の安全ホームページではこのような文章でした。 http://www2.anzen.mofa.go.jp/info/pchazardspecificinfo.asp?id=124&infocode=2014T102#ad-image-0 テロ警戒レベル最高度に引き上げ、というのはモロッコとしては異例の事態なのでしょうか。 それともエジプトなどのようにいつもこのレベルの不安定さなのですか？ なんだか悩んでしまい、相談しました。 テロ警戒レベルについても調べましたが、フランスはテロ警戒レベルが最高度らしいのですが 特にこのような危険情報は出ていませんでした。 心配しているのはテロのみで、気を付けることのできるスリなどはカウントしていません。 良かったら在住の方、最近旅行に行かれた方などの意見が頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（海外旅行・情報）
- 最悪の事態を想定して行動しても詰めが甘い場合
最悪の事態を想定して行動してもギリギリorそれでもOUTなケースが多いです。 別の言い方をすると、あらゆる事象を想定して対応しても、その結果が｢スタート地点｣もしくは｢まだまだ｣な場合が多いです。 この結果から推測するに、世間的に見たら自分は詰めが甘いんだと思います。 ですが、自分で最大限深堀っても回避ギリギリor回避できないのに、その｢最悪の事態｣を更に深堀って結果的に｢余裕｣になるにはどうすればいいでしょうか？ また、これは最悪の事態を想定して行動した場合で、｢こんくらいは起こんないや｣と思って行動すると高確率で起こることが多いです。なので常日頃最悪の事態を想定して行動するようにしてます。それが結構辛いです。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 死刑賛成派の人は自分が冤罪で死刑になる可能性は
☆死刑賛成派の人は自分が冤罪で死刑になる可能性は全くの想定外？☆ 死刑賛成派の人は反対派の人に対して 「それじゃ自分の身内が無残に殺されても死刑反対と言えるのか？」 とよく反論しますが、それでは 死刑賛成派の人は 自分が無実の罪で死刑を宣告を受けても 死刑賛成を貫けるんでしょうか？ 貫けるとしたら これは確率論の問題でしょうか？ それとも、それくらいのリスクを甘受する覚悟があるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- もし、自分が冤罪で死刑の判決を受けたら
死刑賛成派の人は自分が冤罪で死刑になる可能性は全くの想定外なんでしょうか？ 死刑賛成派の人は反対派の人に対して 「それじゃ、自分の身内が無残に殺されても死刑反対と言えるのか？」 とよく反論しますが、それでは 死刑賛成派の人は 自分が万が一 無実の罪で死刑を宣告を受けても 死刑賛成を貫けるんでしょうか？ 貫けるとしたら これは確率論の問題でしょうか？ それとも、それくらいのリスクを甘受する覚悟があるんでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原発に関しての意見
東日本大震災から５年が経過しましたので、投稿いたしました。 賛成派の意見と反対派の意見を聞きたいと思います。 原発を再稼働しようと考えている人たちは、日本の国家が消滅しても良いと考えているとしか思えません。 人の作った物には絶対安全はあり得ません。 事故率や実績だと、鉄道や飛行機などの方が圧倒的に事故率が高いし、現時点では死亡者も多いでしょう。 そう考えると、原発は鉄道や飛行機よりも安全だから、再稼働は問題ないと本気で考えているのでしょうか。 しかし、原発は事故が発生した際は、最悪の場合、国家が消滅することも、あり得ることを忘れてはいけないと思います。 放射能が都市部を襲ったら、何千万単位で死者がでるでしょう。 そして国土の半分が汚染されて人が住めなくなることもあり得るのです。 そんな原発を本当に稼働させてもよいのでしょうか。 鉄道や飛行機が事故が起きても国家は消滅しませんが、原発は最悪の場合、あり得るでしょう。 リスクは自然災害だけではなく、テロや戦争もあるのです。 仮に日本中の原発が攻撃されて守れなければ、大げさではありません。 なので、100%安全はあり得ないので、反対です。 原発に限りませんが、国家が消滅するような物は運用するべきではありません。
- 締切済み
- 政治
- 原発再稼働、あるいは原発について賛成、反対？
昨夜、クリスマスイブの飲み会で、３０代の女性（既婚子供なし）と原発について口論になりました。小生は７０歳代の男性で、原発賛成の意見を持っております。 彼女は、１．福島第一の原発事故の責任問題も解決していない、２．事故により被災避難されている現状から見ても事故の解明がなされていない、３．安全と強く説明された原発が最悪と言える事故を引き起こしている現実、４．原発再稼働を主張する人たちは事故被害の理解が出来ていない、５．その被害の程度は規模が通常のインフラ事故のケースとは規模が大きく異なり大きい、６．地震国日本には原発は極めて不適当で反対理由の最大ポイントともいえる、６．テロ等による飛行機による自爆攻撃も考える必要がある、７．あなたのような歳をとっている人は放射能に対し何ら問題は無いのかも知りませんが私たち若い世代の事をもっと考えるべき、８．原発、再稼働とに賛成するなら、反対派の人たちを説得できる説明をしてみてください、９．万一事故がおきたら莫大な費用を要する現実 などなど、強い調子の反対意見が出てきました。とにかく賛成意見を述べる小生の言葉尻をとらえては強い調子の非難になってくるのです。 私のほうは、化石燃料の限界、CO2ガスの排出の課題、太陽光や風力発電の限界、エネルギー源の 多様化、経済的利点、原発停止に伴う原油、ガスの輸入のために３兆円前後のお金が産油国に一方てきに流出しているなどを説明したつもりですが、飲み会ではどうも原発反対の意向の人が多く賛成派は少なく、どうにも劣勢の雰囲気になりました。 賛成派の意見を述べるには専門的に相当高いレベルの知識を即時に発言できる能力が必要な能力が必要と感じました。反対派は何が何でも反対姿勢が強く賛成派の意見を冷静に理解することはなさそうです。 何を言いたいのあまり整理が出来ておりませんが皆さんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 住民アンケート(耐震補強工事)
現段階では、まだ工事をするかどうか決断出来ずにいます。 住人に意見を求めたものの、全く意見は出ず、会議は延期。 そこで、アンケートを取ろうと思います。 出来るなら、三択式？住人が答えやすい形を理想とします。 どんな質問がいいですか？聞いておくべき内容とは？ (例) Q，工事について →賛成 ・ どちらかと言うと賛成 ・ どちらかと言うと反対 ・ 断固反対 Q，予算について →自己負担無し ・ 少しなら出してもいい ・ 積立金を使うのも反対 その他、想定出来る不安や問題点があれば教えてください
- 締切済み
- 中古住宅・マンション
お礼
ご意見ありがとうございます。 普通に考えるとそうですよね。 交通事故の数字には驚きました。身内に極度の心配性の人がいて扱いに困っている状態なのですが、このご意見と時間が和らげてくれることを祈るのみです。 ありがとうございます。