• ベストアンサー

日本は核保有国になれるのか?

 あくまでも技術的な話です。原発での濃縮割合を上げるなどして国内で戦術核として機能する兵器がつくれるのでしょうか。またペイロード2トンとして発射地から2000キロ以内の目的地までミサイルなどで精密誘導・運搬する手段まで含めてどれほどの期間で開発可能でしょうか。また日本の西方2000キロ以内で戦術核の爆発があった場合、日本への影響はどんなものでしょうか。もし影響が大きい場合(クリーン?といわれる中性子爆弾もコアとなる原爆は相当な被害がありそう)核兵器は抑止力にならない可能性もあるのでは?もちろんそういうことがないほうがいいに決まってますが、仮に、という質問です。

  • 政治
  • 回答数2
  • ありがとう数37

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • junt
  • ベストアンサー率38% (97/254)
回答No.2

 周知の通り、核兵器にはウラン235を原料とする『広島型原爆』と、プルトニウム239を原料とする『長崎型原爆』の2種類があります。『ウラン(広島型)原爆』は原料の確保は困難だが、起爆方法は簡単であるのに対し、『プルトニウム(長崎型)原爆』は原料の確保は原子力発電所を運転していれば容易ですが、起爆装置の製造が困難と言われています。  現在の日本の原子力開発水準では、既存の施設からウランであれプルトニウムであれ、原爆に必要な量を随時確保することができます。起爆方式についても、広島型の『ガン・バレル(砲撃)式』は、大学生でも製作可能と言われているほど簡単です。一方、製作が困難と言われる『インプロージョン(爆縮)式』については、実は1973年に、当時の通産省工業技術院物質工学研究所(現在の独立行政法人・産業技術総合研究所)が極秘裏に既に基礎実験を終えています。この事実はほとんど知られていませんが、日本は既に爆縮技術を獲得しており、プルトニウムを原料とする爆縮型の原爆を製造することは、技術的には何ら問題ないのです。  プルトニウムはウランと比較すると少量で臨界に達し、核起爆装置も爆縮型の方が小型化に適しており、今後、製造される核兵器は、長崎のプルトニウム爆縮方式であることは、世界の潮流になってます。  次ぎに核兵器開発までの時間ですが、米ルーズベルト大統領が原爆開発に取り掛かるように命じたのは、真珠湾攻撃の前日(米東部時間)の1941年12月6日のことでした。史上初の原爆開発プロジェクト『マンハッタン計画』が本格的に稼動するのは、1942年9月17日からで、以後、原子炉、使用済み核燃料棒からのプルトニウム抽出工場、ウラン濃縮工場、そして、核兵器組み立て工場であるロスアラモス研究所などが、次々と建設されました。同時に、当時の世界最高の核物理学や治金工学の専門家達が集められ、最盛期には五万人の労働者が動員されました。当初の予算は1億3000万ドルでしたが、最終的には20億ドルと15倍にも膨れ上がったといいます。  そして、最初の兵器級プルトニウムがロスアラモスの組み立て施設に搬入されたのは、1945年6月1日のことで、それから原爆が組み立てられ、史上初の原子爆弾『トリニティ』の原爆実験が行われたのは、7月17日でした。この事実は、原料が確保され、起爆装置が完成していれば、核兵器は一ヶ月ほどで実戦可能になることを示しています。  60年前の科学水準で試行錯誤しながらのマンハッタン計画では、3年間で核兵器を開発させました。一方ソ連の原爆開発プロジェクトである『ヴォロジノ計画』がスタートしたのは45年8月20日であり、ソ連初の原爆『タチヤナ』の核実験が成功したのは49年8月29日のことでした。ソ連はスパイを潜入させ、アメリカから技術情報を入手しながらも、完成するまで4年もかかっています。  以上の経緯から、現在の日本の研究施設や関連工場、情報の蓄積、先端技術を活用して、開発に着手すれば、1年余りで核兵器を開発することができるでしょう。  元来、攻撃目標に対する爆弾の投下やミサイル攻撃の命中精度ば悪かったために、破壊力の大きな核兵器が開発されたという経緯があります。ミサイルの命中精度は、発射したミサイルの半数が目標から何m以内に着弾するかという『半数必中界(CEP)』という単位で示されます。北朝鮮のノドンの場合、CEPは、2.5kmと言われていますが、イラク戦争などに登場した精密誘導弾などのCEPは数mです。誤差がほとんどなければ核兵器でなくても、目標を確実に破壊できるわけで、もはや都市を丸ごと破壊させるような1メガトン(広島型の77倍)といった巨大な破壊力は不用になっています。せいぜい1キロトン(広島型の13分の1)程度の核爆弾や核弾頭で今は充分なのです。  日本が核兵器を開発する過程において、新設しなければならないのはロスアラモス研究所に相当する核兵器組み立て施設です。開発する核兵器はプルトニウム爆縮方式であることは既に述べましたが、それは小型化を前提としたものです。  北朝鮮の核兵器は従来の技術のため小型化するのが困難と言われ、長崎に投下された5tほどの大型爆弾と推定されています。核兵器先進国の米・露においては、核兵器の核である金属プルトニウムの球体は、ゴルフボール大です。  北朝鮮と違って日本は、核兵器の小型化の諸問題を解決させる能力があり、小型核兵器を作るこは充分可能です。  以上のような状況のなかで、日本が開発する核爆弾は米軍の『B57戦術機用小型原爆』が参考になると思われますが、同時に政治的兵器としてのミサイルに搭載する核弾頭も製造されることになるでしょう。  また、北朝鮮を目標とした効果的な核兵器という点で考えれば、地下の金正日執務室やノドン・ミサイル基地を直撃する『地中浸透核爆弾』を製造する必要があります。アメリカでは、数年前から『ロバスト・ニュークリア・ぺネトレーター(強力核地中浸透弾)』の研究のため、毎年1500万ドルの予算が認められ、開発が急がれています。  長崎型爆縮方式について、無知な軍事評論家達は、核実験しなければ完成しているかどうか分からない、と解説しています。そのため、北朝鮮や日本には核実験場がないため、完成させることが困難だといいます。しかし、核実験には『ホット・ラボ』と『コールド・ラボ』という2つの方式があり、前者がいわゆる核爆発実験であるのに対し、後者は核爆発を伴わない核起爆装置の実験です。爆縮型の原爆は起爆装置の完成が、核兵器の完成を意味するのです。  1993年7月、パキスタン陸軍のアスラム・べグ退役参謀長は、『パキスタンは1987年に一線を超えた。起爆装置を開発し、原爆実験に成功した。実験はコールド・ラボ状態で行われ、大成功を収めた』と語っています。  コールド・ラボ実験は、核物質以外は完成した核兵器を使用して、核起爆装置を爆発させ、衝撃波の画像処理を行う超高速測光機やハイテク・センサーなどで、その成否を検証するものです。  核実験は軍事技術的な確認と同時に、核保有を全世界に周知させるという政治的側面もあります。しかし、ホット・ラボ実験をしなくても、核保有している実例はイスラエルにもあります。  大型の核爆弾であれば、米軍のB52のような爆撃機を必要としますが、小型核爆弾であれば、航空自衛隊が保有する『F15J』要撃戦闘機に搭載可能です。  当初、F15戦闘機は制空戦闘を任務として設計されたため、核爆弾搭載用にはできていませんでした。その後、米空軍は複座式のF15D(航空自衛隊の場合はF15DJ)に核爆弾携行能力を追加し、核搭載用のF15Eを新たに配備しました。日本が開発する時に参考になるのは『B57戦術機用小型原爆』と推定される理由は、F15J/DJが携行できるものにしなければならないからです。B57核爆弾の全長は、3.02m、直径0.38m、重量が230kgです。これにロケットを追加し、投下距離を延長させることも可能です。  一方、核弾頭を搭載するミサイルは、文部省宇宙科学研究所(現在の独立行政法人・宇宙航空開発機構)が開発し、昨年5月小惑星探査機『はやぶさ』を打ち上げた『ミュー5(M-V)』を利用することになるでしょう。『ミュー5』は、3段式の固体燃料ロケットで、2段式に改良する必要があるかもしれません。

SuchASmallWorld
質問者

お礼

このサイト入れないどころかパソコンが固まってしまい、たいへんお礼が遅れてしまいまい申し訳ありません。ご回答を読ませていただきいろいろと考え込んでしまいます。今や当事者のうちどちらかが全く無傷ですむ戦争というものは存在せず、「消耗」されるものの中に大量の人命が含まれることを考えるとやはり、いかなナショナリズムや愛国心をもってしても戦争は絶対に避けなければならないと感じた次第です。軍事テクノロジーはその目的のためにこそ使って有用かと思います。最近友人の葬式に出席してそう思います。ありがとうございました。

その他の回答 (1)

  • sudacyu
  • ベストアンサー率35% (687/1961)
回答No.1

 日本政府が本気になって、研究者・企業が一致協力すれば、核実験をしない場合は(ですから必ず爆発するとは限りませんが、99.99パーセント爆発するでしょう)、時期によっては1ヶ月で可能です。  自衛隊のミサイルは、防衛用で2000キロの射程はありませんから、人工衛星発射用ロケットを使うことになります。  ちょうど、人工衛星打ち上げの予定があって、ロケットの組み立てが完了していれば、これを使用出来るので、1ヶ月でミサイルに改造できます。  人工衛星打ち上げ用ロケットであれば、衛星軌道に1トン以上の衛星をうちあげていますから、2000キロはなれたところに、数トンのものを打ち込むことは可能です。  爆弾が巨大(2トン以上になるとおもいます。)になってもいいのですから、プルトニウムを使用する必要はなく、ウラン235を使えます。現在の設備でも爆弾として爆発する最低限の臨界量に濃縮することは、何とか可能でしょう。兵器としての性能・効率は限りなく低くなりますが。    戦術核の影響は、広島・長崎から2000キロ以内の日本人が生きて繁栄?しているところから、判断してください  

SuchASmallWorld
質問者

お礼

 仕事が終わって帰ってきたころいつもこのサイトに入れない状況で、お礼が遅れてしまいたいへん申し訳ありませんでした。たいへん参考になりました。ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 核兵器の保有と核戦力の保有

     核兵器の保有と核戦力の保有については、明らかに違いがあり、単なる核兵器の保有では意味がないと思っていましたが、以下のような書き込みを見ました。 >>日本が独自で核開発して持つ事は無いでしょう。時間がかかり過ぎて完成するまでの間がかえって危険になります。 >>現実的な方法としては、アメリカから旧式で良いから、ポラリス潜水艦を何隻か、核ミサイルの発射システムごと買ってしまう事ですね。 >>ただ、万が一にもアメリカに向けて使われてはさすがに困るので、コンピューターのプログラムは絶対アメリカに照準を合わせられないように改良しているでしょうが、それは別にかまいません。アメリカに対抗して核を持つわけではないのですから。核というのは、実際に使うためというより、抑止力として意味があるのです。 >>アメリカとしては、さらに念を入れてプログラムを勝手に変えられないように、アメリカの海軍士官を数名必ず乗船させるように要求してくるでしょうが、この要求ものんでよいでしょう。さらに、核ミサイルを発射する二つの鍵の内一つを、乗船しているアメリカ海軍の士官に預けておけば、アメリカは安心して日本にポラリス潜水艦を売ってくれるでしょう。  「自由に使えない核兵器には、核戦力としての意味がなく、核抑止力もない。」と私は今まで考えていました。  日本にとって、単に保有するだけの核兵器に、何かメリットが考えられるでしょうか。何かメリットがあるとしたら具体的に何が考えられるでしょうか。ご意見お聞かせください。

  • 核兵器保有すると

    核兵器保有すると、国際的な立場が上がって、外交上有利な立場になるとか武力行為の抑止力となり攻撃され難いとか言われてます。 北朝鮮は核兵器保有してますけど外交交渉の際、核兵器を持っていない日本やドイツより、当然ながら北朝鮮が有利な立場になっているのですか? 北朝鮮のミサイル基地(特に核弾頭、核弾頭用ミサイル、発射機(台)など)は、敵の破壊力抜群の攻撃から長期的かつ集中的にピンポイントを食らっても安全なのでしょうか? 核兵器保有以降の北朝鮮は、日本や韓国とは比べのにならないほど米国と対等な立場なのでしょうか? その他に核兵器保有の利点とは?

  • 戦術核は本当に必要なのでしょうか

    1945年に原爆をナガサキに落として以来戦争で核を使用した実績はないと思います。放射能などのリスクが大きすぎて使えない兵器だと理解しています。 一方で戦術核は地球を何回も焼き尽くす量の核が装備されてるとのことですが、理屈として「ミサイル基地などを叩くための大量破壊兵器」というのは分かるのですが、その使用シーンが想定できません。 戦術核を撃ってしまえば、パイ投げ戦争になりかねず人類の存在をも許さない環境になってしまう恐れがあります。 そこで質問なのですが、抑止力としての戦略核は理解できるのですが、戦術核が何故必要なのかわかりません。戦術核は狭い意味での抑止力になりえるとは思うのですが費用効果が全然期待できないと思うのです。なぜ戦術核は必要なのでしょう、教えてください。

  • 北朝鮮はすでに核兵器を20,30発保有しているそう

    北朝鮮はすでに核兵器を20,30発保有しているそうです。 知ってましたか? すでに北朝鮮は核兵器の保有国で日本を壊滅させる兵力を保有している。 北朝鮮が一発目に20、30基の核兵器を全て発射すると日本は壊滅する。

  • 北朝鮮の核武装と日本の核武装による抑止力

     独裁者である金成日とその側近を守ればよい独裁国家北朝鮮に対して、国民国家で国民全員を守る建前である日本の現状を踏まえて、核抑止力が働くかどうかについてお聞きします。  個人的には、現在のところ「核抑止力は効果的に働かない」と考えていますが、 1、北朝鮮のような極貧独裁国家に対しても、原爆の保有が核抑止力として有効であるという説得力ある根拠が、何かあるでしょうか。 2、特殊な核兵器によって抑止力が確保できるでしょうか。  また、日本の核武装化は、北朝鮮よりはるかに国力のある韓国の核武装化を誘発し、北朝鮮の弱体な核武装よりもはるかにレベルの高い核リスクを背負うことになる可能性が高いと捉えていますが、 3、この考え方を否定するような、根拠が何かあるでしょうか。  1,2,3どれか一つでも具体的に回答していただければありがたいです。 

  • 日本の核保有について

    先日、ここでのある質問を皮切りに、「日本の核保有」について、同僚と議論する事となりました。 自分の意見としては、率直に申し上げますと、「日本の核保有には反対派」です。 以前にも、そのようなテーマで討論をするTVを見た事がありました。 それは、核保有賛成派と反対派に分かれて議論をするような物でしたが、賛成派には若者が、反対派には戦争経験者や広島、長崎の方が多かったです。 当然かも知れません。 自らが、核の被害に合いながら、日本の核保有に賛成する人など、ごく少数ではないか、とも思います。 さて、同僚は「日本の核保有に賛成派」であり、その理由として挙げる事は、 「日本が核を持つ事で、他国への脅威になる」 「戦争の抑止力になる」 「日本には世界の国々に比べ、核兵器など簡単に製造出来る技術力があるのにもったいない」 「日本がいつまでも、アメリカの言いなりにならないで、自国に力を付ける為」 イコール 『平和を維持出来る』 と言う事です。 以前見たTVでも、賛成派は同じような事を言っていました。 そして、反対派の人間に対し、 「いつまでもキレイ事を言っていても駄目だ」 とも言っていました。 自分としましては、日本が核を持った所で、戦争の抑止力になど決してならない、と思っております。 日本が核を持っただけで、アメリカ並の「巨大な軍事力」を世界に意識付け出来るのであれば、それでも良いでしょう。 ただ、今の状態でそれを世界に意識させる為には、世界大戦規模の大きな戦争を起こし、それに勝利するという実績を付けなければ通らないと思うのです。 今の状態で日本が核を保有すると言う事は、戦争の抑止力になる所か、近隣諸国に対し、逆に「対抗意識」を植付けさせ、「戦争」を意識させるような逆効果になるのではないか?と思います。 日本ごときが、核を持ったぐらいで「優位」に立つのであれば「我が国にも核を。。。」 そう思う国が丸っきり出ないとも限りません。 そうなって、周りの国々が核を持ったら、次はどうなるか。。。 「先に核を撃った者勝ち」 となるのではないでしょうか? 自分はそれが怖いのです。 『平和を願う』 賛成派も反対派も、辿り着く思想は同じなのに、目先の事ばかりに囚われているような気がしてなりません。 戦争は、核を持ったぐらいでなんとかなるような、そんな単純なものではないと思うのです。 日本が核を持ってしまえば、核によって失われた命の重みが無くなってしまいます。 「世界で唯一、人間に核兵器を使われた」と言う悲惨な光景を、世界に向けて堂々と言えなくなってしまいます。 その事実に重きを置く事は、甘い事なのでしょうか? 自分は、現在アメリカの軍事力に守られている事と、政治の面でアメリカに対し大きな意見を言えない事は別物だと思っています。 日本が、世界の中で群を抜いて素晴らしい技術力があると言う事も否定しません。 しかし、そうであるならば、核を物ともしないぐらい防衛力のズバ抜けた、精度の高い迎撃ミサイルの開発に取り組んでもらいたいと思います。 日本には、攻撃力でなく、防衛力に重点を置いて欲しいと思います。 そうなると、「攻撃は最大の防御」と言われるでしょうか。。。 ただ、現実問題として、核保有賛成派に、戦争経験者が少ないと言う事実を、賛成派のみなさんはどう思っているのでしょうか?

  • もし、日本が核兵器を保有していたら

    もし、1945年8月の時点で日本が実戦で使用できる戦術核を複数保有しており、その他の兵備、兵力、物資は史実どおりだったとして、 (1)アメリカによる広島長崎の原爆投下はあったでしょうか。 (2)ソ連の参戦はあったでしょうか。 (3)ソ連を仲介とした和平工作は成功していたでしょうか。

  • 原爆に賞味期限(?)はあるの

    原爆に賞味期限(?)はあるの 全くの素人です。 原爆だの核兵器だのと云う兵器は、例えば、鉄砲(ミサイル ?)の弾の中に火薬の変わりに核爆弾が入れてあるのでしよう。 それならば、その鉄砲の弾を何時でも発射しようとして持っていても、何時かは賞味期限のように使えなくなる日があると思います。その点、どうなっているのですか。

  • 日本が核武装したら…

    最近、北朝鮮の砲撃や中国との尖閣問題など我が国を脅かすことが起こっていますが、私個人の考えではアメリカのように軍事大国になって国際的発言力を持つことで、日本にとって好ましくない行動を抑止できるようにならなければならないと思っています。例えば核兵器や原子力潜水艦、空母など攻撃力のある兵器を持つことです。これらはあくまでも軍事的抑止力としてであり、他国を侵略するためではありません。そこで質問です。もしこのようなことが実現したとして、軍事的、経済的、国民生活など日本国内はもとより他国に与える影響はどのようになるのかご意見ございましたらお聞かせ下さい。

  • 日本は核兵器使用を認めているか

    日本は「核兵器禁止条約」に署名してません。完全に無視してます。唯一の被爆国なんですけど、残念です。この非署名のためロシアに核兵器だけは使ってくれるな、と言えないです。もちろん他の核兵器保有国にも言えません。ロシアに経済制裁はできても核兵器を使わないで、とは言えない、なんか変な状態です。それともロシアにしろ他の国にしろこういう時に核を使う可能性があるからこそ条約署名しなかったんでしょうか。抑止力ではなくほんとにどこかの国が核兵器を使用する可能性を想定しているんでしょうか。