- ベストアンサー
敬老税を設けたらいかがでしょう？
少子高齢化で社会保障費が増大し国は消費税を上げるだ、介護保険料を２０歳から徴収するだの言ってますが思い切って‘敬老税‘なる制度を設けたらいかがでしょうか？そのものズバリ‘老人の面倒を見る為の税金‘です。消費税を上げるより使用目的が決まっており国民も納得しやすいように思えます。課税対象は２０歳から６０歳までの労働者で税率は累進課税ではなく若ければ若いほど高く段々下がっていくようにするのです。ようするに２０歳が一番高く６０歳が一番低い。段々、上がっていくのだと国民もイヤになりますが毎年下がっていくのでしたら我慢できるでしょう。それに万人がいつかは利用する側に回れるのですから公平です。この税制を導入すれば介護保険制度や老人医療制度など必要なくなると思うのですが‘こんなのうまくいくわけない！！‘‘いや、いい！！‘という皆さんのご意見をお聞きしたいです。どうでしょうか？？
- seattle-vampire
- お礼率32% (43/132)
- その他（行政・福祉）
- 回答数8
- ありがとう数2
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
年金も自分がもらえるかどうか分からないから払わないという人も多い現在、「万人がいつかは利用する側にまわれるから」という理由で払うのに賛同する人は少ないと思います。途中で制度が破綻すれば利用する立場には回れないし、若くして死んでしまうかもしれない。若い人間にとっては公正だとは感じられません。 「段々、上がっていくのだと国民もイヤになりますが毎年下がっていくのでしたら我慢できるでしょう」とありますが、年々割合が上がっていくのは確かに嫌ですが、年をとれば安くなるという話にも何のオトク感も感じられません。むしろ我慢なりません。なぜ収入の少ない時期に沢山払わなければならないのか、これはむしろ公平性にかけるとおもいます。＃１さんも仰っていますが、少子化が加速すると思いますよ。 保障費の増大は、お金の使い方も間違っていると思いますよ。最近やっと話題になってきていますが、予防介護や、高齢者の意識改革に努めるべきだと思います。高齢化がこのまま進み、高齢者の多くが「社会で面倒をみてほしい」とばかり考えるような人たちで構成されたら、財政は破綻すると思います。
その他の回答 (7)
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
今の高齢者は、決して恵まれない世代ではありません。 むしろ戦後の不動産等のインフレで非常に恵まれた世代です。 もちろん一部は生活に苦労している人もいるでしょうが、、、 敬老税よりも、資産がありすぎて困っている高齢者から、莫大な借金を押しつけられる子供たちに対する税金を取るべきだと思います。 現在は、どこの政党も高齢者の票を期待するあまり、世代間差別が著しいですが、今後は、若年層への過剰な負担を軽減することを政策に掲げる政党が出てくることも考えられます。 少なくとも社会保障費は消費税が公平だと思いますが。
- big_chief
- ベストアンサー率15% (19/124)
>ようするに２０歳が一番高く６０歳が一番低い。段々、上がっていくのだと国民もイヤになりますが毎年下がっていくのでしたら我慢できるでしょう。それに万人がいつかは利用する側に回れるのですから公平です。 結論から先に申しあげれば、『敬老税』の具体化はウマクいかないと思います。正直、老人の私には少々残念なのですが。 先ず『老人』の定義が問題になるでしょうし、『万人』どころか何とか長生きできた者にしかメリットがないような税制に意義や価値を感じる５０代以下の人間がいるとは考えにくいです。何より若者ほど税額が高いという考え方は、新税を負担しなくていい高齢者以外の支持を得るのは困難だと思います。 自分を振り返ってみても、若いうちは、自分だけは年を取らないと思い込んでいるものですし、人生太く短くがイチバンとか強がっていましたから。 No.２の方の若者観には違和感を感じますが、税制に関するかぎり基本的には同じ考えかもしれません。 つまり、現在の消費税の適用範囲を一部改正して増税するのが現状最も現実的かつ公平であると考えています。個人の尊厳を失わずに生活を維持できる基本レベルの物品・サービスを具体的に定義し、それらは消費税の適用外にします。消費税実施に際し、一時考慮の対象になった考え方だと記憶しています。 いずれにせよ、当面増税以外に『経済大国』の看板を支える手立ての見当たらないわが国ですから、消費税率の二桁化は避けて通れないことは確かです。
- nozomi500
- ベストアンサー率15% (594/3954)
所得に関わらず一律に課税、ってのは、高所得者がいちばん喜びそうな税金ですね。 応能負担と応益負担、というのが2本の柱になるはずですが、どっちにも当てはまりません。 じっさいのところ、高齢化でそんなに国が困っているわけではないです。 お金がかかるのは、たとえば関西空港のちかくに神戸空港を作るとか、びわこ空港を作るとか、セントレアだとか、「これから少子化で人口が減ればいらなくなる」ようなものに莫大な予算を次々とつぎ込むから。 税金負担ですが、 堤義明氏など、個人資産を会社にうつして減税してるくせに、その「コクド」自体が法人税を逃れている（コクドという名前になってから一度も納めていない）ようなのが不公平です。
- sen_aoba
- ベストアンサー率33% (45/133)
新しい税を作るのはいかがでしょう。 １つ作れば、又、別の税を作りかねないですよ。 それより、現行の税を適法に執行し、官庁が無駄遣いをしなければ、十分ではないでしょうか。 現行の税の中で、適法に執行していない例として、所得税があります。 芸能人の所得税をあの何でも経費っておかしいと思うのですが。
- ramoke
- ベストアンサー率26% (206/767)
発想的には共感できる所があります。 >税率は累進課税ではなく若ければ若いほど高く段々下がっていくようにするのです 年齢で課税ですか？ たとえばどの位になるんでしょう？ 20歳のスタートは一律1万とかですか？ 年齢が若ければそれだけ収入額も不透明だと思うのです 無収入者からはどのように徴収するんでしょうね？ 税金は取り易い所から取るって理念が色濃いですから 消費税の税率を上げたりすることが政府としては楽なんでしょう・・・ 所得税の累進課税をもっと極端（二次曲線的に）にしたりすればいいかもしれませんが金持ちは発言力もでかいのできっと廃案でしょうね
- NAIROBI
- ベストアンサー率20% (236/1168)
理念は別として現実的な適用となると、現在、そして将来の人口構成、 働きもせずにぶらぶらしてる馬鹿者の若者（ダジャレ・苦笑）が多い こと、働いている連中もアルバイトを適当に渡り歩き、特定の職を持 たぬ連中が多いため収入が特定しにくいことなどから難しいと思いま す。しかもまともに働いていても若者の収入は多寡が知れており、そ こから更に毎年減って行くとなると。また、馬鹿者の若者の就職意欲 が余計下がる要因になるような気もします。 やっぱり一番現実的で税収が確実なのは残念ながら消費税の増税。馬 鹿者の若者も買い物はしますからね。３％で導入された頃には物価が 以上に高かったので無理がありましたが、バブル崩壊でかなりこなれ てきたと思います。ここでやはり欧米水準とは行かないまでも１０％ まで引き上げる。これで。
- mio_design
- ベストアンサー率25% (372/1457)
若者からこれ以上、税をとるのは反対です。そもそもなんで老人ばかり優遇するのか疑問でなりません。少子化が叫ばれていますが、理由は簡単です。経済的に子どもを育てられる状況にないからです。敬老税なんか導入されたら、ますます経済的に苦しくなり子どもどころではありません。現世代の老人たちはウハウハでしょうが、間違いなく少子化は進行し国が滅びます。 私はむしろ、富裕層の老人世帯から、逆に子育て世代へ強制的に支援する仕組みが欲しいくらいです。（年金から資産に応じて一定割合を子育て世代に還元するとか）将来の納税者（子ども）を育てる為の支援をもっと積極化すべきと思います。
関連するQ&A
- 法人税に累進課税
法人税の税率は、23.2％と一律です。しかし、これを見直して、累進課税を適用するのも相応に合理的なアイデアだと思いませんか？ トヨタやソフトバンクみたいな超儲かってる企業もあれば、ほとんど利益の無い町工場もあるでしょ。それらを全て一纏めに23.2％で一律として良いの？町工場で23.2％は厳しすぎで、もう少し税率を低くするのが道徳じゃない？ 動物界は弱肉強食だけど、人間社会は違うでしょ。おじいさんおばあさんを大切にいたわってあげるのが優しさであり人間性なのですよ。ライオンは本能のままシマウマを殺し、そこに優しさを示す必要は無いのだろうけどね。 財政が厳しくて税収を増やす必要があるから、消費税を増税しているのだけど、消費税は嫌でしょ。そんなことするのならば、法人税に累進課税を適用するべきでは？ 事実、所得税は累進課税適用でしょ。法人税に累進課税を適用すべき理由は、所得税と同じですよ。 トヨタって、メチャメチャ儲かってるでしょ。こういう企業は税率を上げて、もっと多くを納税してもらうのが福祉の道理なのではと。私はそう思うのですが、皆さんはドーかしら？ 外国を見渡して、ほとんどの国は法人税率一律らしいけど、そこは日本が独自の道を切り開いて累進課税を適用すれば良いんじゃないのかなと。それは日本独特の良さになると、私は思う。
- ベストアンサー
- 経済
- 消費税は良い税制なのですか
初歩的な質問ですいません。 最近、消費税上げの話が賑やかになっているのですが、実のところ「消費税で行く」という理由が分かりません。そもそも消費税って、公平というか良い税制なのですか？どんなメリット・デメリットがあるのでしょうか？全くわかりません。 当方、貧乏人のため、所得税・法人税の累進課税率を上げる方が、消費税を上げるより有り難いように思えるのですが。
- 締切済み
- 経済
- 累進課税の正当性について
日本の所得税の税率は累進課税方式が採用されています。 これは所得が多い人ほど、高い税率をかけられてしまう方式です。 ところで日本国憲法第14条で、全ての国民は法の下に平等であると言っています。 私の目からみて、この累進課税は明らかにお金持ちに厳しく、貧乏人に優しいため 所得による税の差別をしており、法の下の平等に反するものであると思います。 いかなる法律も憲法に反してはいけないはずです。 日本の法律家の方々はこの不平等にみえる税制を、どう正当化しているのでしょうか？ また、国が税を取る正当性はあるのでしょうか？ 私有財産が法で保障されているのに、国が本人の意思に関わらず所得から税を 取っていくのは、私有財産を侵すものではないでしょうか？ 累進課税同様にどう正当化しているのでしょうか、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費税について
友人の勤務しているＡ社は、介護用品のレンタル業を営んでいます。介護が必要な方にベットや車イス等のレンタルをしています。レンタル料（一人あたり月額数千円程度）の９割は、国保連（国民健康保険連合会）から補助があり、Ａ社は直接、国保連に請求し（数百人分まとめて）売上を非課税で計上しております。 １割は直接本人（個人：介護をうけている方：ご老人）に請求して、売上を計上していますが、消費税は「非課税」でいいのでしょうか？それとも、商品によっては、「課税」のもの「非課税」のものもあるので、商品ごとに消費税区分をわけなければならないのでしょうか。どうぞご指導ください。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 税について教えて下さい。
中学生です。税の作文を書くのですが、困っています。 質問１）江戸時代のように、1年間の収入をみて納税する額を決める（江戸時代の検見法）、 又は、10年間くらいの収入をみて納税する額を決める（江戸時代の定免法）のどちらかを 江戸時代からずっと、今も取り入れていたら、日本はどのようになっていたのでしょうか？ 質問２）所得税の「累進課税制度」があるのとないのでは、どう違うのでしょうか？ 作文で「累進課税制度により納める額は平等になり・・・」と書こうとしたのですが、「あれ？平等じゃなくない？」と思いまして。 高収入の人は、不満はないのでしょうか？ 収入があまり高くない人と納める額が平等でなくなると思ったので・・・。 変な話？ですが、江戸時代のように、「搾りとれる人からは少しでも多くとっておこう」 みたいな考えがあるのでしょうか？ 質問３）作文の中で、「今と昔の税で違う点は、納めた税の使い道がわかっているということだ。」 と書くのは変でしょうか？ というのも、現代では、納めた税金の使い道を国民は知っているといっていいのかな？と・・・。 学校の建設費や道路を作る、図書館などの公共施設の建設くらいしか知っていなくても、 「現代の国民は税金が何に使われるかを知っている」と言えるのかが疑問です。 大人のはもっともっと知っているでしょうけど。 質問４）現代の日本の税制で、「これは良く出来ている！」と思う制度みたいなものを教えて下さい。 作文を書いていたら疑問が結構出てきたのですが、思いだせなくなってしまいました・・・。 ご教授、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 日本の税収をを増やす論議で累進税率の見直しが出てこないのは何故でしょう
日本の税収をを増やす論議で累進税率の見直しが出てこないのは何故でしょうか？政界、マスコミ共、消費税率のアップしか取り上げていません。以前の累進税率（最高が７５％でしたでしょうか？）に戻すことが本筋ではないかと思います。金持ちは充分生きて行けると思います。（高い税金から海外へ逃げてゆきたい金持ちは勝手に出てゆけばよいのです。そう腹をくくるのです。）現在の金持ち優遇の所得税制は中間層や貧乏人に厳しい。そこに更に消費税を上げるとなると消費はますます冷え込み、逆に税収は減るのではないかと思います。素人の私が考えても簡単に分かりそうなことを、何故政府やマスコミは取り上げないのでしょうか？消費税を上げるにしてもその前に累進税率を以前の状態に戻すのが先だと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税が導入された理由
今更ながら何ですが、消費税が導入されたそもそもの理由は何だったのでしょうか？ 私の意見ですが、あれは完全な不公平税制だと思いますし、財源を確保したいなら 直接税の累進課税を強化するとか、物品税を復活させた方が良いのでは？と思います。 要するに、貧乏人からボるなということです。 なぜ大型間接税を導入しなければならなかったのか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 経済
- 消費税について
野田首相の下、にわかに消費税増税議論が活発になってまいりましたが、 消費税率引き上げについてはもうずいぶん話し合われてきたかと思います。 しかし、ここ最近は税率引き上げについてクローズアップされることはあっても、 逆累進性における課税対象の議論は置いてけ堀になっているような気がします。 （昔は与党野党も課税対象を欧米のように限定すると声高に言っていたような気がしますが、） 直間税率などの絡みも合って消費税率引き上げに異を唱えるつもりはありません。 野田首相はこのまま税率だけをアップさせるつもりなのでしょうか。 ちなみに他の掲示板サイトで「何に対して課税するのか非課税にするのか。システムを組むのも 一苦労であるため面倒なことはせず還付金にしたら良い」と書かれていました。 線引きも、システム構築もそれほど苦労するとは思えないのですが、、、 （お得意の業界団体反発ですかねｗ） 生活必需品（食品も含む）非課税になった場合、トータルで減税になるということはないのでしょうか。 稚拙な質問にどうかお答え下さい。
- 締切済み
- 政治
