- 締切済み
フジテレビが株式交換でニッポン放送を子会社化しなかった理由は？
QuiQuiQuiRinの回答
- QuiQuiQuiRin
- ベストアンサー率41% (47/113)
Mファンドがフジ大株主になることを避けたかった、という意見には同意いたしますが、皆さんとは少々違う観点で述べます。 さて、現行商法上の株式交換制度は、そもそも「自社株を用いて、相手会社を完全子会社化する制度」です。TOBなどの現金買収と異なり、部分的な株式の取得は出来ません。 同制度は、100%子会社化が一気にできかつ税制上の優遇が受けられるなどのメリットがある反面、デメリットとしては、交換の対価となる自社株を自社株買い、増資などで用意する必要があること（自社株の価格変動要因になる）、被交換会社が自動的に上場廃止になってしまうこと、本来持ち株比率の上昇による実質的支配で十分であったのに、全株交換により余計なコストが嵩むこと、などが上げられます。 「合併か、TOBか、株式交換か、営業譲渡か」という選択肢は、２社が実質的に１社になる際に議論されるものであって、今回のように完全子会社化しようとまで考えていない場合は、そもそも株式交換という選択肢はなかったものと思われます。
関連するQ&A
- 会社法７８３条４項について質問です。合併株式交換の総会決議について
会社法７８３条４項について質問です。合併株式交換の総会決議について記されていますがちょっと疑問なことがあります。 1項 消滅株式会社等は、効力発生日の前日までに、株主総会の決議によって、吸収合併契約等の承認を受けなければならない。 4項 吸収合併消滅株式会社又は株式交換完全子会社が種類株式発行会社である場合において、合併対価等の全部又は一部が持分等であるときは、吸収合併又は株式交換は、当該持分等の割当てを受ける種類の株主の全員の同意がなければ、その効力を生じない。 便宜上一人一株とします。たとえば100人株主がいたとして80人が普通株A株式と20人がB株式で内容は劣後配当であった場合 合併株式交換の対価は存続会社あるいは完全親会社の持分であるとします。A株式・B株式ともに区別することなく今の株式の変わりに対価として持分を付与されることとします。 まず総株主を対象とするの株主総会で特別決議を行った後にA種類株主総会とB種類株主総会でそれぞれ全員の同意を得なければならないということでしょうか。種類株主総会の条件がきついので株主総会特別決議は抜かしてもよろしい気がしますが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株式会社の休眠について
株式会社を休眠するに当たり、株主総会等の決議は必要でしょうか？また、株主に対しての通知義務はあるのでしょうか？ 休眠手続きは調べたのですが、上記の件がどうしても分かりません。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- ライブドアがフジテレビ株式を25%以上取得できる公算
ライブドアがフジテレビ株式を25%以上できる公算はどの程度あるのでしょうか？ また、ライブドアがニッポン放送の過半数の株式取得とフジテレビの１／４以上の株式取得の両方を達成した場合、ニッポン放送はフジテレビの実質的に何％株式を保有した株主になるのでしょうか？ ご存知の方教えていただけると嬉しいです。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 株式市場
- 有限会社から株式会社への改組
お世話になります。 有限会社から株式会社への改組した際の有限会社としての最後の社員総会にて、 改組後の株式会社の取締役と監査役の報酬額の上限を定めて決議したのですが、 これは有効なのでしょうか？どの法律条文をどのように読むと有効となるのか、 あるいは有効ではないのかお教えいただけたら幸いです。 また、もし、上記決議が有効ではないと言う場合、この社員総会での決議の後、 株主総会を開き、有限会社の社員総会で決議された通りに株式会社の取締役と 監査役の報酬額の上限を定める事を決議すれば有効になりますか？ この場合、考え方としては、有限会社の社員総会が改組後の株式会社の取締役 と監査役の報酬額の上限を定めて決議したのは無効である、しかし、株主総会 で取締役と監査役の報酬額の上限を定める事が決議されていれば、それは有効 であると言う事でしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ニッポン放送株買収問題においての防衛策
フジテレビジョンがニッポン放送株の過半数取得が出来なかった場合、フジサンケイグループの立場からの防衛策につき下記のような徹底的な手法にて対処することが必要ではないでしょうか。法的な裏付けを含め徹底検証を希望します。 １．ニッポン放送がフジサンケイグループからの離脱を表明し、ライブドア社との全面提携を宣言する。 ２．ニッポン放送が保有するフジテレビジョンやポニーキャニオンなどの株式をフジサンケイ関連会社へすべて売却し、数千億円の現金を得る。 ３．その代金でライブドア社にＴＯＢを行い同社株式を買付ける。 当然のことながらフジサンケイグループ離脱し、ライブドアグループの将来性を見越しての全面提携ということであればフジテレビジョン株式売却も自然であり、その資金がライブドア社株式の購入となれば大義名分がたつとも思います。株主代表訴訟の対象にもならないかと。 ライブドア社は次の株主総会で取締役を送り込み、自社の大株主であるニッポン放送を経営していけばよいのですから収まりが良いのではないでしょうか。いわば共食い状態ですね。 また、ＴＯＢの状況によっては、上場していることと、その株価維持が前提でのライブドア社の敵対買収行為でありますから、その存続すら危うくなる場合もあるでしょう。 ＴＯＢについては過半数取得が目的ではなく、株式売却で得た現金を減らすことにあります。 狙いはライブドア社の買収メリットを低下させることです。
- ベストアンサー
- 経済
- 「ライブドアは既に負けている」――この法的根拠は正しいでしょうか？
ライブドアは、昨日、ニッポン放送の発行済株式総数の過半数を獲得しました。この後、定時株主総会で新株発行の決議を行って発行済株式総数を希釈し、フジテレビの保有比率を25％以下に下げてしまえばフジテレビも支配できる、という意見があります。 理屈はその通りですが、私はそれは不可能だと思います。 もしライブドアが定時株主総会で新株発行決議を行い、フジテレビの保有比率を25％以下に下げようとすれば、今度はフジテレビが新株発行の差止仮処分申請を出すでしょう。ちょうど今回のニッポン放送の新株予約権発行差止仮処分申請で攻守ところを替えることになるわけです。東京地裁も今回ライブドア側の主張を認めた以上、フジテレビ側の同様の主張も認めざるを得ないでしょう。 そしてその後、フジテレビは株主総会決議不存在・無効確認の訴え（商法252条）を起こすでしょう。そして裁判に勝てば、ライブドアの増資は認められなくなり、フジを支配することはできなくなります。 「ライブドアは既に負けている」（何だか「北斗の拳」のケンシロウのセリフみたいですが）というのはこのことなのですが、上記の法的根拠に誤りがあればご指摘下さいます様お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 新会社法における自己株式の取得について
新会社法の解説書を読むと、 「自己株式の取得の決議が定時株主総会に限定されず、臨時株主総会でも可能となります。」とありますが、条文が見当たりません。 いったい何条のことをさしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会社法吸収合併等783条譲渡制限株式が合併対価の規定について
公開会社で対価が譲渡制限株式の場合は783条1項と309条3項2号の規定により株主総会の特殊決議ですね。 ここで私がモデルを提示します。 A種類株式とB種類株式を発行しているXという会社があります。 A・Bどちらも譲渡制限の無い完全公開会社です。 Yという完全非公開会社と合併契約を締結する予定で対価はすべて譲渡制限株式です。 もちろんA・Bともに譲渡制限株式を受け取りますが 783条3項と324条3項2号の規定も加味されて この場合「株主総会」の“特殊”決議に加えて「種類株主総会A」と「種類株主総会B」の“特殊”決議も必要なんでしょうか。 第783条 1.消滅株式会社等は、効力発生日の前日までに、株主総会の決議によって、吸収合併契約等の承認を受けなければならない。 3.吸収合併消滅株式会社又は株式交換完全子会社が種類株式発行会社である場合において、合併対価等の全部又は一部が譲渡制限株式等（譲渡制限株式その他これに準ずるものとして法務省令で定めるものをいう。以下この章において同じ。）であるときは、吸収合併又は株式交換は、当該譲渡制限株式等の割当てを受ける種類の株式（譲渡制限株式を除く。）の種類株主を構成員とする種類株主総会（当該種類株主に係る株式の種類が二以上ある場合にあっては、当該二以上の株式の種類別に区分された種類株主を構成員とする各種類株主総会）の決議がなければ、その効力を生じない。ただし、当該種類株主総会において議決権を行使することができる株主が存しない場合は、この限りでない。 第309条 3.前2項の規定にかかわらず、次に掲げる株主総会（種類株式発行会社の株主総会を除く。）の決議は、当該株主総会において議決権を行使することができる株主の半数以上（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）であって、当該株主の議決権の三分の二（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合）以上に当たる多数をもって行わなければならない。 二.第783条第1項の株主総会（合併により消滅する株式会社又は株式 交換をする株式会社が公開会社であり、かつ、 当該株式会社の株主に対して交付する金銭等の全部又は一部が 譲渡制限株式等（同条第3項に規定する譲渡制限株式等をいう。 次号において同じ。）である場合 における当該株主総会に限る。） 第324条 3.前二項の規定にかかわらず、次に掲げる種類株主総会の決議は、当該種類株主総会において議決権を行使することができる株主の半数以上（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）であって、当該株主の議決権の三分の二（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合）以上に当たる多数をもって行わなければならない。 二.第783条第3項及び第804条第3項の種類株主総会
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株式交換で完全親子会社関係を作ることの利点
会社法を学んでいます。 バブル崩壊の影響で景気がどん底の1999年に、完全親子会社関係を容易に設立できるよう「株式交換」が設立されましたが、なぜ完全親子会社関係の設立を急いだのかが分かりません。 それまでの「企業買収」により”完全”は難しいとしても、株主総会の特別決議や普通決議の可否決権を取得するのは可能だとは思います。なぜ、”完全”親子会社関係を設立したかったのでしょうか？ （疑問を持つ箇所のピントが外れてるのかな・・？） ご存知の方がいらしたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。 No5さんがおっしゃっているように、私も本件においては、資本関係のゆがみや複雑さを解消するために、そもそも上場廃止を踏まえて完全子会社化するつもりだったんじゃないかと思いますが・・・。 いずれにせよ自分が支配株主なら、連結で考えれば株主は同じですよね。６０％持ってようが、株式交換で１００％にしようが。