- ベストアンサー
仮定法の疑問文？
noname#11434の回答
こんにちは。ご質問に沿って、疑問文について私も考えを整理してみました。 疑問文は、同じ文でも、問われていることの中身や、あるいは端(はな)から問うているのではなく訴えているのかといったことで意味内容がまるで変わってきますよね。例えば、 Are you sure? という問いも、 You are sure, aren't you? (間違いないのね?) という場合と、 You couldn't be sure! (本気で言っているの? そんなはず無いでしょ!) という場合が例えば考えられると思います。後者はいわゆる答えを期待する「質問」ではないことになります。同じように、否定形で問うた場合も、 Aren't you sure? は、 Aren't you sure, are you? (はっきりとは言えないのね?) という場合と、 You must be sure. (うそよ、本とは確信しているくせに) という場合もあると思います。 Actually would he not have blasted you? は仮定法ですが、仮定法は話者が現在の地点から想像したり推測していることなので、実質的には I think …. You think …. と言った現在形として私は捉えたいと思います。すると、この疑問文は、 Don't you think he would actually have blasted you? (He would actually have blasted you!) (本当にやられるところだったのよ!) または、 Do you think he would actually have not blasted you? (He would not have blasted you? Oh yes, he could actually have balasted you!) (やられるなんてありえなかったと思っているんでしょうけれど、本当にやられていたかもしれないのよ!) ということになるのではないかと思います。読んでいないので推測ですが、「やつらなかなかいい腕をしていたが、おしかったな、もう少しでやられるところだったぜ」「何言ってるの! ほんとにあなた撃たれて死んでいたかもしれないのよ…私は伏せていたから大丈夫だったけれど、あなたはいい標的だったし、撃たれなかったのが不思議なくらいよ!」のような流れなのではないでしょうか? ご質問にあった、Actually wouldn't he have blasted you? はもとの質問と同じ意味になると私は思います。 Actually he would not have blasted you. →Actually would he not have blasted you? Actually he wouldn't have blasted you. →Actually wouldn't he have blasted you? と考えられますので。
関連するQ&A
- 仮定法の書き換え文 合っているかみてもらえますか。
(1)Were I as rich as he (＝If I were as rich as he), I would travel abroad. （彼ぐらいの金があれば海外旅行でもするのだが） (1)書き換え1⇒Being as rich as he, I would travel abroad. (2) If it were not for your quick play, our team would not win. 「君の素速いプレーがなければ、私たちのチームは勝たないだろう」 (2)書き換え1⇒If our team doesn’t have your quick play, we will not win. ↑もしかしたらwe will not win tomorrow.とかなったら仮定法現在でもいけるのでは？ 勝てる可能性が増えてしまう？違う意味になるのかな？ (2)書き換え２⇒If our team didn't have your quick play, we would not win. ↑(2)が仮定法（過去形つかう分）で書かれているので、正しいのはやはり書き換え２になるのかな？●やはり「～がなければ」はit be動詞 not for 名詞 でないとだめでしょうか？ (3)With your advice, the project would have succeeded. 「君のアドバイスがあったら計画は成功しだだろう」 (3)書き換え文1⇒If it had been for your advice, the project would’ve succeeded. (3)書き換え文2⇒If we had gotten your advice, the project would ‘ve succeeded. (4)A true friend would not betray you. (本当の友達ならあなたを裏切らないだろうに) =If you were a true friend, A true friend(he) would not betray you. (4)書き換え文1⇒Being a true friend, he wouldn’t betray you. (5)With a little more time, I could have solved the problem. (もう少し時間があれば、その問題を解けたのに) (5)書き換え文1⇒If I had had a little more time, I could ‘ve solved the problem. (5)書き換え文2⇒If I had a little more time, I could have solved the problem. ●(5)の場合書き換え文1と2では、どちらが正しいのでしょう？ (5)書き換え文3⇒A little more time could’ve led me to solve the problem. (6) I would have forgiven him. 「私だったら彼を許したでしょう。」 (6)書き換え文1⇒If I had been you, I would’ve forgiven him. (7)I don't know his address; otherwise I would write to him. 彼の住所を知りません。 さもなければ手紙を書くでしょう。 (7)書き換え文1⇒ I don’t know his address. If I knew his address, I would write to him. すみません、多いですが、以上です。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- 英語 仮定法
You needn't have bought such a large house. Your wife would have been quite happy in a smaller house. 後半は仮定法過去完了の文らしいのですが、 would be quite happy...としては間違いでしょうか？ If he had not been sick, he could have played soccer . この文みたいに仮定法の公式にピタリと当てはまっているのであれば 分かり易いんですが,上に挙げた物はIf節すら無いので どういう意図で仮定法を用いたのか判り兼ねます。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法について
お世話になります。 下記の文について If you took a trip to beijing in the past couple of days, you would not have liked what you saw. （北京を訪れたのなら、この数日間に、きっと好ましくない光景を目にしたことだろう） If you took a trip to bejing...、は, If you had taken a trip to beijing と仮定法過去完了になるべきではないのでしょうか。 もしくは、 you would not have liked what you saw を you would not like what you saw と仮定法過去になるのかなと思ったりもします。 nativeが話しているセリフでしたので、口語的にこういう言い回しもあるのか、単なる本人の間違いなのかがよくわかりません。。。 時制の感覚が混ざってしまい、混乱しております。ご説明していただけると大変うれしいです。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- この文は仮定法？
仮定法の単元の問題で、以下の文の穴埋めの問題がありました。 解答が手元にないため正解は分かりません。 It is obvious to everyone now nothing much ( ) to save the situation at that time. カッコに入る選択肢として以下の3つがありました。 １、could have been done ２、would be done ３、will be done at that timeがあるので、nothing以降の時制は過去だと判断し1か2が正解だと思い、仮定法の単元なので1が正解かな～と予想しました。 でももしそうだとしても、なぜnothing以降の文が仮定法になるのかが全く分かりません。 それとも、答えは1番ではないんでしょうか？ 回答よろしくお願いします！<(_ _)>
- ベストアンサー
- 英語
- 「仮定してみてはどうだい？」といいたいのですが。
「仮に君に娘がいたらと仮定してみてはどうだい？そうすれば、君も彼の気持ちがわかるようになるさ。」 という文章があったとします。 How about assuming that if you had a daughter? So that,you would get to understand what he feels. と英文を作ってみました。 「仮定してみては・・・」の部分をassumeを用いてみました。 そこでthat節の中のif文はhadにすべきか、haveにすべきか迷いましたが、hadにしたのですが、いかがでしょうか。 また「理解できるようになるさ」を get to understand としてみましたが、どうでしょうか。 さらにwouldをつける必要はなかったでしょうか。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- １、仮定法過去 ２、仮定法過去完了 ３、１と２が合わさった文
はじめまして仮定法でつまずいてます。 １、仮定法過去は（～だったら・・・なのにね） If it weren't raining, we could play football. 雨が降ってなかったら、サッカーできたのにね。 ２、仮定法過去完了（～だったら・・・だったのに） If I had known you were free, I would have asked you to come with us. あなたが暇だって知ってたら、一緒に行こうって誘ってたのに ３、１と２が合わさった文 If we had left an hour earlier,we would be at the hotel. １時間前に出発していれば、今頃ホテルにいたのに。 質問です １，２の違いがわかりません ２の文はIf I knew you were free,I would ask you to come with us. としてはいけないのですか？そうしたら何か変ってしまいますか？ ３の文を If we left an hour earlier,we would have been at the hotel. の文にしてはだめですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法って？
英語の仮定法の概念がよく分かりません。例えば次の文です。 If you bought him a present, he would be very happy. この文を仮定法を使わない普通の文にすると 次のようになりますよね。 If you bring him a present, he is very happy. ここでよく分からないのは、仮定法というのが、こういった非現実の仮定の構文を指すのか、条件節内の動詞が過去形になるのを指すのか、主節で wouldを用いることを指すのか、参考書を読んでもよく分かりません。 それから、仮定法現在となると、仮定とは全然関係ないように感じます。 どなたか、仮定法の概念について分かりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 英語 仮定法について
次の2つの問題でそれぞれ質問です (1)Fortunately, it stopped raining. Otherwise, I ( ) to borrow an umbrella. この()に入るもので、①would have と②would have had があり、答えは②でした。なぜ①だといけないのでしょうか？①でも、「もし止まなかったら、今傘を借りなければならなかっただろう」という意味で通ると思いました。 (2) I wish you told me the news before. この文で間違ってる部分を選ぶという問題で、正解はtold→have toldでした。しかし私は、before →nowでも良いのではないかと思いました。「今私にそのお知らせを教えてくれてもいいのに。」という感じで、目の前にいる相手が自分にそのニュースの内容を隠してて教えてくれないというようなニュアンスです。やはり、こういうニュアンスより、「あの時教えてくれればよかったのに。」という意味の方が自然だから、told→have toldが正解なのでしょうか。 この2つについてお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
Actually wouldn't he have blasted you?の説明はとても分かりやすく、感謝いたします。誠意あるお答えをいただき、質問してよかったと思いました。 ありがとうございました。