- ベストアンサー
仮定法の疑問文？
denebolaの回答
- denebola
- ベストアンサー率32% (23/70)
"Actually"を強めに考えてしまっているのだと思います。軽いやりとりなので、意味も軽めに「（もし、追いついた時には）本当に彼にあなたが吹っ飛ばせないの？」という、前の男の言葉にそのまま疑問を投げていると捉えていいのではないでしょうか。『正解』はもっと突っ込んで「吹っ飛ばせるはずでしょう？」と裏の意味を前面に出したのだと思います。“Actually would he have blasted you, would'nt he?"と付加疑問にしても意味的には同じと思います（原文の方がスマートですが）。
関連するQ&A
- 仮定法の書き換え文 合っているかみてもらえますか。
(1)Were I as rich as he (＝If I were as rich as he), I would travel abroad. （彼ぐらいの金があれば海外旅行でもするのだが） (1)書き換え1⇒Being as rich as he, I would travel abroad. (2) If it were not for your quick play, our team would not win. 「君の素速いプレーがなければ、私たちのチームは勝たないだろう」 (2)書き換え1⇒If our team doesn’t have your quick play, we will not win. ↑もしかしたらwe will not win tomorrow.とかなったら仮定法現在でもいけるのでは？ 勝てる可能性が増えてしまう？違う意味になるのかな？ (2)書き換え２⇒If our team didn't have your quick play, we would not win. ↑(2)が仮定法（過去形つかう分）で書かれているので、正しいのはやはり書き換え２になるのかな？●やはり「～がなければ」はit be動詞 not for 名詞 でないとだめでしょうか？ (3)With your advice, the project would have succeeded. 「君のアドバイスがあったら計画は成功しだだろう」 (3)書き換え文1⇒If it had been for your advice, the project would’ve succeeded. (3)書き換え文2⇒If we had gotten your advice, the project would ‘ve succeeded. (4)A true friend would not betray you. (本当の友達ならあなたを裏切らないだろうに) =If you were a true friend, A true friend(he) would not betray you. (4)書き換え文1⇒Being a true friend, he wouldn’t betray you. (5)With a little more time, I could have solved the problem. (もう少し時間があれば、その問題を解けたのに) (5)書き換え文1⇒If I had had a little more time, I could ‘ve solved the problem. (5)書き換え文2⇒If I had a little more time, I could have solved the problem. ●(5)の場合書き換え文1と2では、どちらが正しいのでしょう？ (5)書き換え文3⇒A little more time could’ve led me to solve the problem. (6) I would have forgiven him. 「私だったら彼を許したでしょう。」 (6)書き換え文1⇒If I had been you, I would’ve forgiven him. (7)I don't know his address; otherwise I would write to him. 彼の住所を知りません。 さもなければ手紙を書くでしょう。 (7)書き換え文1⇒ I don’t know his address. If I knew his address, I would write to him. すみません、多いですが、以上です。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- 英語 仮定法
You needn't have bought such a large house. Your wife would have been quite happy in a smaller house. 後半は仮定法過去完了の文らしいのですが、 would be quite happy...としては間違いでしょうか？ If he had not been sick, he could have played soccer . この文みたいに仮定法の公式にピタリと当てはまっているのであれば 分かり易いんですが,上に挙げた物はIf節すら無いので どういう意図で仮定法を用いたのか判り兼ねます。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法について
お世話になります。 下記の文について If you took a trip to beijing in the past couple of days, you would not have liked what you saw. （北京を訪れたのなら、この数日間に、きっと好ましくない光景を目にしたことだろう） If you took a trip to bejing...、は, If you had taken a trip to beijing と仮定法過去完了になるべきではないのでしょうか。 もしくは、 you would not have liked what you saw を you would not like what you saw と仮定法過去になるのかなと思ったりもします。 nativeが話しているセリフでしたので、口語的にこういう言い回しもあるのか、単なる本人の間違いなのかがよくわかりません。。。 時制の感覚が混ざってしまい、混乱しております。ご説明していただけると大変うれしいです。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- この文は仮定法？
仮定法の単元の問題で、以下の文の穴埋めの問題がありました。 解答が手元にないため正解は分かりません。 It is obvious to everyone now nothing much ( ) to save the situation at that time. カッコに入る選択肢として以下の3つがありました。 １、could have been done ２、would be done ３、will be done at that timeがあるので、nothing以降の時制は過去だと判断し1か2が正解だと思い、仮定法の単元なので1が正解かな～と予想しました。 でももしそうだとしても、なぜnothing以降の文が仮定法になるのかが全く分かりません。 それとも、答えは1番ではないんでしょうか？ 回答よろしくお願いします！<(_ _)>
- ベストアンサー
- 英語
- 「仮定してみてはどうだい？」といいたいのですが。
「仮に君に娘がいたらと仮定してみてはどうだい？そうすれば、君も彼の気持ちがわかるようになるさ。」 という文章があったとします。 How about assuming that if you had a daughter? So that,you would get to understand what he feels. と英文を作ってみました。 「仮定してみては・・・」の部分をassumeを用いてみました。 そこでthat節の中のif文はhadにすべきか、haveにすべきか迷いましたが、hadにしたのですが、いかがでしょうか。 また「理解できるようになるさ」を get to understand としてみましたが、どうでしょうか。 さらにwouldをつける必要はなかったでしょうか。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- １、仮定法過去 ２、仮定法過去完了 ３、１と２が合わさった文
はじめまして仮定法でつまずいてます。 １、仮定法過去は（～だったら・・・なのにね） If it weren't raining, we could play football. 雨が降ってなかったら、サッカーできたのにね。 ２、仮定法過去完了（～だったら・・・だったのに） If I had known you were free, I would have asked you to come with us. あなたが暇だって知ってたら、一緒に行こうって誘ってたのに ３、１と２が合わさった文 If we had left an hour earlier,we would be at the hotel. １時間前に出発していれば、今頃ホテルにいたのに。 質問です １，２の違いがわかりません ２の文はIf I knew you were free,I would ask you to come with us. としてはいけないのですか？そうしたら何か変ってしまいますか？ ３の文を If we left an hour earlier,we would have been at the hotel. の文にしてはだめですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法って？
英語の仮定法の概念がよく分かりません。例えば次の文です。 If you bought him a present, he would be very happy. この文を仮定法を使わない普通の文にすると 次のようになりますよね。 If you bring him a present, he is very happy. ここでよく分からないのは、仮定法というのが、こういった非現実の仮定の構文を指すのか、条件節内の動詞が過去形になるのを指すのか、主節で wouldを用いることを指すのか、参考書を読んでもよく分かりません。 それから、仮定法現在となると、仮定とは全然関係ないように感じます。 どなたか、仮定法の概念について分かりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 英語 仮定法について
次の2つの問題でそれぞれ質問です (1)Fortunately, it stopped raining. Otherwise, I ( ) to borrow an umbrella. この()に入るもので、①would have と②would have had があり、答えは②でした。なぜ①だといけないのでしょうか？①でも、「もし止まなかったら、今傘を借りなければならなかっただろう」という意味で通ると思いました。 (2) I wish you told me the news before. この文で間違ってる部分を選ぶという問題で、正解はtold→have toldでした。しかし私は、before →nowでも良いのではないかと思いました。「今私にそのお知らせを教えてくれてもいいのに。」という感じで、目の前にいる相手が自分にそのニュースの内容を隠してて教えてくれないというようなニュアンスです。やはり、こういうニュアンスより、「あの時教えてくれればよかったのに。」という意味の方が自然だから、told→have toldが正解なのでしょうか。 この2つについてお願いします。
- ベストアンサー
- 英語