本質と根本原因との違いは？

質問

私は、現在製造系のエンジニアとして働いている者です。
　早速ですが、仕事がら物事を論理的に考える際に必ず「本質とは」という言葉を用いて話す方々がいるため、業務上の迅速かつ深い推敲に必要であるその定義について明確にしておきたいと考えています。

また、”本質”と”根本原因”の違いについてもご教授できる方がいれば、ご教授いただければ幸いです。

　個人的見解でもよいので、その定義について多くの方からご指導頂ければ幸いです。

下記は、この疑問を考え始めた背景です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　本質の定義とは何なのだろうと考えています。私なりには、まだ若い（３０歳未満）ため「そのものが、そのものであるための不可欠な因子である」という漠然とした（かつ、正しいかどうかという事すらもあいまいな）回答ぐらいしかできません。けれど、「そのものがそのものであるということ”全体”が本質であるかもしれないな」などとも考えています（この”全体”というのは間違いかな？とも思えてきています）。

　「この問題の”本質”とは・・・」という言葉を、「この問題の”根本原因”とは・・・」に置き換えても言葉の意味が通じることもあります。製造業として不具合を未然に防止するためには、”根本原因”を改善することが必要です。もちろん、もろもろの事情により”応急処置”を行うことも必要でしょうし、”放置”や”現状監視”などの措置も必要です。

　けれど、ここで、”根本原因”と”本質”という言葉の定義が分からず、困っています。使い分ける方もウェブサーフィンをするだけでもそれなりの人数の方がいるため、それらがどのように異なるのかを明確にすることによって、より内容の把握や分析を迅速にし、かつ、深めたいと考えています。

回答No.10

torauma

技術・製造系の方なんですよね。　すると私は時折「万物は流転する」という言葉を思い出します。

物の物性は有効桁数を増やして測ると「同じ物」は無いですよね。　又、（製品）特性を利用すると経時変化が見られて「同じ物」が同じ物では無くなってしまいます。　利用しなければ経時変化はゆっくりなので変化が測り難くなります。　変化一般は「壊れた」という言い方をしますよね。

Aさんが使っているPCの液晶とBさんが使っているPCの液晶はPCの型が同じであれば、「同じ物のはず」ですが実際は「同じ物」ではありません。
実際に組み立てを行う場合でも「同じ部品」でなければ「（期待はずれの）不良品」ができていまうため出来上がった製品はパーです。　実社会では「良品・不良品」という言い方をしますけれども、測定値が決められた範囲内の物を良品と言い、範囲外を不良と言います。
つまり、私が思うに通俗的に「本質」とは同じ特性を要求する人間の側の必要性から生じているのではないかということです。

「同じ」でなければ人間同士で「意思の疎通」が図れません。　「同じでなければならない」理由は人間関係や実社会には色々あって、全ては人間の側の都合に起因するといっても過言ではありません。
「同じである」という前提があって互いの円滑な人間関係が成立します

ところが問題があって「同じ物」は実際には有り得ません。　まさに人間の必要とする範囲でなら、なおさらそうなのです。　誰かが「母親とは・・・」といっても実際は母親の数だけ違う者が存在する。　空気だって「同じ空気」なんて実際はありません。

さてここで問題となっている「現象（事象）」は何でしょう。　人間の側の期待要求にあっていない、ハズレてしまった事が特に「世の中」では問題とされます。

さて、ここで特に私が申し上げたい事は「本質が変化する」ということです。　根本原因を持って解説してみてもニュートン力学でさえ相対性理論によれば「正確では無い」理由が有ります。
結局、人間の側の必要・有効範囲内で本質と原因が語られます。

では「根本原因」とは何でしょう。　通常は問題とする事象の相関関係をみて「納得できる」因果性があります。　これは人間の側の「金額・苦労・努力・危険性」など実に一人一人によってリスク配分が異なるもので負荷が違うというものです。
ところが通俗的に根本原因を語る時は、”必ず”期待過剰、期待ハズレであって
「本質とは変質するもの」
「本質は規定範囲内の条件下で成立する」
という使い方をしている、と思います。
技術屋とそうでない人達との感覚の違いってありますよね。

万物は流転します。　私の意識もいずれ消滅し「同じ」ものは存在し得ません。　一過性の不可塑なものであり「同じ」事を証明できる方法は無いでしょう。

タイムマシンでもできれば別ですが。

お礼

はじめまして。
そして、ご返答ありがとうございます。

　文章の内容を見るに、同業者（製造系技術職）の方ですか？私は、製造系技術職（制御系）なので、文章の端々に馴染みのある経験的事項が多く織り込まれていて、うれしいですね。確かに製造業では（というより、この世に存在するものであれば何でも）バラツキは必出、つらいものですよね。

　欧米では百万個に数個の不良品レベルを目指しながらも、それより桁違いの不良品を出していて、一方の日本は１０００万個に数個のレベルを既に実現していると言われていますが。。。業界では、はるかに先輩かもしれない方に、基礎的ウンチクですみません(^^;

　さて、本題に入りますが、バラツキは上限値と下限値に挟まれた間にあれば良品、入っていなければ不良品ですね。そして、この上限値と下限値は、製造業者が定義しますよね。確かに、今までの皆さんの流れの中で出てきた「本質は定義するもの」であるという事にも整合性が取れていますね。

>つまり、私が思うに通俗的に「本質」とは同じ特性を要求する人間の側の必要性から生じているのではないかということです。

　なるほど、即ち、「本質＝”要求する人間の側の必要性”＝ニーズ（要求、需要）」という事ですね。

>「同じ」でなければ人間同士で「意思の疎通」が図れません。　「同じでなければならない」理由は人間関係や実社会には色々あって、全ては人間の側の都合に起因するといっても過言ではありません。
>「同じである」という前提があって互いの円滑な人間関係が成立します

　なるほど、ここまでをまとめると、【”「本質」が同じである事”という前提によって、”意思の疎通”や”円滑な人間関係”が可能である。】ということですね。
これは、また別の議題（論点）のようですが、本質についての議題にメドが付いた際には、新たな議題にしたいですね。

【【１０００文字を越えたので、続きは、この”お礼”の直ぐ上にくるであろう”補足”に書きますね】】

補足

【【【”お礼”への返答が１０００字までと表示されはじかれたので、続きを書きますね。】】】

>さて、ここで特に私が申し上げたい事は「本質が変化する」ということです。　根本原因を持って解説してみてもニュートン力学でさえ相対性理論によれば「正確では無い」理由が有ります。
>結局、人間の側の必要・有効範囲内で本質と原因が語られます。

　なるほど、「本質＝”要求する人間の側の必要性”＝ニーズ＝顧客の要求」とすると、変化は当然ともいえますね。重要なご意見であると思います。

　次に、”根本原因”とは”因果性”があり、かつ、”一人一人によってリスク配分が異なるもので負荷が違うというもの”であり、更には、”通俗的に必ず期待過剰、期待ハズレ”であるもの。これに更に追加するには、下記のような使用をしているもの、ということですね。

>根本原因を語る時は、”必ず”期待過剰、期待ハズレであって
>「本質とは変質するもの」
>「本質は規定範囲内の条件下で成立する」
>という使い方をしている、と思います。

　確かに、そうですね。「規定範囲内での使用をしていなかったことが根本原因である。」というようなことですね。これは、「製造業では多くの技術者に認知されている製造品（結果）を左右する６つの特性主要因（人、材料、機械、方法、計測、環境）の内の”環境”という主要因が根本原因であった」と言えますね。

　ここで、以前に「本質＝目的＝ニーズ（要求、需要）」としましたが、これに「結果」を加え、「本質＝目的＝ニーズ（要求、需要）＝結果」としても良いのでしょうか？

（※追伸：私は、昔から上記６要因に時間という新要因を加えたいと思っていたのですが、環境に含まれるのでしょうか？）