本質と根本原因との違いは？

質問

私は、現在製造系のエンジニアとして働いている者です。
　早速ですが、仕事がら物事を論理的に考える際に必ず「本質とは」という言葉を用いて話す方々がいるため、業務上の迅速かつ深い推敲に必要であるその定義について明確にしておきたいと考えています。

また、”本質”と”根本原因”の違いについてもご教授できる方がいれば、ご教授いただければ幸いです。

　個人的見解でもよいので、その定義について多くの方からご指導頂ければ幸いです。

下記は、この疑問を考え始めた背景です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　本質の定義とは何なのだろうと考えています。私なりには、まだ若い（３０歳未満）ため「そのものが、そのものであるための不可欠な因子である」という漠然とした（かつ、正しいかどうかという事すらもあいまいな）回答ぐらいしかできません。けれど、「そのものがそのものであるということ”全体”が本質であるかもしれないな」などとも考えています（この”全体”というのは間違いかな？とも思えてきています）。

　「この問題の”本質”とは・・・」という言葉を、「この問題の”根本原因”とは・・・」に置き換えても言葉の意味が通じることもあります。製造業として不具合を未然に防止するためには、”根本原因”を改善することが必要です。もちろん、もろもろの事情により”応急処置”を行うことも必要でしょうし、”放置”や”現状監視”などの措置も必要です。

　けれど、ここで、”根本原因”と”本質”という言葉の定義が分からず、困っています。使い分ける方もウェブサーフィンをするだけでもそれなりの人数の方がいるため、それらがどのように異なるのかを明確にすることによって、より内容の把握や分析を迅速にし、かつ、深めたいと考えています。

回答No.6

kaiu

おはようございます。
No.1のものです。
何度も回答に出てくるのは始めてなのですが、
考え始めると私も止まらない性質なので
また書かせていただきます・・・。

また開発の例を取りますが、
他システムと同期を取る、という機能を本質とした
システムを作ったとします。
要件定義の段階で詰めていたもののボリュームが、
作り始めると結構大きくてコストが
思った以上かかり、マスタ管理の一部を削ったとしても
そんなものはこのシステムの本質から外れるので
ＣＳＶでやってください、と言えました。
システム作りにおいて「本質」は
人が決めなければならないのです。
それが作業上不可欠な事だからです。

>本質といっても人によって捕らえ方が
>異なるという事になるのでしょうか？
>本質が人によって異なるなど
>有り得ない気もしますが

異なると思います。
なぜなら、物事の本質を「人」が定義するからです。
また、携帯電話の本質とは？と聞かれると
「持ち運びの出来る電話だ」、「いや、メールだ」
「両方だ」と分かれるかもしれません。
仰っていたように車然り、
Microsoft社のExcel然りです。
本質を知るにはそれを作った人に聞くのが一番です。
それまでは人間は本質を見誤ってるのかも知れません。
人は物事の一部だけ切り取って、
物事の全体であれ、局所的にであれ、
頭の中で勝手に定義するだけですから。

お礼

度々お世話になります。

　「それを実現する方法が異なっても結果的に機能を実現するのであれば方法は問わない。」とソニーの上層部の方がビジネス誌か何かの媒体で述べているのを見たことがあります。機能を本質とすると、方法を問わないでも実現する機能を”本質”、問われる個々の方法を”根本原因”と定義すると良いのでしょうか？

>なぜなら、物事の本質を「人」が定義するからです。

　確かに、本質とは、人によって異なるものであるからこそ、討論（ディベート）などでも、最初に用語の定義から入るのかもしれませんね。

　※Ｋａｉｕさんも情報系かと存じますので、情報系の用語で補足しますと、「オブジェクト指向によるオブジェクトというものの切り分け方も、人によって切り分け方が異なる」ということもありますし。。。

>本質を知るにはそれを作った人に聞くのが一番です。
>それまでは人間は本質を見誤ってるのかも知れません。

　それを作った人もそうですし、それが運用されている最中でも本質というものが指している内容が、ユーザや後の開発担当者などによって、時とともに次第に変化しているかもしれませんね。案外、当初発明した方も思いもしなかったことが起こるというのもそれに付随するのかも知れません。（意見が異なるのであれば、是非ともご連絡ください。）

補足

【【【解答欄が１０００字までと表示されはじかれたので、続きを書きますね。】】】

　ここで、Ｋａｉｕさんの考えをまとめると、「”全体”や”部分”によって本質が構成される。」となりますが、では、「本質を構成する個々の因子とは何なのか？」についても考えていただけないでしょうか？

　上記を基にすると、私が【”根本原因”とは不変のものである】と”あくまでも仮に”定義するとして、Ｋａｉｕさんの意見は、【”本質”とは、人が「物事の一部だけ切り取って、物事の全体であれ、局所的にであれ、頭の中で勝手に定義する」ものである】（ここで、【”物事”とは”根本原因”の１つ以上の要素集合に相当する】）という意見にまとめてもよろしいでしょうか？

　けれども、以前のＫａｉｕさんの”根本原因”に対する定義は、【「根本的原因については、本質に含有されると思います。なぜなら、本質、根本がほぼ同義の意味であると思うからです。よって、本質的な原因≒根本的原因であるとも思っています。」】とありますが、この意見は今でも真ということになるのでしょうか？

　以上、ご解答のほどをよろしくお願いいたします。