- ベストアンサー
国益について、教えてください
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 尖閣諸島、竹島の問題についても > 日本政府でなく、国際的にはどのように解釈されている > か(当然その根拠）知りたいのですが 要するに「尖閣諸島、竹島の問題が『国際的にはどのように解釈されているか』」ということでしたら、国際的には解釈されていない、ということですね。 国益に無縁の他国のいざこざをわざわざ口出して自国に無駄な不利益を被る国家はないということです。評価を下すのは利害関係がはっきりしている国家になります。 戦争になりそうだったりすると、また状況が異なりますが（戦争は影響が大きいのですよ）。 ただ、国際裁判になると日本が勝つと考えられています。 過去ログにも理由はあると思いますので探してください。 正義とかの、客観的な判断は不可能です。どの第三者の判断かになりますから。 国家間の多数決だと純粋に力比べパワーゲームですし。 国際裁判所になると、設置の際には裁判官には人望のある個人が選ばれます。つまり裁判の両国が納得するような人選になるということですね。 ちょっと何が聞きたいのか分かりにくいですね。 個人の無駄な意見を除いて、具体的な質問のみを簡潔に書いた方が、知りたいことが返ってくると思いますよ。個人の意見があると、知りたいことではなく、その意見に対しての返答をすることになりますから。 > 例が過去の日本の戦争のように感じたのですが。 日本のと言うより、近世以降の欧米の戦争ですね。 宗教・イデオロギー・思想とか正義と呼ばれるものは民主主義だろうが人道主義だろうが、現実には普遍の真理ではありません。人命よりも民主主義が、自由が、宗教が、共産主義が優先もあれば、その逆もあります。どれが正義なのかは、任意に決定するしかないでしょう。
その他の回答 (5)
タイトルが紛らわしいです。 質問の趣旨は ・日中間の領土問題について教えて欲しい ・領土問題を解決するための国際機関はないのか？ ということですね？ 私はタイトルを見た瞬間、「国益」という言葉の意味を回答して欲しいのかと思いましたよ…^^;
お礼
タイトル 表現紛らわしいでした 反省してます ありがとうございました
- netcatme
- ベストアンサー率20% (76/371)
まず、正義や理想、信念等で国家同士が争うと悲惨な結果になりかねません。国益を前提とすることで妥協とか取引が成立し国際関係の安定をもたらします。 領土問題については国際裁判所がありますが、両国の同意が必要です。強制的に行うためには軍事力を背景にすることになりますから多国籍軍がらみしかありません。また、領土とは基本的に実効支配している国のものになりますから、実効支配している国は通常応じることはありません。ただし、尖閣諸島の問題について中国・台湾が望むなら日本は拒まないものと思います。竹島については韓国は裁判を拒否しています。
補足
助言ありがとうございます、RES 遅れました タイトル紛らわい表現でした >正義や理想、信念等で国家同士が争うと悲惨な結果になり ●僕は逆と思ったのですが、理想、信念は国(個人）によ り違うと思いますが、正義（第3者から見て）、当事者 の国民には事実はあくまで自国に有利に解釈されるので は、と思ったものですから、例が過去の日本の戦争のよ うに感じたのですが。尖閣諸島、竹島の問題についても 日本政府でなく、国際的にはどのように解釈されている か(当然その根拠）知りたいのですが 今回もくどくど書いたように思いますが、お許しくだ さい
まず理想論であると言っておきましょう。 国際政治の世界では良い悪いなどと言う判断基準で動いていません。いかに自国の利益になるかを優先してターゲットを定めます。そして我が国の主張が世界に受け入れられるように既成事実を捏造し、あらゆる工作、根回しを行い目的を達成します。 それが一般的です。世界の警察官は存在しません。一応国連がその役割を担っていますが、軍事力・経済力を持った国に支配されているため事実上正義は守れません。 正しい事を主張するにも軍事力の後ろ盾は欠かせません。
お礼
まず タイトル紛らわしい表現お詫びします 現実は自国に有利かの判断で---ありがとうございます 結局、腕力の強いグル-プ(国)が勝利者=正義と成るよう で、理想に過ぎないようですね。
- tamachan_1980
- ベストアンサー率33% (1/3)
文章が分かりづらいです。句点、読点ぐらい使い 分けてください。 ＞物事をはじめる前、国益のために成ることなら、 ＞その島に資源があるから、とかの文言聞きます ＞が、どうも、おかしいと思います なぜおかしいと思うのか？それを説明してください ＞その前にして良いこと、悪いこと、を判断 前後の文脈から、何を言いたいのかが分からない ＞これが第一では、例えば領土問題で中国と諸々あ ＞るようですが、あの島(岩)は何処のもの、これは ＞こんな理由での説明(当然第三者も納得)を持って ＞ません、ご存知の方よろしくお願いします 領土であることの根拠は当事国が主張すること。国 家機密じゃあるまいし、むしろ広報していることで あるからしかるべきサイトを確認すればトップペー ジにあるはず ＞又これらを解決する国際機関は無いのでしょうか 国際連合ですかねぇ。 ＞理想論に過ぎませんかね？ 理想論の前に、まず現実を認識してください。
補足
読みづらい文、ご指摘ありがとうございます。 >なぜおかしいと思うのか？それを説明してください ●例えば、資源があるからでは、正当な理由の有り無し に関係なく-それらが原因で戦争に成っているのでは 私の言いたかったのは、国益（損得)でなく、正当 な理由が先行すべきと思いますが。 国益＝損得に成るのですかね。 助言ありがとうございました。 現実を再認識してみます
- shaolin
- ベストアンサー率11% (12/103)
日本政府が領有状況を調査し、いずれの国にも属していないことを確認したうえで、1895年に沖縄県に編入し、これは国際的にも認められたものです。そのあと尖閣諸島周辺の海域で天然資源が見つかってから中国と台湾が領有を主張し始めた。海域というのは尖閣諸島の一部である魚釣島と呼ばれるしまで、そこには天然ガス、石油があることが確認されて以来、中国と台湾はその資源がほしいばかりに魚釣島の領有権を主張し、島の取り合いになっています。これは今学校でやっていることなので知っているのはこれだけです。
お礼
早速の説明ありがとうございました。 国際的に認められた--とのこと、ならば、なぜ日本は 自国の主張を堂々と国連のような場で言わないのでしょうか、の疑問残りますが。
関連するQ&A
- 『国益』とは？
政治・経済に詳しい皆さんに教えて頂きたいです。 『国益』とは何ですか？ 日本は資源が無い国なので、経済活動を最優先にして経済大国とまで言われるようになっています。 これまでは近隣諸国に対して様々な問題を主張してこなかったのが、最近になって領土問題や靖国問題や拉致問題など、これまで見てみぬ振りをしてきた問題が表に現れて、中国や韓国とはトップ同士が会談もしないような状況になっています。 日本はあくまでも日本にとっての『国益』を考えて行動すべきと思いますが、 ・あくまでも経済最優先として、財界が希望するように日本から近隣諸国に対して譲歩し、目先の経済上の利益を考えるべきなのか。 ・小泉首相の言うように『商売と政治は別だ』として日本の主張をすべきなのか。 『国益』とは国の経済や目先の利益のことを第一に考えるものなのか、それとも今は損をしても１００年先を考えて利益になることを考えるものでしょうか。 又は経済や損得では無く、国としての理念、誇りといったものを守ることでしょうか？ 単純に答えられるものでは無いと思いますが、日本にとっての『国益』とは何を優先に考えるものでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 韓国が大陸棚拡張案を国連担当機関へ提出
今日のネットによると韓国が中国に続いて大陸棚延伸を国連担当機関へ提出した。中国といい 韓国といいどちらも資源の奪い合いにやっきであります。のほほんとした阿保は日本だけです。 いいかげんに日本の役人も政治家も気が付かないと 大陸棚のない日本は海洋資源も漁業権も全て近隣諸国にとりあげられてしまいます。ちなみに今回の韓国案を見てください。対馬、長崎、鹿児島、奄美大島、沖縄の目の前までが韓国の大陸棚だとされている。 どうして日本は何もしないのですか？ 否、できないのですか？ 政治家がこの点については馬鹿げていると勘違いしているからですか 役人がこの事には全く無知でアホだからですか？ この事について何か言うと出世に影響するからですか。これもまた憲法九条のせいですか？ 情けない！ 日本人の誰かが中国、韓国の糸を引いているのでしょうか？ 闘いましょうよ！ 日本も もっと違う形で国連に訴えましょうよ日本も。そこに島であろうと岩であろうと（尖閣も含め）日本の領土である限り大陸棚の張り出しは認めない！島であろうと岩であろうと、各国の領土からのカイリを全世界に認めさせる。海洋資源、海底資源は先ず海上にあるもの、島、岩からの起点を優先する。どなたか教えて下さい。この様な単純な算数を。お願いします。
- 締切済み
- 国際問題
- 領土問題。価値のない島、岩を所有してメリットある？
こんにちは。 竹島などの領土問題が問題になっていますね。領有問題はプライドの問題であり譲れないと言う考えもあるようですが、冷静に考えると資源もなく、赤字にしかならない島や岩を領有し続けても、メリットがないように思うんですが、どうなんでしょ？ 沖ノ鳥島などは数百億円の大規模工事で護岸工事をして守られてます。あんな遠くまで自衛隊なり、輸送船が向かうのは費用がすごいかかるでしょう。それだけの価値のある島ならともかく、なんか赤字のような気がするんですが。あれは岩だと言う主張もありますし。岩なら排他的経済水域は発生しません。 と言うわけで価値のない島や、岩としか思えないものを所有し続けてメリットがあるのか教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 大陸棚拡大 功労者は？ 外務省は関係している？
領土問題で中国から尖閣諸島を奪われそうになったりと領土侵害の危機にある日本で、久々の朗報？と思えるニュースがありました。 国連が日本の大陸棚の拡大を認定しました。そして改めて沖ノ鳥島も島であるとされました。 申請をして認定に成功した要因はどういったことでしょうか？またどういった機関が功労者なのでしょう？お礼を言いたいくらいです。 最近、外務省が国益のために何かしてくれたとは思えない状態をはがゆく思っていたのですが、この件に外務省は関係あるのでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 沖ノ鳥島を島と説明するには
沖ノ鳥島は間違いなく「島」です。しかし、岩を主張する売国奴や中国に対して反論するにはどうしたらよいのかなかなか方法が思いつきません。日本の国際法通の方々は、いまの沖ノ鳥島をどう島と説明しているのでしようか。事情通の方の情報提供お待ちしています。「岩」といっている売国学者の意見はいりません。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 尖閣諸島や竹島が日本の領土という記述は・・
私も付和雷同、最近の中国や韓国の行動に不快感を持ったのですが、近所の学生に「領土」について聞かれても返答できませんでした。島や大地はどのような時点で「領土」になるのでしょうか？国際的基準は？また尖閣には領土問題は存在しない・・、北方領土には領土問題が存在する・・、どのような違いなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 鳩山氏の尖閣に対する発言について
私は以下のように考えますが私の意見に反論がありますか？（私の意見は正しいから反論はないと思いますが） 鳩山氏は係争地である事を認めて領土問題の存在を認めた事で日中関係を回復に貢献している。 中国に反日感情を静まるので国益にはかなりプラスになってる。 これに反発したネットで書き込みや報道が目立つが国際社会をわかっていなさすぎる。仲悪くして何が良いのか？これで反日感情がおさまるんだから日本政府は棚上げしないで領土問題を認めて中国、台湾に国際司法裁判への提訴を持ちかけるべき。 どこの領土になろうと日本に多大な国益をもたらすし中国の軍拡に勝るより大規模な国防が構築される。なんなら尖閣諸島の領有権を日本は放棄して台湾に丸投げしてしまえば中国の軍拡に恐怖する事も無い。それだけの国防が日本に構築されるから！暴力を暴力で対抗するって発想こそ世界を滅ぼす。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 尖閣諸島について
尖閣諸島をウィキペディアで調べると 日本は →現地調査の結果、いずれの国の支配下にもないと確認した日本政府は、1895年(明治28年)に尖閣諸島を日本の領土に編入することを閣議決定した。 とあります。 また、 中国と台湾が領有権を主張し始めたのは、1968年(昭和43年)に尖閣諸島付近海底調査で石油や天然ガスなどの大量地下資源埋蔵の可能性が確認されて以降である。 とあります。 尖閣諸島は日本が先に所有者の有無を確認して自国の領土にしたという事ですよね？。 中国が尖閣諸島を自国の島と主張している理由は何でしょうか？ 資源ほしさで主張してる様に思えますが、本当にもとは中国の島だったのでしょうか？ 尖閣諸島は日本と中国、本当はどちらの領土なのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国の領土領海を国際的に、法的に証明する方法
個人の家の敷地など登記簿謄本で隣家との境界を法的に証明できるように 国の領土領海を国際法とか国連の領土法（こんな法律が存在するかどうか知りませんが）で 証明できれば他国がある日突然自国領だと言ってきても 何言ってんだと国際的に退けることは可能だと思うのですが そのような仕組みは無いのでしょうか。 中国は突然尖閣は俺の領土だと主張しても日本だけが反論するのでなく 国連とかの国際的な第三者の機関で、公的に中国の主張を退けられるのであれば 中国のごり押しの論理は簡単に制裁できると思います。 中国が国際裁判所に訴えて堂々と解決することは有り得ないでしょうし、 自国の領土である尖閣のために日本が訴えるというのも変なことですし 困ったものです。 世界中の国々の領土領海の棲み分けはどのように管理、保護されているのでしょうか。 当事国どうしで解決しかないなら弱い国は泣き寝入りになることになり理不尽と思います。 このへんの問題に詳しい方のご高説をお聞きしたいと思います。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
再度の助言ありがとうございます。 ＞国際的には解釈されていない、ということですね。 ＞正義とかの、客観的な判断は不可能です ●当事者の主張は自国に有利にしか国民に伝えないのが 結果的に国益を害することは、過去の日本の戦争に感 じた、物ですから、個人の喧嘩と同様に思ったのでが グル－プ（国）間の争いは、所詮、現実は人間も、 他の動物も同じですね、僕の見方甘いようです、ありが とうございました。