- ベストアンサー
レーニンのネップ
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
レーニンのネップ理論が失敗したかどうかは、その定義によって異なります。 もし、ネップ理論の目的が、ロシアを資本主義社会に移行させることであったとすれば、それは失敗したと言えるでしょう。ネップによって、ロシア経済は確かに回復しましたが、それはあくまでも資本主義的な経済の下での回復でした。また、ネップによって、自由市場の要素が導入され、資本家階級が台頭したことで、共産党の独裁体制は揺らぎ始めました。 しかし、もし、ネップ理論の目的が、ロシアを資本主義社会に移行させずに、経済を回復させることであったとすれば、それは成功したと言えるでしょう。ネップによって、ロシア経済は戦争による荒廃から立ち直り、その後のソビエト経済の基礎を築くことができました。 レーニンは、鉄道や大企業、軍隊を労働者階級が握っていれば、資本主義経済を推し進めても共産党の独裁は崩れないと考えていました。しかし、中国の改革開放の経験から見ると、この考えは必ずしも正しくないことが明らかになりました。 つまり、ネップ理論や改革開放のような、政治的には共産党の一党独裁を維持しつつ、経済的には資本主義的な要素を導入する政策は、必ずしも成功するとは限らないと言えるでしょう
その他の回答 (1)
- 薫子（@kao-ruko）
- ベストアンサー率24% (318/1278)
今、現実に起こっていることが 証拠です。 失敗です。
お礼
そうですね。 現在、中国は国民の政府批判の声を 無理矢理に弾圧して 政治が上手くいってませんしね。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- なぜ共産主義は一党独裁なのか？民主的な共産主義はないのか？ソ連は崩壊し
なぜ共産主義は一党独裁なのか？民主的な共産主義はないのか？ソ連は崩壊して中国北朝鮮が潰れないのはなぜ？ もともとのマルクス レーニンは下層階級のために共産主義思想を考えたのでしょう。 よい共産主義は生まれないんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ★中国の共産主義って変では？
資本主義経済の共産主義ってありですか？・・・・・・・・ 共産党の独裁って、ただ権力を独占しているだけではありませんか？ 共産党だけが甘い汁を吸い続けているのではありませんか？ 教えてネット、真実を・・・・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 共産主義失敗の原因は何だったのか？
ベルリンの壁崩壊1989年から思えばもう20年も経つんだあ。いったい、共産主義って何だったんだろう。今でも共産主義者を自称する人は共産主義「失敗」の原因は何だったか？きちんと分析・評価・総括すべきだろう。その総括もせずに共産主義者を名乗るのは知的思想的怠惰以外の何物でも無い。そこで俺がなり代わってエラソーに分析することにする。以下、失敗原因と思われるものを経済・政治・思想・組織の４分野別に考える。 (1)経済原理：統制経済の失敗 かつてのソ連経済に典型的に現れたように、国家に経済を統制できる能力は無かった。アダム・スミスは依然として正しく、市場経済＝見えざる手に委ねるのが経済合理性・効率性実現の唯一の道なのだ。 もっとも、社会的共通資本まで神の手に委ねるのは現実的でない。特に、食糧・エネルギー・水・環境。石油資源の枯渇や世界的貧困（食糧問題）を思うと国家乃至国家連合更には世界政府による政策的介入無しでは人類存続も危ぶまれる。 (2)政治原理：一党（プロレタリア）独裁の失敗 これは(1)より小さな原因に見える。なぜなら、ソ連は経済より政治の自由化を急いで崩壊したのに対し中国は政治の独裁体制を維持したままで経済自由化でなんとか存続しているからだ。要するに、人民にとっては政治より経済。食えてるうちは多少の独裁でも文句を言わないからだ。 封建体制が長かったり民度が低い国の近代化にあたって開発独裁はある程度必須だ。明治維新日本も言うならば天皇制開発独裁だった。そして、敗戦後「民主主義」日本もバブル崩壊までは自民党利権開発独裁に政治的合理性があったと言える。自社55年体制崩壊後の政治的混迷は開発独裁に代わる政治原理を発見できていないということかもしれない。 (3)思想原理：マルクスレーニン真理一元主義の失敗 我が敬愛するショスタコーヴィチの音楽まで統制、弾圧するなんてソ連はサイテーの文化国家だった。政治原理は開発独裁であっても思想言論文化は自由市場というスタイルもあり得たかもしれない（原理的には矛盾だけれど）。経済、文化は自由化、政治は国家崩壊による争乱を免れるべく多極化をソフトに排除するというのが、中国共産党が採るべき賢明な道である（その道を目指しているだろう多分、無理だろうけど）。 ちなみに、マルクスレーニン真理一元主義は西洋近代プラトニズムの必然的な行き着く先だった。最早、一元主義に未来は無い。時代は多元主義を要請している（「真理より道理、実在より現象」参照）。 (4)組織の問題：権力は必然的に腐敗する 権力に腐敗は必然。中国共産党が上記の賢明な道を歩めたとしても、汚職腐敗による権力の内部崩壊の可能性は残る。日本の開発独裁の最後の砦＝官僚制、公的部門の改革が必要な理由もここにある。キャリアシステム及び天下りから手をつけよ。 以上を整理すると、ソ連共産主義の失敗は(1)～(4)の全てが原因、とりわけ(3)思想原理：マルクスレーニン真理一元主義の失敗が大きい。この点、実事求是、百家争鳴の経験がある中国共産党（結構、プラグマティズム、功利主義）は一見しぶとそうだが、(4)組織の問題：権力は必然的に腐敗するが弱点で、思想言論文化の自由市場をつくれなくていずれ倒壊する。 そして、日本は、公的部門改革と多元主義文化構築及び人口減少を経て世界のトップを走る中規模経済・文化大国になるだろう（と思いたい）。日本の未来は(1)反帝国主義(2)自由主義(3)多元主義(4)社会的共通資本の重視と共にあるのである。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自由経済の共産主義の資本主義との違いは？
一昔前までは、共産主義＝みなで資産を共有 といったイメージでしたが、いまでは、ほとんどの共産主義国は自由経済になってきています。 それでは、いったい、自由経済の共産主義国と我々、資本主義国との違いはなんなんでしょうか？ 私の感覚では、政治の責任者が独裁党のなかから選ばれてる(中国とか）とか、そのような点しか思い浮かばないのですが、だとすると、ミャンマーはどうなるのか、たぶん共産主義じゃないですし。 どなたか、教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 資本主義国家と共産主義国家の違い
資本主義とは、限りなく効率を高めることだと思うのですが、効率を高めるのであれば、共産主義国家のように政治でも独裁体制にして政党の選択の余地を無くしたり、経済でも、会社の数を一業態につき一社のみにして、消費者に商品の選択の余地を無くしたほうが効率を重視できるのでは？ と考えていくと、資本主義と共産主義の違いがよくわからなくなってきました。 中途半端な共産主義国家が、資本主義国家？ ずっと、ぐるぐる考えてしまって、、、どなたか教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ロシアの歴史について
最近、ロシアの歴史に興味が湧いてき、疑問点がいくつか上がったので教えて下さい。 まず、ロシア革命後のレーニン政権に付いてですが、ある本ではレーニンの事を「ソビエトを誕生させた偉大な政治家」と書かれた反面、「共産主義を確立させた独裁者」と悪く書かれてました。スターリンが独裁者なことは有名ですが、レーニンは世界史の中（またはロシア史の中）では悪者なんでしょうか？ 次にスターリン（ソ連）のやりたかった事は何か？当初は独ソ不可侵条約を結び、大戦にはあとからから本格的に加わってきたように思えます。ヤルタ会談やポツダム宣言時にも顔を出してきたのは何故？ また、10年前に起こったペレストロイカはゴルバチョフがソビエトを民主化させようとして起こしたのでしょうか？ 最後に、今のロシアは共産圏でなければ何なのですか？（資本主義？） 疑問点が沢山ありますので、とりあえずこの片で。もしお勧めの本があれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 故・鄧小平氏が進めた中国の「改革・開放」について意見を聞きたく。
故・鄧小平氏が進めた中国の「改革・開放」について意見を聞きたく。 (1)「改革・開放」は結局完全な資本主義であり、中国共産党が掲げるマルクス主義の理論とはかけ離れていますが、彼の頭の中ではどういう形で「改革・開放」とマルクス主義の理論は統一されていたのでしょうかね---。結局「マルクス主義の理論にこだわらず、とにかく豊かになって国際社会で発言力を得ればよい。」という事だったのでしょうか？ (2)「改革・開放」が進めば必然的に多様な意見を集約すべく民主化が不可欠ですが、何時までたってもしませんね。どういう形で今後政治改革が行なわれていくと思われますか？
- ベストアンサー
- 経済
お礼