裁判の管轄地を自分の職場で行いたい。可能でしょうか？
- 裁判の管轄地を自分の職場で行いたいと考えています。相手方に債権及び専有物の返還訴訟を提起する予定です。相手方は横浜市に居住し、私は八王子に在住しています。職場は埼玉にあります。私自身はほとんど自宅に帰らず、さいたま地裁か簡裁で裁判を行いたいと考えています。
- 民事訴訟法5条一号に基づき、自宅の八王子で管轄を主張するつもりですが、職場のさいたまで裁判を持ってくることはできるのでしょうか。相手方には、専有物の返還や職場の近くの銀行口座への債権額の入金を要求し、その後はさいたま簡裁で訴訟を起こす予定です。
- 裁判の管轄地を自分の職場で行いたいと思っています。相手方は横浜市に居住しており、私は八王子に住んでいます。私の職場は埼玉にあります。私はほとんど自宅には帰らず、さいたま地裁か簡裁で裁判をしたいと考えています。具体的には、民事訴訟法5条一号に基づき、自宅の八王子で管轄を主張しようと思っています。相手方には、職場の専有物の返還や職場の近くの銀行口座への債権額の入金を要求し、さいたま簡裁で訴訟を起こすつもりです。
- ベストアンサー
裁判の管轄地を自分の職場で行いたい。可能でしょうか？
おはようございます。 相手方に、債権及び専有物の返還訴訟等を考えております。 そこで、相手方は、横浜市に居住。私は八王子在住。職場は、埼玉です。私は、殆ど自宅には寝に帰えっておるみたいなので、さいたま地裁か簡裁で裁判をやれればと思っております。 民事訴訟法5条一号に基づき自宅の八王子で管轄を持って来ようと思っておりますが、職場のさいたまに持ってくることは可能かと言う事を。相手方に、職場に専有物の返還もしくは、職場の近くの銀行口座に債権額の金額を入金するよう内容証明で要求してさいたま簡裁で訴訟をおこすのが可能かと言う事を伺いたいのですが。 どうぞよろしく申し上げます。
- hakuin963180
- お礼率78% (201/255)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>職場のさいたまに持ってくることは可能かと言う事を。 その職場が、債権者の仮住所（民法第２４条）に該当するとか、その債権が商行為によるもので、職場が債権者の営業所にあたるような場合（商法第５１６条第１項）でないと難しいと思います。 振込先を職場近くの銀行口座に指定したとしても、当事者で合意していたという事情がない限り、債務の履行地とは言えないでしょう。もちろん、相手方が振り込めば（合意したと評価できます。）、債務の履行地で履行したことになりますが。
関連するQ&A
- 裁判の管轄と不法行為の時効に対する質問です。
おはようございます。 離婚した妻が、勝手に持ち出した私の専有物（書籍や私の青春時代の手紙や日記）を返還して欲しくて、現在の居住地の管轄するＳ簡裁に訴訟を提起いたした。 ところが、書記官から電話がかかってきて、管轄が違うとのことでした。ちなみに妻は、Ｋ簡裁の管轄です。（私の自宅Ｓ市から、なんと片道３時間）私は、訴状でも、民法第４８４条及び民事訴訟法第５条１項に基づいて、Ｓ簡裁ではないかと主張すると、書記官は、「現在のあなたの（つまり私）専有物は、被告が所持しているので、被告の所持している場所、つまり被告の住所地・Ｋ簡裁が管轄だ」と主張します。「専有物を勝手に持ってかれたので、その不法行為に対する損害賠償ならこの裁判所で受け付ける。」と主張しました。 私は、事前に電話でＳ簡裁に電話をいたしました。そのときは、「専有物の返還なら。本来の所持者である原告（つまり私）の所在地・Ｓ簡裁で受け付ける」と言っていたのですが。この書記官の主張は妥当な事でしょうか？ ちなみに不法行為地つまり元妻が私の専有物を持ち出した地は、私の実家（Ｔ簡裁が管轄地）です。これも双方（Ｓ市及びＫ市）の地からも離れておりますが、民訴５条９項に基づいてＫ簡裁で訴訟は提起できますでしょうか？ 更に、不法行為に基づいて訴訟をＳかＴ簡裁に訴訟を提起すると、時効に問われる事はないでしょうか？元妻は、３年以上前に私の専有物を持ち出したのです。ちなみに離婚は裁判で決着しました。私の完全勝訴で慰謝料はもらえ 妻は、有責配偶者として認定されました。 以上よろしくご教示くださいませ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判の管轄地を自分の居住地に持ってくるテクニックを教えてください。
お世話になります。 裁判の管轄地を自分の居住地に持ってくるテクニックを教えてください。 と申しますのは、前もって内容証明で相手方に、損害賠償請求を通告し、それを拒否をされたら、それに引っ掛けて、民事訴訟法第５条第１項の財産権上の訴えということで、自分の居住地で訴訟を提起するという事が出来ると聞いたことがあるのですが、それは可能でしょうか？ 具体的には、下記の２例です。 (1)相手方は、千葉に住み、家賃滞納をしている。当方、家主で埼玉に住んでいる。今までは、不動産の所在地という事で、建物明渡訴訟等を千葉の裁判所に提起していましたが、家賃の支払い義務履行地をさいたま市として損害賠償請求等でさいたま地裁に訴訟を提起して、同時に建物明渡しを、請求の趣旨の２項目に入れる。 (2)相手方は横浜に住み、当方は埼玉に住んでいる。 東京地裁の裁判中の準備書面等の表現に、当方の名誉を侵害した事を理由として、名誉毀損の損害賠償を請求する時、義務履行地を、さいたま市として、埼玉地裁に訴訟を提起する。または、不法行為地として東京地裁に訴訟を提起する。 上記のことが可能であるかどうか、残念ながら、相手方の住所に移送されるのではないのかを、ご意見をお受けしたいのですが？ どうぞよろしくご指導お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 応訴管轄について
テキストに「事物管轄や土地管轄は、原則として、任意管轄である」と書いてあるのですが… 例えば、原告（東京在住）が被告（大阪在住）に、「1000万円の貸金返還請求訴訟」を提起した場合、事物管轄は地裁で、土地管轄は、普通裁判籍が大阪地裁、特別裁判籍が東京地裁になるので、本来であれば、原告は大阪地裁か、東京地裁に訴え提起しないといけないのに…原告が、名古屋の＜簡裁＞に訴え提起して、被告もそれに文句も言わず受けて立つ姿勢を見せたなら、名古屋の＜簡裁＞が応訴管轄になるということでしょうか？ →これが、事物管轄も土地管轄も、応訴管轄として認められるのか？という例だと思うのですが… 例えば、原告（東京在住）が被告（大阪在住）に、「1000万円の貸金返還請求訴訟」を提起した場合、事物管轄は地裁で、土地管轄は、普通裁判籍が大阪地裁、特別裁判籍が東京地裁になるので、本来であれば、原告は大阪地裁か、東京地裁に訴え提起しないといけないのに…原告は名古屋＜地裁＞に訴えて、被告もそれに文句も言わず受けて立つ姿勢を見せたなら、名古屋＜地裁＞が応訴管轄になるということでしょうか？ →これが、土地管轄のみ、応訴管轄として認められるのか？という例だと思うのですが… 上の二つの考え方で正しいのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ★控訴されたら！地裁の管轄は！
今晩は、よろしくお願いいたします。 民法第４８４条及び民事訴訟法第５条１項に基づいて私の地元の「○県の○簡易裁判所」で訴状が受理されました。私は、本人訴訟で、相手方は、遠隔地の×県に居住し、○弁護士会○市に開業する弁護士を立ててきました。 形勢は、ボチボチです。お陰さまで、ある程度の請求の趣旨は認められそうです！相手方は、裁判官の和解斡旋を蹴り、判決を望んでいます。相手方は、妥協を知らないのです！ 今後の展開予想ですが、勝訴（一部ですが・・）はするが、地裁に控訴されると思います。 ○簡裁の管轄は、○地裁の本庁（○市）です。ところが、今月私は、転勤で○県の▲市に転居する事になりました。▲市の管轄は、「○地裁の▲支部」です。そして、結構▲市と○市は、遠いのです。 そこで、民法第４８４条及び民事訴訟法第５条１項に基づいて、控訴される場所（地裁）もなんとか、「○地裁の▲支部」に控訴の管轄も持ってこれる事は可能になりませんでようか？相手方は、担当の弁護士（○市開業）の関係で、▲支部に戦場が移れば打撃を与える事も出来ます。 簡裁の所在地である管轄の地裁が、控訴場所である事は理解しておりますが、同地裁の支部と本庁の関係、そして、「民法第４８４条及び民事訴訟法第５条１項に基づいて、」原審も、原告（＝私）の居住地の裁判所で受理された事をもって、「○地裁の▲支部」が、第２審の裁判所で決定される事は可能でしょうか？ どうか、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 少額訴訟で簡裁から地裁に移送されたら・・・・
契約着手金５２５０００円の返還請求訴訟で地方の簡易裁判所に少額訴訟を起こしました。 被告側から移送の申し出があったので同意して、東京地裁に移送されることになったのですが、このような少額の訴訟であっても東京地裁で管轄して貰えるのでしょうか？ 地裁での審理で有れば代表者か弁護士しか法廷に参加できなくなりますが、簡裁の管轄であれば社員が法廷での審理に参加できます、金額的に簡裁での審理になると考えて居るのですが、このような少額の訴訟でも東京地裁の管轄になることは有るのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 少額訴訟の管轄裁判所
賃貸の敷金返還請求を少額訴訟で考えているものです。 静岡県浜松市に本社がある管理会社を相手取っての訴訟です。借りていた物件も浜松にあり、私はこのたび引越しをして関西におります。 いろいろ法令について調べていまして、その中で自信をもてない箇所があったので、ご教示いただけますでしょうか。 民法第484条（弁済の場所）には、「弁済をすべき場所について別段の意思表示がないときは、特定物の引渡しは債権発生の時にその物が存在した場所において、その他の弁済は債権者の現在の住所において、それぞれしなければならない」とあります。 「別段の意思表示がないときは」とあるということは、当条項は任意法規だと思うのですが、契約書には、「紛争が生じた場合、本物件の所在地を管轄する裁判所を管轄裁判所とする」とありますので、こちらの契約内容が優先して浜松の裁判所になるかと思います。 ただ、民法に対して特別法の立場にある（？）民事訴訟法第5条1項1号に、「財産上の訴え 義務履行地」とあり、少額訴訟を起こす場合、私（原告）の所在地を管轄する簡易裁判所で訴えの提起ができるのではないかと思いました。 民法第484条のように「別段の意思表示がないときは」といった文言はなかったので、これは強行法規と捉えて、確実に原告住所地管轄の裁判所で訴えを提起し、相手方(被告）は管轄裁判所を被告側に移送できないといった理解は正しいでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 専属的合意管轄裁判所の決め方について
民事訴訟法では案件によって管轄となる裁判所を定めています（4、5、6条ほか）が、当事者の合意によって専属的合意管轄裁判所を定めることもできます。定めがない場合は被告側を管轄する裁判所に提訴することになるとおもいますが（不動産、特許などの案件を除く）、提訴するのに相手のところに出向くのも大変なので、「専属的合意裁判所は、原告の本社の所在地を管轄する地方裁判所（原告がA社の場合はa地方裁判所、原告がB社の場合はb地方裁判所）とする」という条文を契約書に盛り込みたいとおもいますが、有効でしょうか？ 当事者同士の力関係で、どちらか一方に有利な裁判所を専属的合意管轄裁判所に定めてしまうことがよくありますが、これならばフェアですし、相手側に過失があると考えて訴訟するのですから、わざわざ手間をかけて被告側の管轄裁判所に行くより、呼びつけたほうが心情的に納得感があるのですが、いかがでしょう？ そもそも民事訴訟法で「被告の普通裁判籍の所在地を管轄する裁判所の管轄」と定めている意図はどのようなものなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 簡裁は、クレサラでお忙しいので訴額が安くても地裁に持ち込みたい。
名誉毀損の損害賠償請求を考えている者です。 前に、同訴訟を行うにあたって地裁でも簡裁でも出来るということがこのコーナーで以下のとおり、教えていただきました。参考になりまして助かりました。 「１４０万円以下の事件を地方裁判所に訴えた場合、管轄違いで簡易裁判所に移送することもありますが（民事訴訟法第１６条第１項）、地方裁判所が相当と認めれば、自ら裁判をすることもできます。（民事訴訟法第１６条第２項）これを自庁処理といいますが、名誉毀損の損害賠償請求権事件は、簡易裁判所の専属管轄事件ではありませんので、自庁処理も可能です。」 そこで、質問をしたいのは、１４０万円以下で地裁に名誉毀損の訴訟を持ち込んだ時、自庁処理は可能であっても簡裁には移送される可能性はあるのかを教えていただきたいのですが？ 簡裁は、クレサラの貸金回収で忙しくて丁重に裁判なんかはやってはいただけないという印象を常々思っておりますので、何とか地裁で裁判を行いたいのです。 といって９０万円が１４０万円にハードルは上がりましたが、名誉毀損の損害賠償は、日本では安いです。訴額が、５０万円くらいで名誉毀損で地裁に持ち込んだら自庁処理は必ずしていただけるのでしょうか？簡裁に移送されても馬鹿らしいし。地裁で必ず行えるテクニックは１４０万円以上請求するしか芸はないのかと思いまして。 民事訴訟の解説書（８条２項）では、名誉毀損みたいなどのように訴額の算定するかがむずかしい裁判では、地裁からはじまるようにした書かれております。 訴状の請求の趣旨に、５０万と記載して訴状を地裁に提出すると、訴額の算定が難しくとも、５０万円と記載されておるのなら、簡裁だよとか言われつき返されるか、簡裁に移送されるかが心配です。 ご意見や助言をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告が裁判所の管轄の移行を求めてきた場合！
少額訴訟で、東京簡裁に申し立てをしました。 被告は沖縄在住なので、当然２０万そこそこの不正利得返還事件のために東京に出てくるとは思っていませんでした。少額訴訟当日、被告は欠席しましたが、なんと、「少額訴訟の期日必着の郵便で、通常裁判でやりたいという答弁書を送る」というすごいワザを使ってきました。つまり、答弁書を少額訴訟期日に着くようにして通常裁判でやりたいという事により、原告(私）にムダ足を踏ませたわけです。そして、次回期日が決まっただけで裁判は結審しませんでした。通常裁判に移行したということは、被告の狙いは管轄の裁判所を沖縄にしたいと申し出る狙いかと思います。この被告は、嘘なんでしょうが「自分は病気の身で（病名は書いていないが、｛オペを受けるためのベッド待ちである｝、など説得力のある、信じてしまうような文章が書いてあります）私としては管轄が沖縄に移るのは負けを意味しているのですが、裁判官が被告に同情して、管轄を沖縄に移すことはあるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。端的かつ適切なご回答感謝しております。